Forum Okrętów Wojennych

A działa czeskie (zresztą do dziś nie wiem skąd się nagle im wzięły 140-ki)

Wygląda jak przeskalowany w górę typowy brytyjski niszczyciel;)

A oto wspomniany krążownik dla Rosji: 13000 ton, 4x203, 14x152, pp 76, 23 w., 10000 Mm/10 w.:

Co powiecie o tym okręcie.[URL=http://imageshack.us/photo/my-imag ... .jpg[/img]

[/url]

Chcemy więcej !!!

de Villars pisze:A oto wspomniany krążownik dla Rosji: 13000 ton, 4x203, 14x152, pp 76, 23 w., 10000 Mm/10 w.:

A nie za duży na krążownik pp ? Sądzę, że bliżej mu do pancernych niż pancernopokładowych.

Zgadza się, jest duży, ale dla osiągnięcia potrzebnych parametrów (prędkość, zasięg, dzielność morska) okazało się, że musi być taki. Ale pancerz burtowy darowałem sobie, uznając, że do przewidywanych dla niego działań (zwalczanie żeglugi przeciwnika) bardziej korzystne będzie parę dodatkowych węzłów prędkości. Jest to więc jednostka specyficzna, wywodząca się od dużych krążowników pancernych, tylko że pozbawiona pancerza, a nie klasyczny krążownik pancerno-pokładowy. Do działań na liniach komunikacyjnych prawdopodobnie lepiej by się nadawał niż faktycznie skonstruowane do tego celu 20-węzłowe krążowniki pancerne jak Gromoboj czy Rossija.

Mój nowy rysunek tym razem to rosyjski projekt drednota z 1906 r. - w założeniu ponoć "niewywracalny" i "niezatapialny", a to dzięki nadzwyczajnej szerokości (35 m przy 140 m długości!) będącej wynikiem zastosowania czegoś w rodzaju bąbli - na długo przed tym, zanim zaczęli je stosować Brytyjczycy. Okręt ma 21600 ton wyporności, uzbrojenie 8x305 i 20x120, pb 200, pag 200, i co ciekawe - przy swoich kuriozalnych kształtach osiąga aż 22 w.!

Super rysunek.
Czy to rzeczywisty projekt był ?
Przy tych wymiarach kadłuba, to wychodzi mi super monitor

de Villars pisze:Mój nowy rysunek tym razem to rosyjski projekt drednota z 1906 r. - w założeniu ponoć "niewywracalny" i "niezatapialny", a to dzięki nadzwyczajnej szerokości (35 m przy 140 m długości!)

Rysunek faktycznie super. Ale widać też, że de Villars ma skłonność do "popowek".

RyszardL pisze:Rysunek faktycznie super. Ale widać też, że de Villars ma skłonność do "popowek".

Też tak pomyślałem, ale tą "wyciągło" i nie jest okrągła.

Peperon pisze:Też tak pomyślałem, ale tą "wyciągło" i nie jest okrągła.

De Villars wie, że całkiem okrągły okręt jest niepraktyczny, bo podskakuje na falach, jak taczanka na wybojach.
No i go trochę wydłużył.

RyszardL pisze:No i go trochę wydłużył.

I stąd wyszedł mu "supermonitor", tylko skąd te 22 węzły ? Ile musiałby mieć koni przy tej szerokości ?
Przecież długość płynie, a on miałby stosunek długości do szerokości 4 : 1.

Ale sylweteczka - samo piękno.

Peperon pisze:

RyszardL pisze:No i go trochę wydłużył.

I stąd wyszedł mu "supermonitor", tylko skąd te 22 węzły ? Ile musiałby mieć koni przy tej szerokości ?
Przecież długość płynie, a on miałby stosunek długości do szerokości 4 : 1.

Mam nadzieję, że to już de Villars nam wyjaśni. Ile "koni" wsadził w kadłub. Ile śrub napędowych itd.

RyszardL pisze:Mam nadzieję, że to już de Villars nam wyjaśni. Ile "koni" wsadził w kadłub. Ile śrub napędowych itd.

Zobaczymy, bo Nowgorod miał sześć śrub.

Poza tym, przy żółtych kominach kadłub i nadbudówki pomalowałbym klasycznie. Na czarno i na biało.
Albo kominy szare.

Niespodzianka - rysunek jest tylko moim zobrazowaniem autentycznego projektu z 1906 r. (wykonanym zresztą przy pomocy szkicu z jednej książki - dzięki Maciej3:) ). Faktem jest jednak, że wpływy "popowek" są w nim dość wyraźne - autor miał swój udział w projektowaniu m.in. carskiego jachtu Liwadia, który również miał nadzwyczaj dużą szerokość w stosunku do długości, i kształt jeszcze bardziej bliski "popowkom". Parę słów więcej na temat tego projektu napisałem na swoim blogu: http://springsharp.blogspot.com/ Tam też obliczone w springsharpie przybliżone dane jednostki, dość dokładnie odpowiadające danym projektowym podawanym w literaturze. Odnośnie poruszanej tu kwestii napędu, to mamy 4 śruby i łączną moc ok. 40.000 KM, czyli dość sporą w porównaniu z innymi drednotami, choć tak na intuicję - nie jestem do końca przekonany, czy przy tych proporcjach kadłuba to by wystarczyło?
ps. cieszę się, że rysunek się podoba:)
ps2. o innych wariantach kolorystycznych też pomyślę:)

A oto raport ze springsharpa:

Izmaił, russian battleship laid down 1906 (Engine 1907)

Displacement:
19 061 t light; 20 039 t standard; 21 596 t normal; 22 840 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
461,29 ft / 460,30 ft x 114,83 ft x 25,00 ft (normal load)
140,60 m / 140,30 m x 35,00 m x 7,62 m

Armament:
8 - 12,01" / 305 mm guns (4x2 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1906 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring
12 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1906 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, all amidships
8 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1906 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side ends, evenly spread
8 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
Weight of broadside 7 980 lbs / 3 620 kg
Shells per gun, main battery: 120

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,87" / 200 mm 286,61 ft / 87,36 m 12,86 ft / 3,92 m
Ends: 4,92" / 125 mm 164,90 ft / 50,26 m 12,86 ft / 3,92 m
8,79 ft / 2,68 m Unarmoured ends
Upper: 3,94" / 100 mm 161,25 ft / 49,15 m 7,71 ft / 2,35 m
Main Belt covers 96% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Torpedo Bulkhead:
1,97" / 50 mm 286,61 ft / 87,36 m 20,87 ft / 6,36 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm
2nd: 3,15" / 80 mm - -
3rd: 3,15" / 80 mm - -

- Armour deck: 2,36" / 60 mm, Conning tower: 12,01" / 305 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Hydraulic drive, 4 shafts, 39 648 ihp / 29 577 Kw = 22,00 kts
Range 4 150nm at 13,00 kts
Bunker at max displacement = 2 801 tons (100% coal)

Complement:
889 - 1 157

Cost:
£2,122 million / $8,487 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 998 tons, 4,6%
Armour: 5 812 tons, 26,9%
- Belts: 2 029 tons, 9,4%
- Torpedo bulkhead: 436 tons, 2,0%
- Armament: 1 501 tons, 7,0%
- Armour Deck: 1 646 tons, 7,6%
- Conning Tower: 201 tons, 0,9%
Machinery: 4 405 tons, 20,4%
Hull, fittings & equipment: 7 845 tons, 36,3%
Fuel, ammunition & stores: 2 535 tons, 11,7%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
22 670 lbs / 10 283 Kg = 26,2 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,44
Metacentric height 11,6 ft / 3,5 m
Roll period: 14,2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 42 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,13
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,71

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,572
Length to Beam Ratio: 4,01 : 1
'Natural speed' for length: 21,45 kts
Power going to wave formation at top speed: 57 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -9,00 degrees
Stern overhang: 0,98 ft / 0,30 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 17,45 ft / 5,32 m
- Forecastle (14%): 16,96 ft / 5,17 m
- Mid (50%): 16,01 ft / 4,88 m
- Quarterdeck (14%): 14,96 ft / 4,56 m
- Stern: 15,45 ft / 4,71 m
- Average freeboard: 16,04 ft / 4,89 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 122,8%
- Above water (accommodation/working, high = better): 128,9%
Waterplane Area: 37 657 Square feet or 3 498 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 96%
Structure weight / hull surface area: 172 lbs/sq ft or 839 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,98
- Longitudinal: 1,79
- Overall: 1,04
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather