Forum Okrętów Wojennych

: **2025-08-05, 11:45**

Ale że Niemcy chcieli dowalić łowiectwu ? To aż tak ?

: **2025-08-05, 11:56**

To już wygłupianie się. Ta sprawa z łowiectwem to rzecz osobna. Tu Niemcy nic do rzeczy nie mają. Ale naszych ekologów w sprawę terminala można było też "z góry" zaangażować (poza ekologami niemieckimi), choć oczywiście powiesz, że oni tak "sami". Sęk w tym, że trudno to "stąd" udowodnić, ale możliwe jest.

: **2025-08-05, 12:07**

A gdzie jest ten ośrodek, co wszystkim tak bardzo steruje ? Bo wiem, że nie jest "stąd" - jest na pewno gdzieś "z góry". No i ogólnie "możliwe jest".

: **2025-08-05, 12:10**

Pytałeś to masz:
eswnoujscie.pl

"Niemcy blokują terminal kontenerowy w Świnoujściu, a rząd Tuska wyprzedaje majatek PKP Cargo. Sabotaż rozwoju polskich portów?" (Michał Wójcik) - art. z 28 lipca 2025 r.

„Niemcy zablokowali budowę Terminala Kontenerowego w Świnoujściu, a rząd Tuska wyprzedaje tereny należące do PKP Cargo w Szczecinie i w Świnoujściu! To nie przypadek, tylko celowy sabotaż wymierzony w rozwój polskich portów. Czy Tusk likwiduje konkurencję dla Deutsche Bahn???” – napisał Gróbarczyk na swoim oficjalnym koncie: @marekgrobarczyk.
Nie zmyśliłem. To pisali.
A polskich ekologów też mogli w to zaangażować. Choć nie mówię, że na pewno.

: **2025-08-05, 12:32**

To żeś sobie autorytet znalazł. Ten sam pan, którego rząd (a był ministrem gospodarki morskiej a potem odpowiedzialnym za ta gospodarkę w Ministerstwie Infrastruktury) doprowadził PKP Cargo na skraj bankructwa teraz gardłuje o wyprzedaży majątku firmy, którą sam pośrednio zniszczył.

No i jak tam jego wyświęcona sekcja promu, co miał konkurować z niemieckimi ? Prace się posuwają ?

I co ma do rzeczy teren związany z portem masowym w Świnoujściu z nowobudowanym terminalem kolejowym ? Wszystko Ci się miesza w głowie - tak jak napisałem powyżej - wszelkie obsesje rosną na braku rzetelnej wiedzy.

: **2025-08-05, 13:02**

Tadeusz Klimczyk pisze: ↑2025-08-05, 12:32 To żeś sobie autorytet znalazł. Ten sam pan, którego rząd (a był ministrem gospodarki morskiej a potem odpowiedzialnym za ta gospodarkę w Ministerstwie Infrastruktury) doprowadził PKP Cargo na skraj bankructwa teraz gardłuje o wyprzedaży majątku firmy, którą sam pośrednio zniszczył.

No i jak tam jego wyświęcona sekcja promu, co miał konkurować z niemieckimi ? Prace się posuwają ?

I co ma do rzeczy teren związany z portem masowym w Świnoujściu z nowobudowanym terminalem kolejowym ? Wszystko Ci się miesza w głowie - tak jak napisałem powyżej - wszelkie obsesje rosną na braku rzetelnej wiedzy.

A transporty wojskowe konieczne w razie potrzeby? Pisali o tym, także w innym miejscu.
To klasyk zwalić na kogoś - że przez niego zła "kondycja" firmy czy spółki, by potem wkroczyć, rozparcelować i sprzedać (tak oczywiście najłatwiej), jakby nie było innych możliwości, zwłaszcza gdy trzeba ratować coś, co będzie miało strategiczne znaczenie...

: **2025-08-05, 13:12**

Tak "apropopo".
Co by się trochę pośmiać

: **2025-08-05, 15:02**

...że za Trumpem wielu nie nadąża w kwestii tego, co może jeszcze zrobić

Za Trumpem to przede wszystkim nie nadąża sam Trump. I z tym jest największy problem.

Z tego wychodzi, że tylko Bosak wie...

Jak ja widzę w tytule, że ktoś kogoś "rozjeżdża" lub coś w tym rodzaju, to nie czytam/słucham, gdyż wiem, że czytać/słuchać tam nie ma co.

Nie założył rąk, nie czekał co będzie jak Scholz, tylko zrobił co należy i "gniew Putina" miał gdzieś. Teraz zobaczcie, jakie cechy osobowe ma Nawrocki. Nie wygląda na faceta, który unika walki i zwiewa, pewnie dlatego tak się go boicie...

Zastanawiam się jak można takie bzdury pisać? Nie gniewaj się Tomie, ale przeginasz i trudno mi o inny komentarz.
Pominę to, że Niemcy dla Ukrainy zrobiły naprawdę dużo. Pisałem już, że w taki sposób iż wrażenie można było odnieść odwrotne. Ale wolę takich, co robią dużo a wrażenie nie za bardzo, niż odwrotnie. Ale to pół biedy. Co zaś do obaw odnośnie prezydentury Nawrockiego... Jeśli masz przed sobą małpę z brzytwą, to powinieneś się bać. To naturalne. Nie chcę tu porównywać Nawrockiego do małpy. Ale do kogoś, kto ma skrajne poglądy i otrzymując do ręki sporą jednak władzę może okazać się nieobliczalny. Także jako szkodnik. Takich ludzi trzeba się bać. Strach to zdrowa, naturalna reakcja na niebezpieczeństwo. Według mnie człowiek o takich poglądach i takiej "konstrukcji psychicznej" jak najbardziej może być niebezpieczny dla państwa. Obawa (nie strach) jest więc tu czymś naturalnym. Przy tym bać się powinni wszyscy. Brak strachu w pewnych sytuacjach może oznaczać głupotę a na pewno brak zdrowego rozsądku.

Tak zupełnie nawiasem, to czytając to co piszesz Tomie, to muszę przyznać, że nie doceniałem (mimo wszystko!) propagandy PiS. Głupiej, topornej, ewidentnie nieprawdziwej, ale skutecznej. W jakimś sensie jest to dla mnie zaskoczeniem, bo do tej pory trudno mi pojąć, iż taka absurdalna i głupia propaganda może być przez lud "kupiona". Wszystko wskazuje jednak, że przez wielu ludzi jak najbardziej. W zasadzie powinienem to wiedzieć już od 2015 roku a nawet wcześniej. Ale wciąż się temu dziwię!
Ale to już bodajże Lem kiedyś powiedział, że dopóki nie było internetu....

: **2025-08-05, 15:31**

Napoleon pisze: ↑ Pominę to, że Niemcy dla Ukrainy zrobiły naprawdę dużo.

Nie neguję tego - sęk w tym tylko KIEDY to nastąpiło. Bo od razu nie (to u nas natychmiast "zakasano rękawy"). Tu mówię o kwestiach sprzętowych - uzbrojenia, już nie o innych formach pomocy. Nie pamiętasz tych słynnych rysuneczków czołgów Scholza z lufą zakopaną w piasku? Coś się ruszyło dopiero wtedy, gdy Ukraina stawiała twardy opór, a do Niemców powoli też zaczęło docierać, że jednak Putin i im może zagrozić... A było też sporo targów w kwestii myśliwców i broni dalszego zasięgu takich jak Taurusy. Jak coś w końcu docierało, to Ukraińcy mówili, że i tak za późno (i za mało), bo to było potrzebne miesiące (a nawet lata wcześniej) by coś zmieniło, bo Rosjanie byli za każdym razem na to przygotowani (wiedzieli, że to się może pojawić, bo za głośno o to zabiegano)... Dlatego m.in. ostatnia większa kontrofensywa ukraińska już nie wyszła im tak jak pierwsza. To tak jakbyś za pomocą strzykawki chciał już zgasić za duży pożar...

Co do Nawrockiego - obawy to można mieć w stosunku do każdego, kto urząd obejmuje, tak jak może mieć żona, czy jej mąż po ślubie nie okaże się typem spod ciemnej gwiazdy... Ja np. mogę się obawiać, czy tym na czele UE (zcentralizowanej według Twoich oczekiwań) nie zacznie kiedyś coś "odwalać" w kwestii różnych szkodliwych pomysłów (im dłużej mają na coś wpływ, bo władza psuje - jak sami mówicie). Tych obecnych już znamy, ale i oni się zmieniają.
Świat się nie skończy z tego powodu, że nie "wasz" prezydent obejmie urząd. A tak jak Trump nie "narozrabia", bo nie jest to możliwe w naszych realiach...
Jeśli Nawrocki rzeczywiście szybko przestałby się "trzymać zasad" - to sam tu o tym napiszę.
A na bieżąco dzieje się tyle, że sam już nie nadążam czytać tego... Gdybym np. poruszył tu świeżą sprawę z prof. Ruchniewiczem, to by było tak, jakbym rozwalił gniazdo z osami... Dlatego niech każdy sam czyta (i ocenia)...

: **2025-08-05, 16:41**

Napoleon pisze: ↑ Jak ja widzę w tytule, że ktoś kogoś "rozjeżdża" lub coś w tym rodzaju, to nie czytam/słucham, gdyż wiem, że czytać/słuchać tam nie ma co.

Czyli zamykasz się w "swojej bańce"

Obśmiałem się po raz drugi!
(to ważne w ten deszczowy dzień)

: **2025-08-05, 21:36**

Napoleon pisze: ↑ Tak zupełnie nawiasem, to czytając to co piszesz Tomie, to muszę przyznać, że nie doceniałem (mimo wszystko!) propagandy PiS. Głupiej, topornej, ewidentnie nieprawdziwej, ale skutecznej. W jakimś sensie jest to dla mnie zaskoczeniem, bo do tej pory trudno mi pojąć, iż taka absurdalna i głupia propaganda może być przez lud "kupiona". Wszystko wskazuje jednak, że przez wielu ludzi jak najbardziej. W zasadzie powinienem to wiedzieć już od 2015 roku a nawet wcześniej. Ale wciąż się temu dziwię!
Ale to już bodajże Lem kiedyś powiedział, że dopóki nie było internetu....

Udowodniłem tu, że także Ci, którzy wspierają stronę rządową stosują "propagandówę" i również nie przebierają w środkach, by niszczyć przeciwników politycznych (a nawet pokazałem te metody). Ja przynajmniej przyznałem, że metody TVP 1 Holeckiej i Kłeczka nie były chwalebne i się z tym nie utożsamiam, nie pochwalałem też błędów Dudy przy manipulowaniu zapisami Konstytucji, mam swoją ocenę (myślę sprawiedliwą) na przedstawicieli Kościoła, ale Wy za cholerę nie chcecie przyznać, że robicie (albo pochwalacie- myśleniem w stylu Kalego) to samo zło (które było opisywane), a nawet jesteście w wielu kwestiach bardziej brutalni niż prawica...
PiS nigdy nie próbował uniemożliwić objęcia władzy prezydenckiej przez kandydata, który w wyborach zwyciężył i tu (w tej kwestii) do złamania Konstytucji marszałka nie namawiał... To chyba najgorsze jakościowo, co się teraz w tej materii zdarzyło.
I gdyby to się wam jakimś cudem udało, ciekawe co by na to powiedziała "sprawiedliwa Bruksela"? Patrzyłaby "dwuocznie" na taką praworządność?

To tak u was jak z tą "belką we własnym oku" przy pokazywaniu drzazg u innych...
Giertych przynajmniej miał więcej klasy od was, bo napisał o odchodzącym Dudzie w kwestii jego pomocy Ukrainie to samo co ja, a wcale nie musiał.

: **2025-08-05, 23:41**

Czyli zamykasz się w "swojej bańce"

Chyba nie rozumiesz co to znaczy. Nie czytanie głupot nie oznacza zamykanie się w "bańce". Jestem otwarty na argumenty czy dyskusję, ale nie propagandową sieczkę, której czytanie/słuchanie/oglądanie mnie nudzi. I co istotne nic nie przynosi.
Rozmawiam z Tobą, odpowiadam na twoje argumenty itd. Smok zamieścił jakiś projekt "konstytucji" - zerknąłem, zwróciłem uwagę na błędy czy rzeczy dla mnie nieakceptowalne. To oznacza otwartość. A nie zapoznawanie się z propagandowym przekazem. A zaczynanie od tego, że ktoś kogoś "zaorał" itp. to klasyczna propaganda. Bo w normalnym przekazie to czy "zaorał" czy nie powinno należeć do oceny czytającego. Ktoś kto z góry tak zaczyna, ma na względzie wyłącznie propagandę. I daje pewność, że wydarzenie nie przedstawione zostanie obiektywnie.
Znów, nie rozumiesz Gregski podstawowych kwestii.
Poza tym zamiast wklejać jakieś głupoty postaraj się sam podjąć dyskusję. Bo dyskusja nie polega na wklejaniu linków.

Udowodniłem tu...

Bądź poważny Tomie!

Prezydentura Dudy była żałosna. Przynajmniej w mojej opinii (i nie tylko). Jeśli jakiś materiał ją tak pokazywał, to oddawał rzeczywistość. Czy moje podsumowanie prezydentury pana Dudy to jest jakiś niedopuszczalny atak na niego? Nie oglądałem materiału, ale to co przeczytałem wskazuje, że nie zawierał kłamstw ani manipulacji. Stanowił po prostu zbiór niezbyt dobrze świadczących o naszym prezydencie wypowiedzi, sytuacji. W sumie, gdyby przeanalizować to co Duda mówił, robił itd., to tych świadczących o nim dobrze należałoby ze świecą szukać. Pokazano wyłącznie to co mówił, robił. Więc w czym problem? Że był o tego dużo? Bo było.
Jest KOLOSALNA różnica pomiędzy tym, gdy ktoś kłamie, szczuje, manipuluje w celu uzyskania określonego efektu politycznego (dodajmy, że robi to non-stop) od tego, gdy ktoś przedstawi nawet nieco tendencyjny, ale PRAWDZIWY materiał. Ty chyba tego nie rozumiesz.

: **2025-08-05, 23:49**

Napoleon pisze: ↑2025-08-05, 23:41
Czyli zamykasz się w "swojej bańce"
Chyba nie rozumiesz co to znaczy. Nie czytanie głupot nie oznacza zamykanie się w "bańce". Jestem otwarty na argumenty czy dyskusję, ale nie propagandową sieczkę, której czytanie/słuchanie/oglądanie mnie nudzi. I co istotne nic nie przynosi.
Rozmawiam z Tobą, odpowiadam na twoje argumenty itd. Smok zamieścił jakiś projekt "konstytucji" - zerknąłem, zwróciłem uwagę na błędy czy rzeczy dla mnie nieakceptowalne. To oznacza otwartość. A nie zapoznawanie się z propagandowym przekazem. A zaczynanie od tego, że ktoś kogoś "zaorał" itp. to klasyczna propaganda. Bo w normalnym przekazie to czy "zaorał" czy nie powinno należeć do oceny czytającego. Ktoś kto z góry tak zaczyna, ma na względzie wyłącznie propagandę. I daje pewność, że wydarzenie nie przedstawione zostanie obiektywnie.
Znów, nie rozumiesz Gregski podstawowych kwestii.
Poza tym zamiast wklejać jakieś głupoty postaraj się sam podjąć dyskusję. Bo dyskusja nie polega na wklejaniu linków.

Udowodniłem tu...
Bądź poważny Tomie!

Prezydentura Dudy była żałosna. Przynajmniej w mojej opinii (i nie tylko). Jeśli jakiś materiał ją tak pokazywał, to oddawał rzeczywistość. Czy moje podsumowanie prezydentury pana Dudy to jest jakiś niedopuszczalny atak na niego? Nie oglądałem materiału, ale to co przeczytałem wskazuje, że nie zawierał kłamstw ani manipulacji. Stanowił po prostu zbiór niezbyt dobrze świadczących o naszym prezydencie wypowiedzi, sytuacji. W sumie, gdyby przeanalizować to co Duda mówił, robił itd., to tych świadczących o nim dobrze należałoby ze świecą szukać. Pokazano wyłącznie to co mówił, robił. Więc w czym problem? Że był o tego dużo? Bo było.
Jest KOLOSALNA różnica pomiędzy tym, gdy ktoś kłamie, szczuje, manipuluje w celu uzyskania określonego efektu politycznego (dodajmy, że robi to non-stop) od tego, gdy ktoś przedstawi nawet nieco tendencyjny, ale PRAWDZIWY materiał. Ty chyba tego nie rozumiesz.

To Ty nie rozumiesz, że jak ktoś wyciągnie tylko kawałek prawdy z pominięciem całej prawdy, to to już jest obraz fałszywy. Tak się manipuluje także przedmiotem historia. Nie lubię jak ktoś udaje, że to jest w porządku. To jest faktycznie manipulacja przekazem o kimś albo o czymś. i to jest taka sama jakościowo nieuczciwa "broń" polityczna. Porównywalna prawie z "praniem mózgu". Więc mnie nie ucz.

: **2025-08-06, 01:43**

Cze silniczki!
Rozumiem ból który przeszywa wasze trzewia w ataku bezsilnej furii. Dlatego dziś jestem wyrozumiały

: **2025-08-06, 06:04**

Napoleon pisze: ↑ Chyba nie rozumiesz co to znaczy. Nie czytanie głupot nie oznacza zamykanie się w "bańce".

To ty pierwszy wprowadziłeś to określenie do dyskusji gdy napisałem, że nie posiadam telewizora bo nie jest mi potrzebny gdyż nie widzę potrzeby oglądania głupot w stylu "TVP w likwidacji", TVN czy TV Republika.
(nota bene nie wiem czy wiesz ale Republika wyprzedziła "TVP w likwidacji" w oglądalności. Taka ciekawostka i kolejny sukces waszej koalicji)

Napoleon pisze: ↑ Poza tym zamiast wklejać jakieś głupoty postaraj się sam podjąć dyskusję.

Z Tobą?
Nie żartuj!
Jeśli ktoś jest tak zaślepiony w swoim plemiennym zacietrzewieniu, że ignoruje fakty to po co się wysilać?
(Vide twoje marudzenie, że ludzie są rozpuszczeni i oczekują nie wiadomo co. Oskarżasz o to PiS mimo, że wasza koalicja dołożyła do tego procesu nawet nie cegiełkę a potężny pustak. Ale nic cię nie przekona, że "czarne jest czarne a białe jest białe").
Wolę wklejać głupoty i patrzeć jak cię to frustruje.

Forum Okrętów Wojennych

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?