[jedna 240 m i dwie 150 m, co potwierdza jakis dokument z CAW'u] Zatem budowa Orlow mod w Gdyni byla mozliwa przed 1942 rokiem [jesli chodzi o pochylnie, bo jelsi chodzi o wyposazenie technologicznie i know-how, to mam duuuze watpliwosci] 
Orly mod
Aaa zapomnialem dodac, ze u Komorowskiego na planie Gdyni a.d. 1939 znajduje sie jedna pochylnia juz wybudowana, oraz dwie kolejne w budowie [jedna 240 m i dwie 150 m, co potwierdza jakis dokument z CAW'u] Zatem budowa Orlow mod w Gdyni byla mozliwa przed 1942 rokiem [jesli chodzi o pochylnie, bo jelsi chodzi o wyposazenie technologicznie i know-how, to mam duuuze watpliwosci]
[jedna 240 m i dwie 150 m, co potwierdza jakis dokument z CAW'u] Zatem budowa Orlow mod w Gdyni byla mozliwa przed 1942 rokiem [jesli chodzi o pochylnie, bo jelsi chodzi o wyposazenie technologicznie i know-how, to mam duuuze watpliwosci] Podczas gdy Kłapouchy wszystkim się zadręcza,
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Nie wiem jak Panowie ale ja nie proznowalem i oto co udalo mi sie ustalic:
w stoczni Normanda w tym czasie budowano oprocz polskiego okretu, 3 o.p. typu Aurora [Artemis - 11%, Hermione - 8%, Gorgone - 5%, kadluby juz istnialy], oraz dwa okrety La Bayadere [62%] i La Creole [zwodowany w 68% gotowy], ktorych budowe rozpoczeto w sierpniu 1938 roku. Wiadomo, iz pierwszy polski okret rozpoczeto w X.1939 natomiast drugi I.1939 zatem musily istniec conajmniej kadluby okretow. Jak na razie nie wiem nic na temat stoczni w Nantes, mam nadzieje niedlugo dowiedziec sie czegos wiecej.
Spocznij...
w stoczni Normanda w tym czasie budowano oprocz polskiego okretu, 3 o.p. typu Aurora [Artemis - 11%, Hermione - 8%, Gorgone - 5%, kadluby juz istnialy], oraz dwa okrety La Bayadere [62%] i La Creole [zwodowany w 68% gotowy], ktorych budowe rozpoczeto w sierpniu 1938 roku. Wiadomo, iz pierwszy polski okret rozpoczeto w X.1939 natomiast drugi I.1939 zatem musily istniec conajmniej kadluby okretow. Jak na razie nie wiem nic na temat stoczni w Nantes, mam nadzieje niedlugo dowiedziec sie czegos wiecej.
Spocznij...
Podczas gdy Kłapouchy wszystkim się zadręcza,
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Crolick...
Tu masz linka, którego ja mam od MACA!
http://www.gotenhafen.one.pl/hgebiet.html
Klikasz w makę i masz kolejne powiększenia...
Ale ja tam kurna nic nie widzę!
Pozdrawiam,
Maciej
Tu masz linka, którego ja mam od MACA!
http://www.gotenhafen.one.pl/hgebiet.html
Klikasz w makę i masz kolejne powiększenia...
Ale ja tam kurna nic nie widzę!
Pozdrawiam,
Maciej
Ostatnio zmieniony 2005-05-13, 20:30 przez Maciej, łącznie zmieniany 1 raz.
Eee tam to faszysci dorysowali, sie nie liczy 
Ja mam cos lepsiejszego
V'oila:
Jak widac 1 pochylnia juz istniala, 2 kolejne byly w budowie
Off korz sa to pochylenie SMW, a nie stoczni Gdynskiej.
BTW. Znalazlem na necie info, ze stepke pod budowe Huragana polozono 15.VIII.1939. Prawda li to?!
Ja mam cos lepsiejszego
V'oila:
Jak widac 1 pochylnia juz istniala, 2 kolejne byly w budowie
Off korz sa to pochylenie SMW, a nie stoczni Gdynskiej.
BTW. Znalazlem na necie info, ze stepke pod budowe Huragana polozono 15.VIII.1939. Prawda li to?!
Podczas gdy Kłapouchy wszystkim się zadręcza,
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Planowane, to nie znaczy w budowie.crolick pisze:Jak widac 1 pochylnia juz istniala, 2 kolejne byly w budowie
Off korz sa to pochylnie SMW, a nie stoczni Gdynskiej.
Nie wierz temu, co piszą w necie, bardziej wierz słowu pisanemu na papierze (podpisanemu!). Kontrola NIK w WPMW w Gdyni stwierdziła (protokół z 7 sierpnia 1939 roku) ... trasowania kontrtorpedowca wykonane na popękanej podłodze uległy uszkodzeniu i linie wręgów zostały zdeformowane ...crolick pisze: BTW. Znalazlem na necie info, ze stepke pod budowe Huragana polozono 15.VIII.1939. Prawda li to?!
JB
-
Tihy
Oczywiscie sluszna uwaga, moj bladJB pisze:Planowane, to nie znaczy w budowie.
No niby tak, ale ktos kto to napisal musial skades ta informacje posiasc. Pytanie brzmi skad?!JB pisze:Nie wierz temu, co piszą w necie, bardziej wierz słowu pisanemu na papierze (podpisanemu!). Kontrola NIK w WPMW w Gdyni stwierdziła (protokół z 7 sierpnia 1939 roku) ... trasowania kontrtorpedowca wykonane na popękanej podłodze uległy uszkodzeniu i linie wręgów zostały zdeformowane ...
JB
Podczas gdy Kłapouchy wszystkim się zadręcza,
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
-
Tihy
J.W.Dyskant, Polska Marynarka Wojenna w 1939 roku. Cz.1 W przededniu wojny, s. 124-125.Nie wierz temu, co piszą w necie, bardziej wierz słowu pisanemu na papierze (podpisanemu!). Kontrola NIK w WPMW w Gdyni stwierdziła (protokół z 7 sierpnia 1939 roku) ... trasowania kontrtorpedowca wykonane na popękanej podłodze uległy uszkodzeniu i linie wręgów zostały zdeformowane ...
JB
No niby tak, ale ktos kto to napisal musial skades ta informacje posiasc. Pytanie brzmi skad?!
zapewne...
To jest odpowiedź (z 19.08.39 r.) na zarzuty NIK (Akta KMW, I.300.21.694; opis teczki: sprawy warsztatów portowych MW w Pińsku, lata 1930-32).Tihy pisze:gdzieś można ten protokół przeczytać? Jeśli w CAWie to możesz podać namiar?Kontrola NIK w WPMW w Gdyni stwierdziła (protokół z 7 sierpnia 1939 roku) ...
JB
Generalnie są dwa źródła (poza CAW) o niszczycielach w WPMW w przedednu wojny: relacja S. Rymszewicza z 1960 roku i relacja M. Filipowicza (najstarsza jaką znalazłem o niszczycielach pochodzi z 1979 roku).
Rymszewicz pisze, że nie położono stępki pod żaden, bo blachy i kształtownki z Huty "Batory" dostarczono w większości w sierpniu; przed przystąpieniem do montażu należało je ukształtować i ocynkować na gorąco; w związku z wybuchem wojny uzyto je do opancerzenia pociągu i bunkrów. Opinie tę potwierdza Ordon (1967), który podaje, że finanse skierowano na przygotowanie floty, choć w kadłubowni trwała obróbka materiałów. Również Kułakowski (1988) nie potwierdza położenia stępki. Inni - Zarzycki (maszynopis, 1980te), Klatka (1994) powtarzają za Ordonem.
Filipowicz w artykule w "Czasie" z września 1979 napisał, że położono stępkę pod jeden z okrętów; powtórzył to potem w swojej książce. Sądzę, że Jeryś powtórzył za Filipowiczem, podobnie jak Zarzycki w artykule, który w końcu ukazał się w WPH w 1991 roku.
Tak więc sytuacja była w miarę klarowna: Rymszewicz podał konkretne powody, dla których nie położono stępki, natomiast Filipowicz koloryzował. Ale skomplikował to J. Dyskant, który w swej książce o PMW wyraźnie napisał, że stępkę pod pierwszy okręt położono 15 sierpnia 1939 roku.
Według mnie wygląda to tak, że stępkę położono formalnie, ze względów propagandowo-finansowych - mogło chodzić np. o uzyskanie pieniędzy z MW. Natomiast żadnych prac na tej pochylni prawdopodobnie nie przeprowadzono - z powodów, jakie podał Rymszewicz. Może nawet tę stępkę położono "na papierze"?
Rymszewicz pisze, że nie położono stępki pod żaden, bo blachy i kształtownki z Huty "Batory" dostarczono w większości w sierpniu; przed przystąpieniem do montażu należało je ukształtować i ocynkować na gorąco; w związku z wybuchem wojny uzyto je do opancerzenia pociągu i bunkrów. Opinie tę potwierdza Ordon (1967), który podaje, że finanse skierowano na przygotowanie floty, choć w kadłubowni trwała obróbka materiałów. Również Kułakowski (1988) nie potwierdza położenia stępki. Inni - Zarzycki (maszynopis, 1980te), Klatka (1994) powtarzają za Ordonem.
Filipowicz w artykule w "Czasie" z września 1979 napisał, że położono stępkę pod jeden z okrętów; powtórzył to potem w swojej książce. Sądzę, że Jeryś powtórzył za Filipowiczem, podobnie jak Zarzycki w artykule, który w końcu ukazał się w WPH w 1991 roku.
Tak więc sytuacja była w miarę klarowna: Rymszewicz podał konkretne powody, dla których nie położono stępki, natomiast Filipowicz koloryzował. Ale skomplikował to J. Dyskant, który w swej książce o PMW wyraźnie napisał, że stępkę pod pierwszy okręt położono 15 sierpnia 1939 roku.
Według mnie wygląda to tak, że stępkę położono formalnie, ze względów propagandowo-finansowych - mogło chodzić np. o uzyskanie pieniędzy z MW. Natomiast żadnych prac na tej pochylni prawdopodobnie nie przeprowadzono - z powodów, jakie podał Rymszewicz. Może nawet tę stępkę położono "na papierze"?
