Forum Okrętów Wojennych

Wolę mówić za siebie. Np. o Cuszimie i okrętach tam walczących chętnie czytałem. Mnie się jednak wydaje, że biorąc pod uwagę wszystkie czasopisma i o tych starszych masz nie tak mało.
Ale osobiście zawsze wolałem "kawalerię morza" - niszczyciele, prócz tego okręty podwodne. Po prostu ich historia bywa ciekawsza z tego tytułu, że są "wszędobylskie". Czasem "korona" komuś z głowy spadnie, jak więcej będzie o niszczycielach? Kolosy, choć istnieją, niekiedy tylko "straszą" a nie mają okazji oddać strzału. Choćby HMS "Anson" - był jednym z "asów" w rękawie" RN, ale strzelił choć raz? Zobacz, że i w TWH bywa "na zmianę" - raz o okrętach większych, ale o niszczycielach też często. I jak tak narzekasz na DWS, to będę trochę uszczypliwy - kto "popełnił" swego czasu SYDNEYA i KORMORANA?, albo PQ-17?

Iron Duke pisze: ....nie było radarów, samolotów i wszystko zależało od ludzi a nie od pieprzonej elektroniki i radia.....

Dzisiaj tez wszystko zalezy od ludzi. Bez odpowiedniego wyszkolenia i doswiadczenia cala ta elektronika i tak nie pomoze. Jak marny pisarz zamiast piora dostanie komputer z edytorem tekstu to nie stanie sie dobrym pisarzem...

(choć dobry artykuł, wnoszący coś nowego, zawsze będzie mile widziany - patrz np. artykuły Macieja)

Dzięki za miłe słowa.
Ale tak po prawdzie to zdecydowana większość tekstu, nawet o Hoodzie, dotyczy okresu nieco wcześniejszego niż Druga Światowa...

Maciej3 pisze:Dzięki za miłe słowa...

Ty Macieju zdobyłeś grono zwolenników robiąc wykłady na Forum. Tak więc artykuły wydają się być logiczną kontynuacją.
A wracając do Misia, to mnie podobają się urodzinowe fotki Orkana. Szkoda tylko, że wciąż bez rakiet.

Jak to było "co chwalą na FOW to się nie sprzedaje", czy jakoś tak....

Z wyjątkiem pancerników

bo pancernik są najlepsze

Pewnie że są.
Niech skonam jak napiszę coś kiedyś o płaskoprostokątnopokładowcach z jakimiś dziwnymi maszynami w hangarach czy innych jednostkach wielokrotnego zanurzania się
Chyba że w kontekście ruchomych celi dla porządnych pocisków wystrzeliwanych z Jedynie Słusznej Broni.

tom pisze: Ale osobiście zawsze wolałem "kawalerię morza" - niszczyciele, prócz tego okręty podwodne. Po prostu ich historia bywa ciekawsza z tego tytułu, że są "wszędobylskie". Czasem "korona" komuś z głowy spadnie, jak więcej będzie o niszczycielach? Kolosy, choć istnieją, niekiedy tylko "straszą" a nie mają okazji oddać strzału.

Z tego punktu widzenia cały XIX w. jest nudny do szpiku kości, bo mało co uczciwie wtedy postrzelało Oczywiście zależy kogo co bardziej interesuje (okręty jako takie czy działania wojenne na morzu), nie można chyba się ograniczać tylko do jednej z tych opcji. Ja staram się to jakoś dzielić, z naciskiem na konstrukcję okrętu, ale to przecież nie znaczy że jego służba mnie wogóle nie obchodzi!

To jesteśmy zgodni.
Przy takim podejściu, okręty które nie zostały zbudowane są nader ciekawe.
Dla "służbisty" jednostka która nie powstała nie jest warta nawet wspomnienia. W końcu nie działała, więc o co chodzi?
A mnie tam bawi dociekanie dlaczego coś było zbudowane tak a nie inaczej i czemu akurat dane rozwiązanie dla jednych było superanckie, a dla kogoś innego dokładnie do samo było do bani.
W tym kontekście ci nie zbudowani też są istotni. Kolejny etap projektowania który miał wpływ na następne okręty które już zbudowano.

Ale jak widać jesteśmy chyba w znacznej mniejszości.

Przy takim podejściu, okręty które nie zostały zbudowane są nader ciekawe.

Bardzo ciekawe, czasem ciekawsze od tych zbudowanych! (które bywają owocem różnych zgniłych kompromisów z księgowymi czy innych przebrzydłych traktatów;) Bez ich poznania i wiedzy czemu ich nie zbudowano, często nie da się zrozumieć dlaczego zbudowano to co zbudowano i w takim, a nie innym kształcie. Zamknięcie się na te kwestie szalenie zawęża horyzonty...

ps. jako mniejszość domagamy się nadzwyczajnych praw, jak to w demokracji:-D

Jest jeszcze alternatywa "zejścia do podziemia"
Jak mainstream nie chce pisaniny o niebyłych, to łaski bez. Można wydawać samemu.
W końcu tak czy smak pisze się "dla sławy", jak to już było poruszane w innym wątku, więc czemu nie pójść o krok dalej?

Jest to jakieś wyjście - pisać dla tych którzy chcą czytać, powielać na ksero i rozprowadzać we własnym zakresie. Tak przecie zrobił Krzysztof Gerlach ze swoją książką o bitwie pod Lissą i to był strzał w 10!

Jak to w demokracji....
Niebyłe powinny mieć większe prawa od tych sprawdzonych w boju.
Przecież żaden z nich nie wyleciał w powietrze podczas walki, a podczas DWS letadla mogły im napykać
Niebyłe górą

Nie koniecznie ksero. Są teraz drukarnie cyfrowe. Nakład 100-200 egzemplarzy pozycji w bardzo dobrej jakości to nie są koszty nie do przeskoczenia. Pod warunkiem wyłącznie czarno-białego druku. Kolor jest w stanie "zabić cenowo" pozycję.

A tak przy okazji, to może ktoś chce się pozbyć tej "bitwy pod Lissą"? Z innego wątku wiem, że jest w zasadzie nieosiągalna, a chętnie bym nabył. ( sorry sa off top )

A kto wyraźnie nie chciał "niebyłych"? Ja akurat doceniam rolę projektów w rozwoju flot. Jest to zjawisko frapujące ( i tu was rozumiem) ale jednocześnie brutalne. Bo nowatorski projekt okrętu, zmieniający zasadniczo realia walki i zrealizowany, czesto wydawał wyrok śmierci na jednostki akurat istniejące (i które mogły dłużej "pożyć"). Ile twoich "kochanych" XIX-tek, de Villars, posłał na złomową "śmierć" jeden "Dreadnought"? Niby nie powinno się zabijać "sztuki dla sztuki", ale gdy chodzi o stronę technologiczną, to faktycznie nie ma ceregieli.

A mnie najbardziej podobaja sie okrety brzydkie i przez to malo lubiane.
Te wszystkie pierwsze pancerniki z XIXw, a zwlaszcza francuskie czy taki HMS Inflexible, ten z 1876r
Malo o nich sie pisze a szkoda