Coś mi się wydaje, że autor artykułu nie za bardzo miał pojęcie o czym pisze (coś jak rozmowa głuchego ze ślepym o kolorach).
Piotr S. pisze: ↑
- Wysoko umieszczone wyrzutnie rakiet nie będą mogły być szybko zalane wodą zaburtową w razie uszkodzenia bojowego .
Nie znam żadnego okrętu na którym VLSy byłby poniżej linii wodnej. To nie II WŚ, nigdzie nie gasi się magazynów amunicji przez ich zalewanie, tak samo jak nie wjeżdża się czołgiem do rzeki by to uczynić. Do tego są znaczne szybsze i skuteczniejsze systemy. Zresztą najgroźniejszy ładunek (głowica bojowa) jest jakiś 1-2 metry od wylotu wyrzutni. No może okręt podwodny z Mk-41 to jest to co by usatysfakcjonowało autora! Wysokość umieszczenia wyrzutni od linii wodnej na Iverze jest podobna jak na wielu innych okrętach z tymi wyrzutniami na dziobie (widzę, że razem z autorem nabieracie się na kobiece stroje wyszczuplające i obcasy
). Za to na Iverze wyrzutnie znajdują się w miejscu, w którym ruch na fali jest najmniejszy a więc najbezpieczniejszy dla amunicji (tak amunicja też ma swoją wytrzymałość).
- Kontrowersyjnym rozwiązaniem jest umieszczenie całej grupy sześciu bloków VLS bezpośrednio nad pomieszczeniem dziobowej maszynowni .
Piotr S. pisze: ↑
- Wszystkie diesel generatory zlokalizowano obok silników głównych co stanowi poważne zagrożenie w przypadku trafienia tych przedziałów min
torpedą .
Każdy współczesny okręt wielkości fregaty po trafieniu torpedą idzie na straty, obojętnie gdzie ma silniki/generatory. Iver jako jedyny ma inne zabezpieczenia siłowni, którego nie ma żadna inna fregata. Przy pewnych typach trafień lepiej spisze się układ z F100 przy innych Ivera. Znów coś za coś.
Piotr S. pisze: ↑
- Mała liczba załogi stawia pod znakiem zapytania skuteczność drużyn przeciwawaryjnych .
To wada większości współczesnych flot - brak zasobów ludzkich. Częściowo do nadrobienia intensywniejszym szkoleniem załogantów o niskim priorytecie ich zadań w trakcie walki. Pamiętajcie, że poza standardową załogą, Iver ma w kabinach miejsce dla o wiele większej załogi.
Piotr S. pisze: ↑
- Złe rozmieszczenie artylerii przeciwlotniczej ze względu na dużą kubaturę modułów i masztów przez co artyleria ta ma bardzo ograniczone kąty skutecznego ostrzału tak w poziomie a szczególnie w sektorze pionowym przy depresji lufy co wiążę się z efektywnym odparciem ataku kilku rakiet.
Do seaskimerów nie strzela się na odległościach, w których występuje zakrycie. Jedyna wada w stosunku do innych konstrukcji wynika z układu kominów (są rozdzielone na burty a nie skupione na śródokręciu) co ma inne swoje zalety. Coś za coś.
Piotr S. pisze: ↑
Pytanie brzmi czy powyższe wady dotyczą również Mieczników ? czy też w polskim projekcie są one zniwelowane ( jak rozwiązano je konstrukcyjne) czy są powielone ? Mnie zastanawia system OSU 35 czy dwie armaty są wystarczające i czy nie powinno ich być 3 lub 4 .
Armaty to broń ostatniej szansy a nie podstawa OPL. Nie ma dzisiaj okrętów z większą ilością armat plot niż Miecznik (3)
peceed pisze: ↑2024-04-14, 00:18
Piotr S. pisze: ↑
Złe rozmieszczenie artylerii przeciwlotniczej ze względu na dużą kubaturę modułów i masztów przez co artyleria ta ma bardzo ograniczone kąty
Też się z tym zgadzam. Mój faworyt to artyleria "w rogach" mająca pole ostrzału zbliżone do 270 stopni.
Zyskujesz pokrycie w jednym sektorze ale tracisz w drugim. Poza utratą sektora, tracisz tez na ujemnej elewacji na przeciwległej burcie. Armaty w osi okrętu mają największe pokrycie i najmniejsze ograniczenia w ujemnej elewacji.
peceed pisze: ↑2024-04-14, 00:18
Piotr S. pisze: ↑
Mnie zastanawia system OSU 35 czy dwie armaty są wystarczające i czy nie powinno ich być 3 lub 4 .
Powinno. Może nawet więcej. Limitowanie takich systemów to typowy przykład dziadowskich oszczędności w sytuacji gdy gros kosztów to radar, vls-y z rakietami i bieda-AEGIS. Brakuje też przeciwrakiet krótkiego zasięgu.
Armaty to broń ostatniej szansy a nie podstawa OPL. Nie ma dzisiaj okrętów z większą ilością armat plot niż Miecznik (3). Po co przeciwrakiety krótkiego zasięgu jak masz CAMMa? Proponuję obejrzeć filmiki ze strzelań takiego RAM i CAMM i pomyśleć o jest szybsze przy ataku saturacyjnym.
