Smoku...SmokEustachy pisze:Jak juz pisalem moja koncepcja niszczyciela baltyckiego zaklada budowe okretow duzych, gdyz PMW, a nia wszak rozpatrujemy, musiala jakos rownowazyc przewage liczebna npla. Zdecydowanie opowiadam sie za bateria uniwersalna, 8 dzialowa, kalibru 120mm. Uzupelnialybo ja 2 stanowiska 4-lufowych Boforsow i 4 podwojne dzalka 20mm. Torped by ten okret zabieral 10, wszystkie w wyrzutniach. Skro japonskie niszczyciele przy wypornosci 2000 ton /a nawet mniej/ zabieraly 6 uniwersalnych armat, to mysle, ze 2500 ton by starczylo na 8. Predkosc okolo 40w.
Moze se to wyda dziwne, ale nie widze sensu budowy krazownika ciezkiego, slabszego wszak od AGSa. Powinnismy nastawiac sie na male krazowniki liniowe od razu, uzbrojone w 6 dzial 280mm, z pancerzem 150mm na burcie i 12-16 armatami plot. 120mm. Predkosc 33w.
Primo, krążowniki PMW miały zwalczać Swietłany, Kirowy i inne Taszkienty Floty Bałtyckiej, a to przecież oni byli naszymi przeciwnikami.Moze se to wyda dziwne, ale nie widze sensu budowy krazownika ciezkiego, slabszego wszak od AGSa.
) 
niezbyt optymalny krążownik.Panie historyku, kto jak kto ale Waść powinieneś mieć to założenie w ...Ksenofont pisze: ....jeden polski krążownik na Bałtyku zmusza Niemców do pozostawienia tutaj jakiegoś Deutschlanda, a może i Gneisenaua, dzięki czemu Francuzi mieli by łatwiejsze zadanie w walce z oceaniczną Kriegsmarine. Nie zapominaj, że wojna była wojną koalicyjną.
A to dlaczego? Jednostki klasy niszczyciela nie mają możliwości skutecznegoKsenofont pisze: ... jeśli zaś chodzi o uzbrojenie niszczyciela, to powinno ono pozwalać na rażenie z większej odległośći niż sowieckie 130 mm i niemieckie 12,7; 15 cm.
Tak, to był interesujący sytem art. ale miał podstawową ( dla nas ) wadęKsenofont pisze: ... opierając się na możliwościach importowych końca lat trzydziestych, chyba lepsze byłyby nowe francuskie 130 w podwójnych wieżach
Tu się zgadzamy w ... całej rozciągłości.Ksenofont pisze: Wzorem nowoczesnych niszczycieli okresu IIww, (chociażby battli, czy soldati) dwie takie wieże powinny wystarczyć. Do tej baterii - sp przecież - konieczna silna oplot - na przykład spora bateria podwójnych 40 mm. Swoją drogą okręt uzbrojony w 8 uniwersalnych 120 Boforsa wypierałby raczej około 4000 ton, byłby strasznie kosztowny, więc obłożylibyśmy go pancerzem (żeby nie daj Boże nic złego mu się nie stało) i zrobili z niego coś w rodzaju 5000 ton Atlanty, o prędkośco około 30 węzłów.
Tak po prawdzie mówiąc.. ten polski krążownik istniałby jednak tak długo, jak długo nie byłoby wojny miedzy Polską, a Niemcami. Tak jak Stukasy zadziobały "Wichra", załatwiłyby w równie krótkim czasie i jego (pomijając ewentualną taktyczną "ucieczkę" do Anglii). Zarówno w przypadku Niemców, jak i Sowietów chodzilo o bezpośrednich sąsiadów z którymi posiadało się niewspółmiernie dłuższą (do morskiej) granicę lądową (to odn. wyboru linii zaopatrzenia). Troche szybkich, niedużych i stosunkowo dobrze opanc. okrętów nawodnych + ok. 10 OP byloby wystarczające. Patrząc jednak na ówczesne polskie aspiracje i Image, ..nasz krążownik (-ki) (w jakiejkolwiek formie) mogłby być naszą wizytówką na hmm.. Atlantyku, M. Srodziemnym itp. Niemcy mieli w końcu kiedyś też dywizjon Sródziemnomorski, a nawet Dalekowschodni. To czemu my nieKsenofont pisze:...nawet w wypadku "N" jeden polski krążownik na Bałtyku zmusza Niemców do pozostawienia tutaj jakiegoś Deutschlanda, a może i Gneisenaua, dzięki czemu Francuzi mieli by łatwiejsze zadanie w walce z oceaniczną Kriegsmarine.
.Dokładnie tak.Dr. pisze:... ten polski krążownik istniałby jednak tak długo, jak długo nie byłoby wojny miedzy Polską, a Niemcami. Tak jak Stukasy zadziobały "Wichra", załatwiłyby w równie krótkim czasie i jego (pomijając ewentualną taktyczną "ucieczkę" do Anglii). Zarówno w przypadku Niemców, jak i Sowietów chodzilo o bezpośrednich sąsiadów z którymi posiadało się niewspółmiernie dłuższą (do morskiej) granicę lądową (to odn. wyboru linii zaopatrzenia).
Cóż to za okręty? Zwłaszcza "dobrze opanc."Dr. pisze:...troche szybkich, niedużych i stosunkowo dobrze opanc. okrętów nawodnych
Wielokrotnie "układałem" różne warianty użycia OP ( w kontekście całej MW )Dr. pisze:ok. 10 OP byloby wystarczające
hmm, no bardzo oryginalny pogląd, szkoda tylko, że niektórzy nie widzieliby tego tak prosto (wide Gryf Wicher dające odprawę "szarżującym" zestorerom Lutjensa)Maciej pisze:Karolu... wierz mi, z 12 km do "szarżującego" niszczyciela można nie trafić!
Kormoran z Sydney'em wymienili kilka chybionych salw z dystansu 1200-1500 m
zanim zaczęły trafiać. A były na "zastopowanej" burta w burtę!!!
Pozdrawiam,
Maciej
z drugiej strony babranian Glowworma z jednym destroyerem KS 
Ależ jedno nie wyklucza drugiego.karolk pisze:hmm, no bardzo oryginalny pogląd, szkoda tylko, że niektórzy nie widzieliby tego tak prosto (wide Gryf Wicher dające odprawę "szarżującym" zestorerom Lutjensa)Maciej pisze:Karolu... wierz mi, z 12 km do "szarżującego" niszczyciela można nie trafić!
Kormoran z Sydney'em wymienili kilka chybionych salw z dystansu 1200-1500 m
zanim zaczęły trafiać. A były na "zastopowanej" burta w burtę!!!
Pozdrawiam,
Maciej
Mister X przesadzasz, mamy dość morskich nazwisk chociażby.... 