Cochise - dobrze myślałeś. Kontrolę nad atomówkami posiadały wojska KGB. Kontrolę nad nosicielami. ( Elbrusy i Łuna M oraz Ił-28. Su7BM, Su7BKŁ, Su 20M, Su22M4, Mig-21PFM (N), Mig-21M, Mig-21MF, Mig-21bis, Mig-23MF, Mig-29 9-12A) sprawowało WP.
W połowie lat 60tych uznano że najlepiej ładunki jądrowe przeznaczone do elaboracji na polskich jednostkach trzymać w Polsce.
U1 - twój świstek pokazuje jednoznacznie przykład operacji obronnej WP na terenie NRD (przekroczenie Odry w dniu ofensywy Zachodnich) i przejście do natychmiastowego natarcia po rozbiciu agresora. Można się śmiać ale w 20 lat później koncepcja obrony "wysuniętych rubierzy" w ramach Bitwy Powietrzno-Lądowej NATO przewidywała to samo.
W nowoczesnej wojnie wdarcie się w głąb terytorium agresora w 2 dni na 200 km to żaden problem. Izrael w wojnie 6 dniowej uderzył jako obrońca na rozwinięte siły arabskie wyprzedzająco. Agresja czy obrona? To samo zakładał plan ćwiczeń WP z przed 6 lat. To nie 2 WŚ. UW wiedziało że MNS NATO potrzebuje co najmniej tygodnia na wypracowanie zgody na użycie broni jądrowej. Cały więc plan obrony (jedyny możliwy do realizacji) to zajęcie jego instalacji jądrowych. Z stąd rozbicie jego rozwiniętych sił oraz takie szybkie tempo natarcia. Bez tego żadna obrona statyczna lub ruchoma w głębi własnego terytorium nie miała by szans.
U1 - twój (ćwiczebny) wykaz celów dla środków jądrowych Frontu Nadmorskiego. Zwróć uwagę na wykaz celów. Haubice 203 mm. Rakiety Honest Jones. Pociski OPL Nike Zeus )również mogły przenosić głowice jądrowe). Sądzisz że obrońca nie ma prawa tak sie bronić? Uważasz że wykaz celów, wg twoich wyobrażeń obrony z 2 WŚ, w ramach Bitwy Powietrzno - Lądowej NATO to też operacja obronna?
W latach 80tych przed pociskami taktycznymi i operacyjno taktycznymi mógł nas obronić system S-300 W i S-300 PM. Kukliński jak niby był dobrze poinformowany musiał wedzieć o tych systemach. Widać po wypowiedziach że nie był..
Xeno - każde państwo kieruje się własnym interesem a potem sojuszników. ZSRR nie różni się tutaj od USA. Jesli NATO zniszczyła by I i II rzut ZSZ UW to ZSRR zostaje rezerwa na T-34/T-54 oraz jądrówka. Myślisz że by się zawahali? Bo ja nie, jak bym był na ich miejscu.
Ja interes Polski pojmuje inaczej niż ty. Dla mnie nie jest wazny system jaki w niej panuje bo go można zawsze zmienić w sprzyjających warunkach. Dla mnie interesem Polski jest biologiczne zachowanie narodu. Od tego zależało po wybuchu III WŚ tempo działań wojsk konwencjonalnych UW oraz działalnośc GRU Specnaz i NRDowskich oraz polskich komandosów w niszczeniu instalacji jądrowych NATO. Twoje przerzucenie frontu nad Dniestr i dalej oznaczało by dla Polski zniszczenie, gdyż front musiał po nas przejść a nie przeskoczyć.
Xeno - urodziłeś się w łagrze?
Pasza 2 - znasz pojęie Maskirowki? Rosjanie, w ramach jednej z naczelnych zasad prowadzenia działań zbrojnych czyli zaskoczenia operacyjnego i strategicznego, nigdy nieżałowali sił i środków w celu dezinformacji npla. NATO robiło to samo. Np Baltops 85 i wpłynięcie BG "Iowa". Czy wyobrażasz sobie wpłynięcie tak dużego zespołu okretów na Baltyk w trakcie III WŚ? Były by łatwym celem dla rakiet z TU-16 i Su-24 lotnictwa ZFB UW.
Tzaw 1 - w tych warunkach (rozwinięcie wojsk i wyprowadzenie jądrówek na stanowiska bojowe przez NATO to już wstęp do ich natarcia) jednak kontruderznie.
W IV RP tak jak w PRL chce się banałami i ideologią zakrzyczeć historię. Pozwolimy na to?
