Forum Okrętów Wojennych

A tymczasem SAAB zwiększa zatrudnienie w stoczni w Karlkrona:
http://www.sydostran.se/ledare/100-fler ... ills-i-ar/
W skrócie: w tym roku zatrudniono 100 osób (o czym już kiedyś pisałem), plany na przyszły rok to nawet 150 nowych pracowników, zaś na 2019 roku - odpowiednio 100 osób.
Mój komentarz: jak już się rozkręcą, to ho, ho, ho!

Zaś TKMS, ubiegający się o kontrakt w ramach indyjskiego programu P75(I) proponuje zintegrowanie oferowanych przez siebie jednostek typu 214 z indyjskimi CM "BrahMos".
Pytanie: jak maja zamiar zmieścić te "łupinki" (3 tony żelastwa, o długości prawie 9 metrów i średnicy 0,64 m) w kadłubie OP? Chyba tylko w wyrzutniach pionowych, bo do rury wyrzutni torped jako żywo toto nie wlezie.

Faktem jest, ze dotychcasowy wariant podwodny byl strzelany z pionowej wyrzutni., ale pamietaj, ze Brahmos ma miec mniejsza, lzejsza wersje dla samolotow: http://www.brahmos.com/content.php?id=19 byc moze podwodna tez jest mniejsza lub moglaby taka byc?

Nawet na Wiki jest:

oskarm pisze:Faktem jest, ze dotychcasowy wariant podwodny byl strzelany z pionowej wyrzutni., ale pamietaj, ze Brahmos ma miec mniejsza, lzejsza wersje dla samolotow: http://www.brahmos.com/content.php?id=19 byc moze podwodna tez jest mniejsza lub moglaby taka byc?

Mnie interesuje przede wszystkim problem, czy Hindusi są w stanie samodzielnie zaprojektować kapsułę (kontener) dla strzelania podwodnego czy też będą musieli / lub zechcą skorzystać z rozwiązania rosyjskiego, zastosowanego w pocisku P-800 Bolid. I czy ewentualny udział strony rosyjskiej w tym projekcie będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w ramach naszej, rodzimej "Orki". I dlaczego?

Swoją drogą - nie mogę jakoś wyszukać jakichś sensownych informacji o P-800. Np. tutaj: https://www.globalsecurity.org/military ... s-n-26.htm podają, że:
"The ship, submarine and coastal-launched Yakhont is launched from the unified ampoule-shaped transport-launching container (TLC). The container is 9 m long, is 0.71 m in diameter."
Jak toto jest wystrzeliwane z submaryny, skoro kontener ma średnicę 0,71 metra? Chyba tylko z wyrzutni pionowej.

W międzyczasie znalazłem kilka informacji na temat "smaller version brahmos" i wynika z tego, że jednak będą wykorzystywane klasyczne wyrzutnie torpedowe.
Linki:
1. https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos, a zwłaszcza fragment:
" Submarine-launched variant
The submarine-launched variant of Brahmos was test fired successfully for the first time from a submerged pontoon near Visakhapatnam at the coast of Bay of Bengal on 20 March 2013. This was the first vertical launch of a supersonic missile from a submerged platform.[73][74] The missile can be launched from a depth of 40 to 50 m (130 to 160 ft).[75] In late January 2016, Russia confirmed that future Indian-made submarines would be armed with smaller version of the missile that could fit inside a torpedo tube.[76]"
oraz
"Submarine-launched
Submarine-launched, anti-ship variant – Tested successfully for the first time from a submerged pontoon on 20 March 2013.[73][74]
Submarine-launched, land-attack variant (under development, expected completion in 2011)[113][114]"

2. https://web.archive.org/web/20130805212 ... .php?id=20 (wyrzutnia pionowa),
3. http://www.navyrecognition.com/index.ph ... le&id=3512 (small version, wyrzutnia torpedowa),
4. https://timesofindia.indiatimes.com/ind ... 301144.cms
5. http://rusnavy.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=10793
6. https://web.archive.org/web/20120812034 ... 751148.ece

A tymczasem w Indiach, a preczyjniej się wyrażając - w związku z indyjskim programie P-75(I) SAAB oznajmił oficjalnie, że weźmie udział w przetargu:
https://www.defencenewsindia.com/saab-t ... ne-tender/
oferując swoją konstrukcję, która, cytuję:
"he A26 is the world’s most advanced conventional AIP submarine that incorporates current technologies and is geared for all forms of underwater engagements, including intelligence operations and dealing with asymmetrical threats."

Nasz największy sojusznik, a właściwie jeden z członków Kongresu ma pomysł, co zrobic z pozostałymi FFG - przekazać je sojusznikom:
https://www.defensetech.org/2017/10/18/ ... ve-allies/
Co prawda, nam to chyba nie grozi, ponieważ człek ów ma na myśli sojuszników USA w basenie Pacyfiku, jednak trzeba mieć się na baczności

Krzysztof Kucharski pisze:A tymczasem w Indiach, a preczyjniej się wyrażając - w związku z indyjskim programie P-75(I) SAAB oznajmił oficjalnie, że weźmie udział w przetargu:
https://www.defencenewsindia.com/saab-t ... ne-tender/
oferując swoją konstrukcję, która, cytuję:
"he A26 is the world’s most advanced conventional AIP submarine that incorporates current technologies and is geared for all forms of underwater engagements, including intelligence operations and dealing with asymmetrical threats."

W tak zwanym międzyczasie z udziału w przetargu zrezygnowali Hiszpanie i Japończycy:
https://www.stratpost.com/indian-submar ... test-four/
Pozostali Niemcy, Francuzi, Szwedzi i Rosjanie.

Potwierdzenie z innego źródła: http://idrw.org/soryu-and-s-80-submarin ... ce-report/

Dzień dobry wieczór

Zadziwiająca zbieżność tonu doniesienia biorąc pod uwagę autorów:
1. http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=23583
2. http://niezalezna.pl/206414-niemiecka-a ... -wszystkie

A miały być takie dobre, niemieckie
http://www.defence24.pl/658665,tkms-okr ... c-w-polsce
Cytat z powyższego:
"Oferta TKMS dla Polski cieszy się poparciem niemieckiego rządu. Mając świadomość, że pozostające obecnie w służbie polskiej marynarki okręty podwodne, będą musiały już wkrótce zostać wycofane z linii, Republika Federalna Niemiec chce czasowo przekazać Polsce okręt podwodny typu 212. Objęcie go w posiadanie przez morskie siły zbrojne naszego kraju ma na celu podtrzymanie zdolności obronnych rodzimej marynarki wojennej w okresie przejściowym"

To co, weźmiemy w roli "przejściówki" którąś 212-stkę, a potem będzie na nas?

A teraz już na poważnie - Niemcy chyba naprawdę mają problem:
http://navaltoday.com/2017/10/19/german ... ff-norway/

I jeszcze to: http://navaltoday.com/2017/10/18/german ... f-repairs/

Krzysztof Kucharski pisze:...Zadziwiająca zbieżność tonu doniesienia biorąc pod uwagę autorów:...

Pewnie ściągali z jednego źródła.
Poza tym jeśli prawdą jest, że wszystkie U-booty typu 212 są w stoczni, to problem jest naprawdę poważny.
Tym bardziej, że info o braku części zamiennych brzmi kuriozalnie. Mają nowoczesne okręty, ale bez części. Czy to nie dziwne ? Na tym chcą oszczędzać ? Na mój chłopski rozum po prostu głupie albo ktoś chce zarobić na nowych wersjach urządzeń.

Dzień dobry

Nowy dzień bez kolejnej informacji o paśmie nieustających sukcesów naszych zachodnich sąsiadów w konstruowaniu, budowie i eksploatacji "najdoskonalszych okrętów podwodnych na świecie" zaiste byłby dniem straconym. Na szczęście kolejne doniesienia w tej bulwersującej sprawie:
https://www.defensenews.com/naval/2017/ ... ntly-down/
Nie wiem, czy nasze 2 Kobbeny i pół Orła wystarczy, aby wspomóc naszych drogich przyjaciół...

To też jest dobre: http://navaltoday.com/2017/10/18/german ... f-repairs/
U31 spędził stoczni 3 lata w efekcie prac będących następstwem wypadku u wybrzeży UK, a potem modernizacji. W całej swojej karierze, od wejścia do służby w 2005 roku ta jednostka odbyła tylko jeden rejs operacyjny na Morzu Śródziemnym.
W następstwie wypadku niezbędna okazała się między innymi modernizacja super-hiper-duper nowoczesnego systemu napędowego AIP...
Nosz pięknie!

Peperon pisze:

Krzysztof Kucharski pisze:...Zadziwiająca zbieżność tonu doniesienia biorąc pod uwagę autorów:...

Pewnie ściągali z jednego źródła.
Poza tym jeśli prawdą jest, że wszystkie U-booty typu 212 są w stoczni, to problem jest naprawdę poważny.
Tym bardziej, że info o braku części zamiennych brzmi kuriozalnie. Mają nowoczesne okręty, ale bez części. Czy to nie dziwne ? Na tym chcą oszczędzać ? Na mój chłopski rozum po prostu głupie albo ktoś chce zarobić na nowych wersjach urządzeń.

Tak to jest, ze jak politycy chca zaoszczedzic i tna wydatki na eksploatacje przez kilka lat to zdolnosc operacyjna gwaltownie spada, niezaleznie od tego czy to Niemcy, USA czy Francja.

Radosna nowina z algierskiej MW i naszego przemysłu stoczniowego.
Zostaje życzyć dobrych wiatrów.
http://www.portalmorski.pl/stocznie-sta ... ka-bandera

Dzień dobry

Krzysztof Kucharski pisze:Nasz największy sojusznik, a właściwie jeden z członków Kongresu ma pomysł, co zrobic z pozostałymi FFG - przekazać je sojusznikom:
https://www.defensetech.org/2017/10/18/ ... ve-allies/
Co prawda, nam to chyba nie grozi, ponieważ człek ów ma na myśli sojuszników USA w basenie Pacyfiku, jednak trzeba mieć się na baczności

Dwa smaczne komentarze do tego newsa:

1.
Dennie • 12 hours ago
The Perry’s are and were truly terrible ships. The FFG-7 Class is under crewed, designed for reduced manning. That meant all hands were involved in every evolution besides their own specific ratings jobs so nobody got any rest or sleep underway. The mid-mount 76mm Otto-melara Gun is under powered and couldn’t shoot forward or aft, just side to side in a reduced arc. Using diesel generators for ships service power created unnecessary noise. The bow mounted sonar was nick named “The Hellen Keller”, Yeah it was that bad! It was low powered and short ranged. The only really good thing about them was the SQR-19 towed array system. Spending $600 million to pull these pieces of junk out of mothballs shows you just how desperate our state of affairs are for defense in general and for the United States Navy specifically. Because the Navy can’t fight 2-Wars simultaneously anymore with reduced numbers of ships, they changed their original overall mission, which required a minimum of 600 to about 300. The “real” number the Navy needs to fight global war on two fronts is a minimum of 600 but they know now that will never happen because the defense budget was ate up by Bill Clinton’s idea of spending the piece dividend $ after the Soviet Union fell on domestic social welfare programs. Liberals like Clinton failed to understand that the peace dividend $ was,.. “Peace”. The only way to fix the Navy is to build the new ships they need, not recall old used up scrap heaps of the past uncapable of doing the job needed.
Master Chief United States Navy (Ret.)

2.
RDF Phaeton • 3 days ago
Ray Charles radar and Helen Keller Sonar. Fleet terms. Not mine.

Skoro OHP były tak złe to ciekaw jestem opinii nt. LCSów. Jeżeli ta choć trochę pokrywa się z tą z lektury The Ghost Fleet, to dla US Navy oznacza, że dobre to już było...

Dziadek pisze:Skoro OHP były tak złe to ciekaw jestem opinii nt. LCSów.

LCS = lousy crappy ship

Dziadek pisze:Skoro OHP były tak złe to ciekaw jestem opinii nt. LCSów. Jeżeli ta choć trochę pokrywa się z tą z lektury The Ghost Fleet, to dla US Navy oznacza, że dobre to już było...

Opini na temat LCSow sa wymagania na nowe fregaty dla US Navy.