Forum Okrętów Wojennych

Chyba w temacie zadam pytanie.
Oglądałem sobie, tak żeby posłuchać przy pracy , film o eksploracji "Bismarcka". Tam jest informacja, że jedna wieża główna z działami ważyła 1900 ton. Mnie interesuje waga głównej wieży na "Iowa", jeżeli ktoś może dysponuje taką informacją. Na "Yamato" podobno 2400 ton, ale to chyba trochę mało.

Według Campbella
masa wieży Iowa: 1735 ton
masa wieży Bismarck: 1052 tony
masa wieży Yamato: 2774 tony

Tylko jak zwykle nie podają czy są to masy z lufami czy bez. Jak się odejmie od tego masę luf to wychodzi trochę mało. Szczególnie w Bismarcku.

Na Bismarcku wieża była dużo mniejsza, bo dwudziałowa, więc taka różnica nie dziwi.

Dzięki serdeczne.
Na filmie o "Bismarcku" podają, że owe 1900 ton jest to łączna masa z lufami.
Każda lufa ważyła 450 tysięcy funtów, czyli około 125 ton.
To w dalszym ciągu się nie zgadza. Tylko jest jeszcze sprawa, czy jest to ciężar samej wieży czy też włączono w to ciężar barbety. W tym miejscu komentarz jest trochę zakręcony i muszę to jeszcze raz przesłuchać.

Campbell generalnie podając masę wieży pisze o "rotating structure" czyli o wieży z mechanizmami podniesienia pocisków ( windami amunicyjnymi ) itd. Ale na pewno bez samej barbetty zamocowanej sztywno do kadłuba.
W przypadku wież amerykańskich warto zwrócić uwagę czy podają z pociskami czy bez. To co podał to było bez amunicji.

A co do danych o działach i nie tylko polecam
www.navweaps.com

Wracając do naszego starego wątku o najpotężniejszych okrętach bojowych świata, muszę przyznać, że lektura Morza z lata i jesieni 1937 roku pozbawiła mnie złudzeń, co do ścisłej tajemnicy na temat konkurencyjnej konstrukcji Iowa, jakim bez wątpienia był Yamato. Jak pisze wprost nasz miesięcznik, Japończycy zamierzyli budowę "fortec morskich" o wyporności powyżej 45 tyś. ton i uzbrojonych w działa 457. Jeżeli więc Amerykanie i reszta powołują się na ścisłą tajemnicę planów japońskich, to ja pytam, skąd te niby ściśle tajne informacje miał redaktor rubryki Flota Wojenna w Morzu?

Może sobie po prostu ekstrapolował powszechnie znane trendy w rozwoju pancerników, m.in. dotyczące wzrostu wyporności i kalibru dział. Wprawdzie kaliber dział ocenił dość trafnie, ale z wypornością to już daleko gorzej. Sensacji bym tu nie węszył

Ale przecież Pentagon nie prenumerował Morza, więc skąd mogli wiedzieć?
A redaktor Morza pewnie wysłał zapytanie do stoczni i pewnie dostał nawet rysunki ;)))

W jednej wypowiedzi, to bym rozumiał ekstrapolację, czy przerost wyobraźni, ale konsekwentne powtarzanie? Coś nie sensacją mi tu wania, tylko powszechnie znaną nieudolnością wywiadowczą naszych aliantów.

To jest pewnie tak jak z legendą jakoby utrzymano zatonięcie Audacoiousa w tajemnicy, jednakze nieświadomi owej tajemnicy niemieccy dziennikarze juz w 1914 r. publikowali szczegółowe informacje, grafiki i zdjęcia

Ja tak nieśmiało zwrócę uwagę na fakt dość ścisłych kontaktów wywiadowczych polsko-japońskich. Coś przy okazji mogło wycieć. Wszak wiemy kto ma mocniejsze głowy do "sake".

Forteca_69 pisze:To jest pewnie tak jak z legendą jakoby utrzymano zatonięcie Audacoiousa w tajemnicy, jednakze nieświadomi owej tajemnicy niemieccy dziennikarze juz w 1914 r. publikowali szczegółowe informacje, grafiki i zdjęcia

Legendy z tą tajemnicą to nie ma. Brytyjczycy się nie chwalili bo nie było czym, więc nie rozgłaszali wszem o wobec tego faktu i oficjalnie się nie przyznali do zatonięcia. Można by to uznać za jakąś formę tajemnicy.
A co do tego co wiedzieli Niemcy - no cóż o ile pamiętam to jakiś amerykański statek pasażerski ( czy wycieczkowy ), nie pamiętam jego nazwy, był świadkiem zatonięcia ( no powiedzmy pasażerowie ) i porobili całemu spektaklowi sporo zdjęć. Więc tajemnica nie bardzo mogła być pełna.

A, że nasze morze coś takiego napisało o Yamato, no to co? Jak amerykanie brali się do budowy Lexington to w prasie amerykańskiej ( nie pamiętam tytułu, jak wrócę do domu to sprawdzę ) ukazała się notka podająca poprawnie wielkość i szybkość Lexington i dali mu 8 dział 457.
Redakcja naszego Morza też mogła strzelać i po prostu trafiła. To co czasem prasa publikuje.....
A niektóre rzeczy okazują się prawdziwe i cała sztuka polega na tym żeby oddzielić ziarno od plew od razu a nie oceniać po 70 latach mając dokładną wiedzę o tym co wtedy było tajemnicą.

Tak w temacie Iowki -- jak widać na wideło, podmuch z pięćdziesięciokalibrowych szesnastocalówek nie taki straszny, jak go malują.
Mniemam, iż z Jamaciakiem bynajmniej inaczej nie było .

http://pl.youtube.com/watch?v=nsNlmiLJGIw

Fakt, że to jakieś jaja (zwłaszcza biorąc pod uwagę BHP w stylu amerykańskim ).
Niemniej jednak tak "na oko" (jestem w pracy i nie mam dostępu do planów Iowki) to kamerzyści stoją circa 40,0 - 50,0 mb od luf.
Trzeba sprawdzić w monografii Yamato Skulskiego jakie ciśnienia panowały w takich odległościach.
Tak czy tak, jak by ktoś miał znajomego pulmonologa to pewnie moglibyśmy się pokusić o diagnozę czy jeszcze żyją
Pozdrowienia
Robert
P.S.
Jest jeszcze inna możliwość.
Wszystko zmontowane "od tyłu" ( w międzyczasie kamerzyści się "ulatniają")
Robert
P.S. II
Albo to są "kamerzyści ekstremalni" bo marynarzy jakoś nie widać

Sprawdziłem w Skulskim.
Przy ogniu z jednej lufy w odległości 35,0 m panowało ciśnienie 1,0 kg/cm2 a w odległości 50,0 m 0,5 kg/cm2.
Pytanie czy to już rozrywa płuca czy jeszcze nie?
Pozdrawiam
Robert

A moc adunku?
B rodzaj pocisku?
C kierunek rozchodzenia sie fali?
D rodzaj czynnika fala akustyczna czy cisnienie?
F kat pod jakim jest ustawiona kamera w stosunku do wylotu lufy

Dla porownawczego testu proponuje postawic kamere na miejscu dziobowej artyleri przeciw lotniczej i waln 6 x pepancami na maksymalnym adunku tak ze 3 metry nad gowami ochotnikow


albo posadzic na topie i strzelac na rufe wtedy mozna jeszcze uruchomic 3x rufowe stanowisko w kierunku na dziob


pozdrawiam domek