Ciekaw jestem Waszej opinii o najlepszym europejskim krązowniku ciężkim.
Posiadającym wprawdzie braki (cóż jest doskonałe na tym świecie), ale za to najbardziej zrównoważonym i świetnie opancerzonym.
PS:
głosy, że kiepski, bo niewykorzystany, mało się mają do tematu.
NMN Algerie
-
Gość
Algerie:
wypornosc 10 000 t [std], 13 900 t [full]
wymiary 188 / 186,2 [lw] x 20,0 x 7,3 m
naped 4 turbiny Rateau-Bretagne, 8 kotlow = 84 000 KM
predkosc 31 w
zasieg 5 800 Mm / 15w
opancerzenie 110 mm [pb], 80 mm [pp], 75 mm [wieze]
uzbrojenie
8 [4xII] x 203mm L/55 wz.31
12 [6xII] x 100mm plot L/45 wz.30
4 [4xI] x 37mm plot wz.25
16 [4xIV] x 13,2mm plot Hotchkiss
6 [2xIII] wt 550mm [1923D]
1 katapulta, 3 wodnosamoloty Loire-130
zaloga 616 ludzi
wypornosc 10 000 t [std], 13 900 t [full]
wymiary 188 / 186,2 [lw] x 20,0 x 7,3 m
naped 4 turbiny Rateau-Bretagne, 8 kotlow = 84 000 KM
predkosc 31 w
zasieg 5 800 Mm / 15w
opancerzenie 110 mm [pb], 80 mm [pp], 75 mm [wieze]
uzbrojenie
8 [4xII] x 203mm L/55 wz.31
12 [6xII] x 100mm plot L/45 wz.30
4 [4xI] x 37mm plot wz.25
16 [4xIV] x 13,2mm plot Hotchkiss
6 [2xIII] wt 550mm [1923D]
1 katapulta, 3 wodnosamoloty Loire-130
zaloga 616 ludzi
Podczas gdy Kłapouchy wszystkim się zadręcza,
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Zara
wyporność 11 870 t [std], 14 530 t [full]
wymiary 182,8/ x 20,2 x 7,2 m
napęd 4 turbiny Parsonsa, 8 kotłów Thornycrofta = 120 690 KM (Po sforsowaniu)
prędkość 33 w (po sforsowaniu
35,3
zasięg 5 367 Mm / 15w
opancerzenie 150 mm [pb], 70 mm [pp], 150 mm (wieże)
uzbrojenie
8 [4xII] x 203mm
16 [8xII] x 100mm plot
6 [6xI] x 37mm plot
8 [4x2] x 13,2mm plot
1 katapulta, 2 wodnosamoloty Ro.42
załoga 841 ludzi
Ksenofont
wyporność 11 870 t [std], 14 530 t [full]
wymiary 182,8/ x 20,2 x 7,2 m
napęd 4 turbiny Parsonsa, 8 kotłów Thornycrofta = 120 690 KM (Po sforsowaniu)
prędkość 33 w (po sforsowaniu
35,3zasięg 5 367 Mm / 15w
opancerzenie 150 mm [pb], 70 mm [pp], 150 mm (wieże)
uzbrojenie
8 [4xII] x 203mm
16 [8xII] x 100mm plot
6 [6xI] x 37mm plot
8 [4x2] x 13,2mm plot
1 katapulta, 2 wodnosamoloty Ro.42
załoga 841 ludzi
Ksenofont
Myślisz, że było zagrożenie, które im umknęło; problem, którego nie poruszyli; aspekt, którego nie rozpatrywali; pomysł, na który nie wpadli; rozwiązanie, którego nie znaleźli?!?
-
Zulu Gula
Zara była gorsza od Algerie.Anonymous pisze:Witam!
Dobrze Janiku żeś wyjaśnił, iż Zula Gula popełnił błąd i chodziło mu o Francuza, bo po zapowiedzi "najlepszy europejski krążownik ciężki" wszyscy spodzoewaliśmy się Zary i jej trzech sióstr.
Pozdrawiam
Ksenofont
Ostatnio zmieniony 2005-04-18, 22:58 przez Zulu Gula, łącznie zmieniany 2 razy.
-
Zulu Gula
Wyliczenie niewiele mówi.Ksenofont pisze:Zara
wyporność 11 870 t [std], 14 530 t [full]
wymiary 182,8/ x 20,2 x 7,2 m
napęd 4 turbiny Parsonsa, 8 kotłów Thornycrofta = 120 690 KM (Po sforsowaniu)
prędkość 33 w (po sforsowaniu
zasięg 5 367 Mm / 15w
opancerzenie 150 mm [pb], 70 mm [pp], 150 mm (wieże)
uzbrojenie
8 [4xII] x 203mm
16 [8xII] x 100mm plot
6 [6xI] x 37mm plot
8 [4x2] x 13,2mm plot
1 katapulta, 2 wodnosamoloty Ro.42
załoga 841 ludzi
Ksenofont
-
Darth Stalin
- Posty: 1200
- Rejestracja: 2005-01-23, 23:35
- Lokalizacja: Płock
Zulu, w sprawach morskich drugowojennych (bo współczesnych to już lepiejZulu Gula pisze:Akurat żaden błąd, wystarczyło przeczytać temat.Anonymous pisze:Witam!
Dobrze Janiku żeś wyjaśnił, iż Zula Gula popełnił błąd i chodziło mu o Francuza, bo po zapowiedzi "najlepszy europejski krążownik ciężki" wszyscy spodzoewaliśmy się Zary i jej trzech sióstr.
Pozdrawiam
Ksenofont
Zara była gorsza od Algerie.
) jestem raczej średni; ale czy mógłbyś wyjaśnić, w czym przejawiała się "lepszość" Algerie? Bo ja sobie czytam te parametry, i wychodzi mi, że Zara była lepiej opancerzona, miała lepszą art plot i była szybsza. Algerie miała tylko większy zasięg o 500 mil morskich
Chyba, że o czymś nie wiem (co możliwe)
Mógłbyś?
DARTH STALIN - Lord Generalissimus Związku Socjalistycznych Republik Sithów
Owszem - to był Towarzysz Stalin... i na niego nie znaleźli rozwiązania...
Owszem - to był Towarzysz Stalin... i na niego nie znaleźli rozwiązania...
Przedstawię parę danych dla porównania okrętów budowanych w tym okresie, większość z was je zna ale dla wygody dyskusji:
Algierie – 10 000/13 461 t, 186,2x20x7,1 m, 4 turbiny parowe, 84000 , 31 węzłów, 2935 ton paliwa, 8700 mil przy 15 węzłach, burta 110 mm, pokład do 80 mm, wieże 100 mm, SD 100 mm, załoga 616/729 ludzi, 4x2x203 mm L/50, 6x2x100 mm, 4x37 mm, 4x4x13,2 mm, 2x3 w.torp.550 mm, 1 kat, 3 wodnosamoloty.
Amerykański New Orleans budowany w latach 1931-1934:
10 136/12 463 t, 179,2x18,8x6,9 m, 4 turbiny ,107 000, 32,7 węzła, 2178 ton paliwa, 10000 mil przy 15 węzłach, burta 102 mm, pokład 57 mm, wieże 70 mm, SD 127 mm, załoga 708-751 ludzi, 3x3x203 mm L/55, 8x127 mm, 8x12,7 mm, 2 kat. 4 wodnosamoloty.
Brytyjski Exeter zbudowany w latach 1928-1931:
8390/10490 t, 175,3x17,4x6,2 m, 4 turbiny, 80 000, 32,2 węzła, 1900 t paliwa, 10 000 mil 14 węzłów, burta 76 mm, pokład 37 mm, wieże 25 mm, załoga 623-630 ludzi, 3x2x203 mm L/50, 4x1x102 mm, 2x4x12,7 mm, 2x3 w.torp. 533 mm, 1 kat. 1 wodnosamolot.
Włoski Bolzano 1930-1933:
10 890/13 665 t, 196,9x20,6x6,8 m, 4 turbiny 150 000, 36 węzłów, 2224 ton paliwa, burta 70 mm, pokład 50 mm, wieże 100 mm, SD 100 mm, załoga 725 ludzi, 4x2x203 mm L/53, 6x2x100 mm, 4x2x13,2 mm, 4x2 w. torp. 533 mm, 1 kat. 2 wodnosamoloty.
Japoński Mogami 1931-1935 :
12 400/15 060 t, 201,5x20,2x5,9 m, 4 turbiny, 152 000, 34,9 węzła, 2163 tony paliwa, burta 100-140 mm, pokład 60 mm, wieże 25 mm, załoga 850 ludzi, 5x2x203 mm L/50, 4x2x127 mm, 4x2x25 mm, 2x2x13,2 mm, 4x3 w. torp. 610 mm, 2 kat, 3 wodnosamoloty.
Wszystkie dane z okresu ich powstania czyli początku lat trzydziestych.
Algierie – 10 000/13 461 t, 186,2x20x7,1 m, 4 turbiny parowe, 84000 , 31 węzłów, 2935 ton paliwa, 8700 mil przy 15 węzłach, burta 110 mm, pokład do 80 mm, wieże 100 mm, SD 100 mm, załoga 616/729 ludzi, 4x2x203 mm L/50, 6x2x100 mm, 4x37 mm, 4x4x13,2 mm, 2x3 w.torp.550 mm, 1 kat, 3 wodnosamoloty.
Amerykański New Orleans budowany w latach 1931-1934:
10 136/12 463 t, 179,2x18,8x6,9 m, 4 turbiny ,107 000, 32,7 węzła, 2178 ton paliwa, 10000 mil przy 15 węzłach, burta 102 mm, pokład 57 mm, wieże 70 mm, SD 127 mm, załoga 708-751 ludzi, 3x3x203 mm L/55, 8x127 mm, 8x12,7 mm, 2 kat. 4 wodnosamoloty.
Brytyjski Exeter zbudowany w latach 1928-1931:
8390/10490 t, 175,3x17,4x6,2 m, 4 turbiny, 80 000, 32,2 węzła, 1900 t paliwa, 10 000 mil 14 węzłów, burta 76 mm, pokład 37 mm, wieże 25 mm, załoga 623-630 ludzi, 3x2x203 mm L/50, 4x1x102 mm, 2x4x12,7 mm, 2x3 w.torp. 533 mm, 1 kat. 1 wodnosamolot.
Włoski Bolzano 1930-1933:
10 890/13 665 t, 196,9x20,6x6,8 m, 4 turbiny 150 000, 36 węzłów, 2224 ton paliwa, burta 70 mm, pokład 50 mm, wieże 100 mm, SD 100 mm, załoga 725 ludzi, 4x2x203 mm L/53, 6x2x100 mm, 4x2x13,2 mm, 4x2 w. torp. 533 mm, 1 kat. 2 wodnosamoloty.
Japoński Mogami 1931-1935 :
12 400/15 060 t, 201,5x20,2x5,9 m, 4 turbiny, 152 000, 34,9 węzła, 2163 tony paliwa, burta 100-140 mm, pokład 60 mm, wieże 25 mm, załoga 850 ludzi, 5x2x203 mm L/50, 4x2x127 mm, 4x2x25 mm, 2x2x13,2 mm, 4x3 w. torp. 610 mm, 2 kat, 3 wodnosamoloty.
Wszystkie dane z okresu ich powstania czyli początku lat trzydziestych.
-
Zulu Gula
Szybsza to była chyba Zara na próbach - Włosi generalnie oszukiwali wszystkich, także samych siebie - wysyłali na próby okręty lekko wypierające, które osiągały fantastyczne rezeultaty, po czym po jakimś czasie, przy pełnym wyposażeniu, okręty nie potrafiły wyciągnąć więcej, niż standardowe prędkości dla danej klasy.
Tak było np. z "super" szybkimi krążownikami klas Condottieri.
Zresztą Algerie przy przeciążeniu mogła osiągnąć do 33 w, więc między 31 a 32 oraz 33 a 35 nie ma prawie żadnej różnicy, chyba że Włosi chcieliby wrzucić 4 bieg wsteczny.
Włoskie armaty były umocowane chyba na wspólnym łożu - w każdym bądź razie nie mogły podnosić się indywidualnie, więc poważny feler, chociażby dla prowadzenia ostrzału (Zara żeby uzyskać identyczne pokrycie powierzchni morza pociskami jak Algerie, musiała oddać salwę z wszystkich czterech wież, Algerie z dwóch, więc mogąc szybciej reagować na dane o upadkach mogła się szybciej wstrzelać).
Pancerz burtowy włoskich krązowników choć grubszy o 40 mm, był jednak węższy (choć faktycznie dłuższy).
Pancerz czołowy wież artylerii głównej - racja, cieńszy o 50 mm, ale patrz na dane artylerii głównej - francuski pocisk był cięższy o 9 kg (a prędkość wylotowa włoskich pocisków większa dość sporo).
Pancerz pokładowy Algerie 10 mm grubszy - przy walce na wieksze dystanse ma to oczywiście znaczenie, bo nie zakładam, że oba krążowniki tłukłyby się z dystansu 10 km).
Ochrona podwodna (mająca także znaczenie przy walce artyleryjskiej - kwestia pocisków nurkujących) na Algerie dużo lepsza.
Dość powiedzieć, że opancerzenie Zary nie było wiele lepsze, mimo że wypierała ona standard o 1.180 ton więcej, pancerz niby tyle grubszy, ale róznica w masie opancerzenia to ok. 130 ton, a więc coś gdzieś było nie tak, prawda?
Co do uzbrojenia plot, jasne że Włosi mieli armatek więcej, ale to wynikało wyłacznie z faktu, że francuski krążownik nigdy tak naprawdę się nie doczekał solidnego uzbrojenia plot.
No i jeden maly myk.
Włosi zapomnieli zdublować parociągi - uszkodzenie jednego powodowało utratę mocy i tym samym prędkości - patrz Matapan i los nieszczęsnej Poli.
Tak było np. z "super" szybkimi krążownikami klas Condottieri.
Zresztą Algerie przy przeciążeniu mogła osiągnąć do 33 w, więc między 31 a 32 oraz 33 a 35 nie ma prawie żadnej różnicy, chyba że Włosi chcieliby wrzucić 4 bieg wsteczny.
Włoskie armaty były umocowane chyba na wspólnym łożu - w każdym bądź razie nie mogły podnosić się indywidualnie, więc poważny feler, chociażby dla prowadzenia ostrzału (Zara żeby uzyskać identyczne pokrycie powierzchni morza pociskami jak Algerie, musiała oddać salwę z wszystkich czterech wież, Algerie z dwóch, więc mogąc szybciej reagować na dane o upadkach mogła się szybciej wstrzelać).
Pancerz burtowy włoskich krązowników choć grubszy o 40 mm, był jednak węższy (choć faktycznie dłuższy).
Pancerz czołowy wież artylerii głównej - racja, cieńszy o 50 mm, ale patrz na dane artylerii głównej - francuski pocisk był cięższy o 9 kg (a prędkość wylotowa włoskich pocisków większa dość sporo).
Pancerz pokładowy Algerie 10 mm grubszy - przy walce na wieksze dystanse ma to oczywiście znaczenie, bo nie zakładam, że oba krążowniki tłukłyby się z dystansu 10 km).
Ochrona podwodna (mająca także znaczenie przy walce artyleryjskiej - kwestia pocisków nurkujących) na Algerie dużo lepsza.
Dość powiedzieć, że opancerzenie Zary nie było wiele lepsze, mimo że wypierała ona standard o 1.180 ton więcej, pancerz niby tyle grubszy, ale róznica w masie opancerzenia to ok. 130 ton, a więc coś gdzieś było nie tak, prawda?
Co do uzbrojenia plot, jasne że Włosi mieli armatek więcej, ale to wynikało wyłacznie z faktu, że francuski krążownik nigdy tak naprawdę się nie doczekał solidnego uzbrojenia plot.
No i jeden maly myk.
Włosi zapomnieli zdublować parociągi - uszkodzenie jednego powodowało utratę mocy i tym samym prędkości - patrz Matapan i los nieszczęsnej Poli.
Zulu Gula jako że w zasadzie rozpatrujemy same jednostki to trzeba brać pod uwagę okres ich powstania czyli początek lat trzydziestych, a wtedy Zara miała 4 х 2 — 203 mm/53, 6x2 — 100 mm/47, 4x2 —37 mm/54, 4x2 — 13,2 mm, czyli Ksenofoncie chyba sie pomyliłeś co do ilości dział 100 mm, albo dołozono 4 działa później.
-
Darth Stalin
- Posty: 1200
- Rejestracja: 2005-01-23, 23:35
- Lokalizacja: Płock
Zulu i Janik - dziękuję za info, zwłaszcza porównanie "konkurencyjnych" jednostek
Fakt, utrata napędu to baaaardzo przykre
BTW: czy którykolwiek z porównywanych krążowników miał dublowane parociągi? (z wyjątkiem Algerie, jak sądzę) - IIRC Salt Lake City raczej nie, co pokazała bitwa koło Aleutów ("McMorris kontra Hosogaya")
Fakt, utrata napędu to baaaardzo przykre
BTW: czy którykolwiek z porównywanych krążowników miał dublowane parociągi? (z wyjątkiem Algerie, jak sądzę) - IIRC Salt Lake City raczej nie, co pokazała bitwa koło Aleutów ("McMorris kontra Hosogaya")
DARTH STALIN - Lord Generalissimus Związku Socjalistycznych Republik Sithów
Owszem - to był Towarzysz Stalin... i na niego nie znaleźli rozwiązania...
Owszem - to był Towarzysz Stalin... i na niego nie znaleźli rozwiązania...
-
Zulu Gula
Ale akurat Salt Lake City stanął podczas bitwy z całkiem innych przyczyn - wskutek rozszczelnienia się poszycia, które było nitowane, woda pomieszała się z mazutem.Darth Stalin pisze:Zulu i Janik - dziękuję za info, zwłaszcza porównanie "konkurencyjnych" jednostek
Fakt, utrata napędu to baaaardzo przykre
BTW: czy którykolwiek z porównywanych krążowników miał dublowane parociągi? (z wyjątkiem Algerie, jak sądzę) - IIRC Salt Lake City raczej nie, co pokazała bitwa koło Aleutów ("McMorris kontra Hosogaya")
To nie była kwestia rurociągów pary, o ile dobrze pamiętam.
