Iowa - pancernik czy krazownik?

Okręty Wojenne lat 1905-1945

Moderatorzy: crolick, Marmik

Awatar użytkownika
SmokEustachy
Posty: 4479
Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
Lokalizacja: Oxenfurt
Kontakt:

Post autor: SmokEustachy »

karol pisze:Eustachy Vanquard jest niedozbrojony? raczysz żartować, najsilniej uzbrojony pancernik europejski mimo jeden lufy mniej do Romy :) te brytyjskie piętnastki okazały się wiele skuteczniejsze nawet od szesnastek
Rozbrajasz mnie, Karol. Jak na 46 000 ton 8x381 to malo. Toz tyle miala QElizabeth z 27000 to std.

2. Nie chce mi sie dyskutowac z Nala, poszukam odpowiedniego opracowanka.
Natomiast jeszcze musze poruszyc kwestie postepu technicznego. Wbrew pozorom jest ona pomijalna, bo on byl harmonijny, blachy, armaty, silownie udoskonalano mniej wiecej w tym samym tempie.
Nala

Post autor: Nala »

Nie chcesz dyskutowac bo cie to przerasta, co ? Poza tym musisz wiedziec jedno, ja do ciebie de facto NIC NIE MAM, naprawde :-) Czasem piany dostaje tylko gdy widze takie jednoznaczne stwierdzenia, bo sa mooocno kontrowersyjne. Musisz czyms zaczac podpierac swoje wywody - albo wlasnymi wyliczeniami, albo jakas powazna literatura zachodnia.
Ale ogolnie zecz biorac co do slownictwa... zawsze zapominam dodac znacznika ;-) A tak nawiasem mowiac, to na tym forum mialem dobrych nauczycieli... Tego podejscia nauczyl mnie sam Trampek :P
Awatar użytkownika
SmokEustachy
Posty: 4479
Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
Lokalizacja: Oxenfurt
Kontakt:

Post autor: SmokEustachy »

karol pisze:wolf to nie jest raczej nala
Jest, jest.

Poznaje po tym, ze nie rozumie, ze pancerz 406mm bedzie skuteczniejszy od analogicznego 310mm. Kurde, musze poszukac odpowiedniej wypowiedzi Eldera na forum KBosmarck.com
Awatar użytkownika
SmokEustachy
Posty: 4479
Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
Lokalizacja: Oxenfurt
Kontakt:

Post autor: SmokEustachy »

karol pisze:wolf to nie jest raczej nala
Jest, jest.

Poznaje po tym, ze nie rozumie, ze pancerz 406mm bedzie skuteczniejszy od analogicznego 310mm. Kurde, musze poszukac odpowiedniej wypowiedzi Eldera na forum KBismarck.com

Co ciekawe o Iowce pisalem juz na poczatku tego forum, Nala musial przeoczyc.
Awatar użytkownika
Nala
Posty: 650
Rejestracja: 2004-04-14, 16:13
Lokalizacja: Gdynia / Polska
Kontakt:

Post autor: Nala »

SmokEustachy pisze:
karol pisze:wolf to nie jest raczej nala
Jest, jest.

Poznaje po tym, ze nie rozumie, ze pancerz 406mm bedzie skuteczniejszy od analogicznego 310mm. Kurde, musze poszukac odpowiedniej wypowiedzi Eldera na forum KBismarck.com

Co ciekawe o Iowce pisalem juz na poczatku tego forum, Nala musial przeoczyc.
nie bedzie, jesli bedzie pionowy, a by go wychylic potrzeba okretu 65.000 tonowego.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Awatar użytkownika
SmokEustachy
Posty: 4479
Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
Lokalizacja: Oxenfurt
Kontakt:

Post autor: SmokEustachy »

Znalazlem, znalazlem, znalazlem.
Zapodal to CIA kiedys:

http://f16.parsimony.net/forum26300/messages/12451.htm

I drugie znalazlem:

http://www.drugawojnaswiatowa.org/forum ... c&start=15
Awatar użytkownika
SmokEustachy
Posty: 4479
Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
Lokalizacja: Oxenfurt
Kontakt:

Post autor: SmokEustachy »

To moje z forum 2 Wojna Swiatowa:

Tłumaczę Zulu:
1. "For example, we never knew the basic deck armor system, albeit in a somewhat reduced form, had been tested under live 15" fire out to 25,000 meters. We never knew German tactical gunnery doctrines noted using long-range fire when possible. We always thought everything had been designed for short-range combat - just as told by our favorite talking heads."

Przykładowo, nie wiedzieliśmy, że pancerz pokładów był testowany na żywca pod ogniem 15calówek z 25 km. Nie znaliśmy taktyki artyleryjskiej niemieckiej, że zalecała walenie na duża odległość jak się da. Zawsze myśleliśmy, że była robiona dla bliskiego ognia, jak gadające głowy mówiły.

Mój komentarz: oczywista, patrz trafienie "Gloriousa", Niemcy byli doskonale przyzwyczajeni do walki na dalsze dystansa.

2. "Overall, one can make a case that the Iowas were not particularly well protected, main battery withstanding, at least in terms of their vertical defenses. In many respects, the quality of the armor makes these vessels more battle cruisers than battleships, at least against gunfire at close and moderate ranges. If they stay at long range, their design makes far more sense - unless someone opts to fire HE shells at them."

Iowki nie były szczególnie dobrze chronione, wytrzymałościowo art. głównej, pionowa odporność. W wielu względach jakość pancerza czyniły z nich bardziej krążowniki liniowe niż pancerniki, w wypadku ognia z bliskiej lub średniej odległości. W walce na duże dystanse - projekt ich miał więcej sensu, chyba że ktoś by walił do nich z pocisków HE.

3. Dziób Iowki.
Elder wywodzi w tym mniej więcej stylu, że nieopancerzony dziób może być łatwo zalany nawet wskutek trafienia niewielkim kalibrem czy odłamkami, co powoduje problemy z trymem bądź będzie niekontrolowalne. Skutki walnięcia torpedy z ładunkiem 300-350 kg na głebokości 7m mogą być znaczne. Iowa ma długi, nieopancerzony dziób, przez co była wrażliwa na takie trafienia bądź na wybuchy pocisków HE /nawet z krążowników? - SEKS/. Nawet pancerz 20mm na linii wodnej może ograniczyć rozmiary zalań i przecieków. W wypadku Bismarcka dziura, aczkolwiek kontrolowana, powodowała utratę 1-2 węzłów. Bismarck miał długą cytadelę, a co za tym idzie bąble rozciągnięte w stronę dziobu i rufy.
Podaje jeszcze on kilka przykładów rozwalonych dziobów, Washington np.
Pisze, ze niemieckie okręty miał bardzo ostrą formę dziobu, co redukowało objętość podlegającą zalaniu.

Ja: Przyczyny takiej długości cytadeli B. są drugorzędne, ważne są skutki, czyli bąble /w sensie zabezpieczenie przeciwtorpedowe-przeciwzalaniowe/.
Ostatnio zmieniony 2004-04-14, 16:52 przez SmokEustachy, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
Nala
Posty: 650
Rejestracja: 2004-04-14, 16:13
Lokalizacja: Gdynia / Polska
Kontakt:

Post autor: Nala »

Iowy dziob jest za waski by cokolwiek tam zalewac. O tym autor zapomnial lub chcial zapomniec.
Wywodow CIA czytac nie musze, to samo bylo u mnie i doszlismy wszyscy do tego co dzis tutaj przedstawilem.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Awatar użytkownika
Nala
Posty: 650
Rejestracja: 2004-04-14, 16:13
Lokalizacja: Gdynia / Polska
Kontakt:

Post autor: Nala »

Swoja droga skoro pisal o pancerzu 20 mm, to widac nie wiedzial jaka grubosc ma dziob Iowa...
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Awatar użytkownika
SmokEustachy
Posty: 4479
Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
Lokalizacja: Oxenfurt
Kontakt:

Post autor: SmokEustachy »

Acha. Nelson mial 356mm wychylone przy 35 000 ton i szafa grala, wiec i 406mm przy 45000 tys ton by dalo rade.
Awatar użytkownika
Nala
Posty: 650
Rejestracja: 2004-04-14, 16:13
Lokalizacja: Gdynia / Polska
Kontakt:

Post autor: Nala »

SmokEustachy pisze:Acha. Nelson mial 356mm wychylone przy 35 000 ton i szafa grala, wiec i 406mm przy 45000 tys ton by dalo rade.
owszem, mial 356 mm wychylone o niewielki kat. Tylko ze ten pancerzyk byl tak waski, iz pobawiam sie ze kazde trafienie z wiekszego dystansu po prostu by go sobie ominelo.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Awatar użytkownika
mcwatt
Posty: 929
Rejestracja: 2004-01-16, 09:32
Lokalizacja: St Helens

Post autor: mcwatt »

Skąd jest ten rysuneczek Richelieu, jeśli można spytać?
Awatar użytkownika
Nala
Posty: 650
Rejestracja: 2004-04-14, 16:13
Lokalizacja: Gdynia / Polska
Kontakt:

Post autor: Nala »

Z pierwszej lepszej strony internetowej po wpisaniu slowa kluczowego Battleship Richelieu Displacement.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Awatar użytkownika
ms1981
Posty: 231
Rejestracja: 2004-04-08, 15:20
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: ms1981 »

albo mam takie wrazenie, albo jest tak naprawde, ze na tym forum kazdy wali co ma, aby przekonac do swojej racji. jednak nikt tego nie analizuje, tylko szuka natepnego argumentu. wielka "bitwa liniowa" na slowa, bez analizy i przyznania sie do bledow czy wyciagniecia jakis wnioskow. irytujace. mam nadzieje ze sie myle.
co do vanguarda to akurat zgodze sie ze smokiem ze mozna bylo tam zamontowac silniejsze uzbrojenie glowne.
Ostatnio zmieniony 2004-04-14, 18:41 przez ms1981, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
SmokEustachy
Posty: 4479
Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
Lokalizacja: Oxenfurt
Kontakt:

Post autor: SmokEustachy »

dashiki pisze:albo ma takie wrazenie, albo jest tak naprawde, ze na tym forum kazdy wali co ma, aby przekonac do swojej racji. jednak nikt tego nie analizuje, tylko szuka natepnego argumentu. wielka "bitwa liniowa" na slowa, bez analizy i przyznania sie do bledow czy wyciagniecia jakis wnioskow. irytujace. mam nadzieje ze sie myle.
co do vanguarda to akurat zgodze sie ze smokiem ze mozna bylo tam zamontowac silniejsze uzbrojenie glowne.
A jakis konkret?
Awatar użytkownika
ms1981
Posty: 231
Rejestracja: 2004-04-08, 15:20
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: ms1981 »

ogolne odczucie. tylko tyle
ODPOWIEDZ