Iowa - pancernik czy krazownik?
: 2004-04-14, 15:29
Przenosze z tematu o eupejskich pancernikach:
Soutch Dakota _I_, Lexington, Amagi, Tosa, G3 etc...
2. Zeby unaocznic problem porownanie parametrow G3, Iowki, SoDa I:
armaty-blacha-predkosc:
G3 - 9x406, 356, 32
SoDa - 12x406, 406, 23
Lexington: 8x406, 178, 33
Iowka - 9x406, 310, 33
Widzisz wyraznie, ze Iowka miala pancerz cienszy od G3, w dodatku niskiej jakosci...
3. Porownujac okrety czesto sie pomija dyfferencje wynikle z zwiekszania rozmiarow.
I tak okrety podobnej wielkosci:
a. 18 000 t
Dreadnaught 10x305, 279, 22
Invincible: 8x305, 152, 25-7 w
b. 26 000 t
Iron Duke: 10x343, 305, 21
Lion: 8x343, 229, 29
Podobniez Kongo, QElizabeth, Texas, Renown
/o Niemcach bedzie pozniej/.
c: Na okretach ok 28 000 t skonczyl sie rownolegly rozwoj, ale:
Colorado: 32000t, 8x406, 406, 21 w
Hood /projekt/: 35 000t, 8x381, 229, 31
d: projekty:
jak wyzej + Tosa + Amagi.
4. Widac wyraznie, ze wraz ze wzrostem wyporu zwiekszaja sie parametry, co nie jest dziwne.
Dla okretu o danej wypornosci wartosc sumaryczna roznch parametrow bedzie stala, a zwiekszenie jednego jest mozliwe kosztem innych.
a: krazownik liniowy: predkosc kosztem pancerza i uzbrojenia
b: niemieckie "full armored battle cruisers": predkosc kosztem uzbrojenia i zasiegu.
c: niemieckie pancerniki: blacha kosztam uzbrojenia i zasiegu.
d: japonskie projekty pancernikow: predkosc kosztem pancerza.
e: Vanguard: "full armored battle cruiser" duza predkosc i silny pancerz kosztem niedozbrojenia.
5: Klasa okretow 45000 ton: Tu Iowka wyglada wlasnie slabo, zmniejszony pancerz na rzecz predkosci /istota krazownika liniowego!/ nawet w porownaniu z G3, cytadela pancerna zajmuje zaledwie ok 50% dlugosci okretu, a krotkosc tej cytadeli to tez cecha KL.
Okret 45 000 ton ma pancerz na poziomie pancernika 20 kilka tys ton albo full armored battle cruisera 27 000 - Derffingera.
Uzbrojenie na poziomie okretow ok 34 000 ton - Nelson, Colorado.
Dlatego jest Iowka niezbalansowana, z zwiekszenie predkosci kosztem pancerza i uzbrojenia - typowy KL.
O czym tu zreszta wielokrotnie bylo.
1. Poczytaj sobie w tym Szoszkiewiczu o projektach z lat 20-tych.dashiki pisze:ej to kompletna bzdura nazywanie Iowa krazownikiem liniowym! dlaczego ma miec nazwe kl? bo ma 33 wezly? to bzdura. krazowniki liniowe mialy sluzyc jako zwiad dla dreadnoughtow. w zwiazku z tym mial cos kosztem czegos (glownie opancerzenie na korzysc predkosci). Nosi wszystkie cechy pancernika (uzbrojenie, typ opancerzenia, ktory nieznacznie zmienil sie od poprzeniego typu, co najwyzej pogrobiono). a w ogole skad masz te dane? South Dakota 12x406? zaden pancernik w 2 wojnie swiatowej nie mial takiej artyleri! Roznica w glownym uzbrojeniu miedzy North Carolina i South Dakota a Iowa polegala tylko na dluzszej lufie, reszta to samo (kaliber i liczba, a takze rozmioeszczenie). wiec nie wiem skad taki ci pomysl przyszedl do glowy.
Soutch Dakota _I_, Lexington, Amagi, Tosa, G3 etc...
2. Zeby unaocznic problem porownanie parametrow G3, Iowki, SoDa I:
armaty-blacha-predkosc:
G3 - 9x406, 356, 32
SoDa - 12x406, 406, 23
Lexington: 8x406, 178, 33
Iowka - 9x406, 310, 33
Widzisz wyraznie, ze Iowka miala pancerz cienszy od G3, w dodatku niskiej jakosci...
3. Porownujac okrety czesto sie pomija dyfferencje wynikle z zwiekszania rozmiarow.
I tak okrety podobnej wielkosci:
a. 18 000 t
Dreadnaught 10x305, 279, 22
Invincible: 8x305, 152, 25-7 w
b. 26 000 t
Iron Duke: 10x343, 305, 21
Lion: 8x343, 229, 29
Podobniez Kongo, QElizabeth, Texas, Renown
/o Niemcach bedzie pozniej/.
c: Na okretach ok 28 000 t skonczyl sie rownolegly rozwoj, ale:
Colorado: 32000t, 8x406, 406, 21 w
Hood /projekt/: 35 000t, 8x381, 229, 31
d: projekty:
jak wyzej + Tosa + Amagi.
4. Widac wyraznie, ze wraz ze wzrostem wyporu zwiekszaja sie parametry, co nie jest dziwne.
Dla okretu o danej wypornosci wartosc sumaryczna roznch parametrow bedzie stala, a zwiekszenie jednego jest mozliwe kosztem innych.
a: krazownik liniowy: predkosc kosztem pancerza i uzbrojenia
b: niemieckie "full armored battle cruisers": predkosc kosztem uzbrojenia i zasiegu.
c: niemieckie pancerniki: blacha kosztam uzbrojenia i zasiegu.
d: japonskie projekty pancernikow: predkosc kosztem pancerza.
e: Vanguard: "full armored battle cruiser" duza predkosc i silny pancerz kosztem niedozbrojenia.
5: Klasa okretow 45000 ton: Tu Iowka wyglada wlasnie slabo, zmniejszony pancerz na rzecz predkosci /istota krazownika liniowego!/ nawet w porownaniu z G3, cytadela pancerna zajmuje zaledwie ok 50% dlugosci okretu, a krotkosc tej cytadeli to tez cecha KL.
Okret 45 000 ton ma pancerz na poziomie pancernika 20 kilka tys ton albo full armored battle cruisera 27 000 - Derffingera.
Uzbrojenie na poziomie okretow ok 34 000 ton - Nelson, Colorado.
Dlatego jest Iowka niezbalansowana, z zwiekszenie predkosci kosztem pancerza i uzbrojenia - typowy KL.
O czym tu zreszta wielokrotnie bylo.