Adaś pisze:JB
Jeżeli dobrze zrozumiałem to masz wątpliwości co do różnic między podawaną wypornaścią podwodną a objętością kadłuba. Otóż 1650 m.sześć. to objętość bryły geometrycznej jaką stanowił kadłub lekki. Część tej objętości zajmowała woda morska która swobodnie przepływała pomiędzy kadłubem lekkim a sztywnym (czyli nie była izolowana od obszaru zaburtowego) i nie jest ona liczona do wyporności. Natomiast woda w zbiornikach balastowych jest.
Pozdrawiam.
Dziękuję za wyjaśnienie, tak właśnie sądziłem. Jest to jednak ważna liczba, opisuje bowiem geometrię Orła.
JB
Wymiary O.R.P. Orzeł: Długość całkowita i między pionami - 84,01 m (planowana - 84,00 m); Długość na linii wodnej - 83,35 m (83,00 m); Szerokość całkowita - 6,70 m (6,70 m); Szerokość na linii wodnej - 6,52 m (6,57 m); Średnie zanurzenie przy wyporności normalnej - 4,22 m (4,17 m); Zanurzenie żywego kadłuba przy wyporności normalnej, wręga 80 - 3,82 m (? m); Wysokość kadłuba na śródokręciu - ? m (6,35 m);.
JB
A teraz coś o zbiornikach ropy na okręcie. W tabeli podane są liczby mówiące o ich całkowitej pojemności (brutto) zbiorników i tej, którą można wykorzystać (netto), ze względu na niebezpieczeństwo wybuchu. [table]
[mrow]Zbiornik[col]pojemność brutto [m3][col]pojemność netto [m3]
[row]grupa dziobowa, Nr. 1[col]6.29[col]6,20
[row]grupa dziobowa, Nr. 2[col]7,95[col]7,83
[row]grupa dziobowa, Nr. 3[col]7,80[col]7,53
[row]grupa dziobowa, Nr. 4[col]7,80[col]7,56
[row]RAZEM grupa dziobowa[col]29,84[col]29,12 (97,6% brutto)
[row]grupa rufowa, Nr. 5[col]7,05[col]6,95
[row]grupa rufowa, Nr. 6[col]36,80[col]35,01
[row]grupa rufowa, Nr. 7[col]4,95[col]4,82
[row]RAZEM grupa rufowa[col]48,80[col]46,78 (95,9% brutto)
[row]rozchodowe (w silnikach)[col]0,52[col]0,50
[row]rufowy 3. balastowy (ropa zapasowa)[col]64.20[col]63,42
[row]rufowy 2. balastowy (ropa zapasowa)[col]67.70[col]66,72
[row]Całkowita pojemność zbiorników[col]211.06[col]206,54 (97,6% brutto)
[/table]
Przymując gęstość ropy jako 850 kg/m3 otrzymujemy możliwość załadowania około 65 ton ropy bez wykorzystania zbiorników balastowych (oznacza to normalny ładunek ropy, który w specyfikacji projektowej był określony na 67,5 t, w rzeczywistości było to 65,35 t) i 176 t przy ich pełnym wykorzystaniu (119 t bez ropy w 2. zbiorniku balastowym, co w specyfikacji projektowej oznaczało pełny ładunek ropy - 123,5 t).
JB
1. Wilk mógł po zatankowaniu 96 t paliwa i prędkości 10 w przepłynąć - 3500 Mm, ale już po zatankowaniu dodatkowych 43 t do zb. balastowych przy prędkości 10 w mógł ponoć juz przepłynąć 7000 Mm
Abstrahując od tego cudu, że po zatankowaniu ledwie 50% wiecej paliwa jego zasięg się podwaja... to jak wyglądało rzeczywiste zużycie paliwa w warunkach bojowych, kiedy okręt w nocy mógł sobie płynąć po powierzchni ale w tym czasie musiał ładować akumulatory? Jakie było w takiej sytuacji rzeczywiste zuzycie i zasięg? W czasie wykonywania zadań patrolowych sytuacja też jest troche inna, bo tak naprawdę wtedy unika się pływania w dzień po powierzchni, a w czasie ładowania też raczej nie robi się wielkich przebiegów. jak w takiej sytuacji wyglądałoby zuzycie paliwa?
2. Identyczne pytanie jak odnośnie Wilka mam w kwestii takich samych kwestii dla Orła.
Orzel ponoć miał zasięg 7000 Mm przy predkości 10 w.... z tym, że tu nie podano o jakim stopniu zatankowania mowa... 67,5 t, 123,5 (119 - jeden zbiornik balastowy) czy może 176 t (oba zbiorniki balastowe)...
Jak w jego przypadku wyglądać będzie kwestia zasięgu dla w.w. okoloczności bojowych?
fdt pisze:...2. Identyczne pytanie jak odnośnie Wilka mam w kwestii takich samych kwestii dla Orła.
Orzel ponoć miał zasięg 7000 Mm przy predkości 10 w.... z tym, że tu nie podano o jakim stopniu zatankowania mowa... 67,5 t, 123,5 (119 - jeden zbiornik balastowy) czy może 176 t (oba zbiorniki balastowe)...
Jak w jego przypadku wyglądać będzie kwestia zasięgu dla w.w. okoloczności bojowych?
Zasięg teoretyczny dla Orła wynosił:
a) 3850 Mm przy predkości 10 w i normalnym zapasie paliwa (67,5 t);
b) 7000 Mm przy predkości 10 w i pełnym zapasie paliwa (123,5 t).
Oznaczało to zużycie przez 2 silniki diesla 175 kg ropy na godzinę, praktycznie ta wartość jest o ok. 20% wyższa. Wartość zapasu ropy rzędu 180 ton to potencjalna możliwość wykorzystania Orła jako ... barki ropowej. Myślę, że przy takim zapasie paliwa trudno byłoby manewrować okrętem.
JB
fdt pisze:Wg danych z http://private.psi.com.pl/pmw/start_n.htm
1. Wilk mógł po zatankowaniu 96 t paliwa i prędkości 10 w przepłynąć - 3500 Mm, ale już po zatankowaniu dodatkowych 43 t do zb. balastowych przy prędkości 10 w mógł ponoć juz przepłynąć 7000 Mm
Abstrahując od tego cudu, że po zatankowaniu ledwie 50% wiecej paliwa jego zasięg się podwaja...
Cudów nie ma, normalny zapas paliwa zabierany przez polskie torpedowe okręty podwodne to 43 tony ropy, co dawało zasięg 3500 Mm (przy prędkości 10 węzłów). Dwa silniki spalinowe zużywały więć ok. 123 kg ropy na godzinę (mniej niż silniki na Orle, ale miały mniejszą moc). Pojemność zbiorników Wilka, które mogły przyjąć paliwo, to 96,62 m3 (a nie 96 ton), co oznacza możliwość załadowania 78-85 ton ropy (gęstość tego paliwa to 850-900 kg/m3, ze względu na możliwość wybuchu zbiorniki mogły być zapełniane w 95-98%). Przy pełnym zapasie paliwa, określonym na 86 ton (?), zasięg wzrastał dwukrotnie.
JB
JB pisze:...Przy pełnym zapasie paliwa, określonym na 86 ton (?), zasięg wzrastał dwukrotnie.
Marek Twardowski w artykule (MORSiO nr 10, 3/98) przytacza bardziej wiarygodne dane, tj. 94 m3 ropy (czyli ~97% wypełnienia) o wadze 81,8 ton (gęstość ropy 870 kg/m3). Być może zorientowano się, że zakładanej ilości ropy nie da się zmieścić w specjalnych zbiornikach (nie przewidywano używania zwykłych zbiorników balastowych do magazynowania ropy) i ustalono bardziej realistyczne normy. Liczby z poprzedniego postu odnoszą się do dokumentacji projektowej.
Natomiast rozkaz Szefa KMW z grudnia 1931 roku określał nienaruszalny zapas oleju gazowego (ropy), dla łodzi podwodnych typu Ryś, na 24 tony i stwierdzał, że jako pełny zapas należy uważać 50 ton.
JB
Ostatnio zmieniony 2006-01-09, 13:58 przez JB, łącznie zmieniany 2 razy.
Ponieważ dane związane z zasięgami są nieco abstrakcyjne, a ktoś w innym topicu prosił o zobrazowanie odległości, tu - moim zdaniem - jest właściwe miejsce na tabelę odległości (w milach morskich) z Gdyni do:
Helsinki - 415
Lubeka - 328
Oxelosund - 266
Sassnitz - 203
Tallin - 392
Ventspils - 204
Umea - 574
i poza Bałtyk
Skagen via Sund - 418
Oslo via Sund - 540
Może z innej beczki. Jeżeli wtedy w 1939 roku, ktoś szacował kwoty pieniędzy potrzebne dcom OP na zatankowanie ropy w porcie zagranicznym to na jakich wielkościach by sie oparł: pełny zapas ropy? pełny + (część zb. balast.)? czy może pełny ++ (wszystkie zb. balast.)?
fdt pisze:Może z innej beczki. Jeżeli wtedy w 1939 roku, ktoś szacował kwoty pieniędzy potrzebne dcom OP na zatankowanie ropy w porcie zagranicznym to na jakich wielkościach by sie oparł: pełny zapas ropy? pełny + (część zb. balast.)? czy może pełny ++ (wszystkie zb. balast.)?
Jakie to byłyby wielkości w tonach?
A czy chciałbyś też wiedzieć, ile kosztowała tona ropy?
JB
fdt pisze:Może z innej beczki. Jeżeli wtedy w 1939 roku, ktoś szacował kwoty pieniędzy potrzebne dcom OP na zatankowanie ropy w porcie zagranicznym to na jakich wielkościach by sie oparł: pełny zapas ropy? pełny + (część zb. balast.)? czy może pełny ++ (wszystkie zb. balast.)?
Jakie to byłyby wielkości w tonach?
A czy chciałbyś też wiedzieć, ile kosztowała tona ropy?
JB
Zupełnie niekoniecznie, ale jeśli wiesz to napisz proszę.
edit: Wielkości w tonach. Dla Wilków i dla Orłów... oczywiście.
fdt pisze:Może z innej beczki. Jeżeli wtedy w 1939 roku, ktoś szacował kwoty pieniędzy potrzebne dcom OP na zatankowanie ropy w porcie zagranicznym to na jakich wielkościach by sie oparł: pełny zapas ropy? pełny + (część zb. balast.)? czy może pełny ++ (wszystkie zb. balast.)?
Jakie to byłyby wielkości w tonach?
Sądzę, że przy takim szacowaniu należy przyjąć wartość zapasu normalnego ropy, tj. ok. 40 ton dla typu Wilk i ~60 t dla typu Orzeł. Oznacza to wydatek rzędu 2 lub 3 tys. $.
JB
JB pisze:Na początek zadam pytanie, co wiemy o:...
3) liczbie i kalibrze wyrzutni torpedowych?...
I w tym przypadku istniejące opracowania (Pertek, Rudzki, Piaskowski) podaje nieścisłe dane, przynajmniej jesli chodzi o kaliber wyrzutni. W książce Wielkie dni małej floty Jerzego Pertka podana jest liczba wyrzutni - 12 i ich kaliber - 533 mm. Czesław Rudzki w Polskie okręty podwodne 1926-1969 pisze 12 wyrzutniach (4 na dziobie, 4 na rufie i 4 na pokładzie) kalibru 550 mm, a Stanisław M. Piaskowski w swojej książce Okręty Rzeczpospolitej Polskiej 1920-1946 o 12 (4 na dziobie, 4 na rufie i po dwie obracalne po obu stronach kadłuba) kalibru 550 mm z reduktorami dla torped 533 mm (angielskich). W rzeczywistości były po 4 wyrzutnie na dziobie i rufie kalibru 550 mm (z reduktorami dla torped 533,4 mm) i 2 podwójne, obracalne kalibru 536 mm (przystosowane do torped kalibru 533,4). Dodatkowo, na dziobie i rufie, było po cztery torpedy zapasowe.
JB
JB pisze:Na początek zadam pytanie, co wiemy o:...
3) liczbie i kalibrze wyrzutni torpedowych?...
I w tym przypadku istniejące opracowania (Pertek, Rudzki, Piaskowski) podaje nieścisłe dane, przynajmniej jesli chodzi o kaliber wyrzutni. W książce Wielkie dni małej floty Jerzego Pertka podana jest liczba wyrzutni - 12 i ich kaliber - 533 mm. Czesław Rudzki w Polskie okręty podwodne 1926-1969 pisze 12 wyrzutniach (4 na dziobie, 4 na rufie i 4 na pokładzie) kalibru 550 mm, a Stanisław M. Piaskowski w swojej książce Okręty Rzeczpospolitej Polskiej 1920-1946 o 12 (4 na dziobie, 4 na rufie i po dwie obracalne po obu stronach kadłuba) kalibru 550 mm z reduktorami dla torped 533 mm (angielskich). W rzeczywistości były po 4 wyrzutnie na dziobie i rufie kalibru 550 mm (z reduktorami dla torped 533,4 mm) i 2 podwójne, obracalne kalibru 536 mm (przystosowane do torped kalibru 533,4). Dodatkowo, na dziobie i rufie, było po cztery torpedy zapasowe.
JB
A masz pewność jak to miało wyglądać na francuskiej parze
