Ksenofont pisze:W sieci jest specyfikacja Orła, nie wiem, czy ją znasz.
http://orp-orzel.info-euro.com/pliki/specyfikacja.pdf
Tam podawane są różne wartości, w metrach sześciennych.
Zanurzony: 1473,5-
Wynurzony: 1094-
Wynurzony z pełnym uzbrojeniem przygotowanym do zanurzenia: 1110 metrów sześcienych.
Tak oczywiście znam, w dokumentach CAW też jest ta specyfikacja.
Ksenofont pisze:Wbrew pozorom nie jest to pytanie bezsensowne bowiem z reguły (np. Jane's) podawane są powyższe liczby jako "ts".
Tona angielska (
ts) jest zdefiniowana jako masa wody (o gęstości 1026 kg/m3) wyparta przez objętość 35 stóp sześciennych (0,35 tony rejestrowej).
Podsumujmy, planowana „objętościowa” wyporność nawodna
Orła (ładunek normalny, okręt jest zanurzony do konstrukcyjnej linii wodnej) wynosiła, według specyfikacji,
1110 m3. Ale masa okrętu (masa własna plus ładunek normalny) to liczba, która wyraża się w kilogramach. Trzeba podać w jakich warunkach okręt tak załadowany zanurzy się do KLW. Konstruktorzy przyjęli gęstość wody równą 1005 kg/m3 (w początkowych obliczeniach 1000 kg/m3), co skutkuje tym, że normalna wyporność nawodna naszego OP miała wynosić
1115,55 t. Przeliczając to na tony angielskie otrzymujemy około 1097 ts.
Jerzy Pertek i Czesław Rudzki podają liczbę 1110 ton, co oznacza, że pomylili wyporność objętościową z masową, a na dodatek podali liczbę planowaną, a nie rzeczywistą (jak słusznie zauważył Adaś, że to nie musi być ta sama liczba).
Przy budowie przewidziane masy poszczególnych elementów kadłuba i mechanizmów różniły się od przewidywanych przez konstruktorów. I tak np. masa kadłuba była mniejsza o ok. 5 ton, masa głównych mechanizmów napędowych większa o ~15 t. W sumie okręt przeciążono (w stosunku do projektu, gdzie przewidziano 15,25 t marginesu masy) o 24,4 tony, co oznaczało, że jego wyporność nawodna przy załadowaniu normalnym wynosiła
1139,95 t.
Czyli mamy częściowo odpowiedź na moje pytanie oznaczone 1).
JB
Przepraszam.