Exeter & Co.
: 2004-07-12, 10:35
W nawiązaniu do rysunków Exetera zamieszczonych kiedyś na Forum. Pojawiły się nowe. Co o nich sądzicie ?
Strona 1 z 2
: 2004-07-12, 11:57
Nie widze zadnej artyleri pplot oprócz 102.
: 2004-07-12, 12:17
Za wsam 2 stanowiska pom-pomów.
: 2004-07-12, 12:22
A nie powinno być 4x4 40 mm?
: 2004-07-12, 12:49
No pom pomy były 4x40mm. Ale widze tylko te dwa za latajacą łodzią
: 2004-07-12, 12:59
Są dwa zestawy po 4x40 AA.
: 2004-07-12, 13:16
Czyli te dwa stanowiska za wodnosamolotem
: 2004-07-12, 14:01
Przyjdzie Miki i wyrówna...
: 2004-07-12, 14:22
Rysunek miodzik, oj Tomku cos ty zrobił.
Widzę ca cztery puste wanny dla Oerlikonów - na wieżach i na ruf. nadb. Pom-pomy były 2 x VIII tak podaje Twardowski w MSiO 1/-04 na s. chyba 41. O pustych wannach tez pisze Marek. Cos mi sie nie zgadza się tylko z katapulta - kiedy była obrotowa, chyba ze od marca 1942
Andrzej J.
Widzę ca cztery puste wanny dla Oerlikonów - na wieżach i na ruf. nadb. Pom-pomy były 2 x VIII tak podaje Twardowski w MSiO 1/-04 na s. chyba 41. O pustych wannach tez pisze Marek. Cos mi sie nie zgadza się tylko z katapulta - kiedy była obrotowa, chyba ze od marca 1942
Andrzej J.
: 2004-07-12, 14:29
Pozwole sobie przypomnieć.
Ten rysunek jest nasz, a ten na poczatku "elektorski". Który lepszy, prawdziwszy ?
Ten rysunek jest nasz, a ten na poczatku "elektorski". Który lepszy, prawdziwszy ?
: 2004-07-12, 15:25
No tak, ale to trzy lata różnicy... Różnic sporo.
: 2004-07-12, 15:26
Poprzednio poruszająca była np. kwestia kształtu wież.
: 2004-07-12, 15:51
Andrzeju, mi się wydaje że to nie jest obrotowa katapulta, chyba samolot cię zmylił - są dwie tak jak na rysunku z 1939 roku...Anonymous pisze:Rysunek miodzik, oj Tomku cos ty zrobił.
Widzę ca cztery puste wanny dla Oerlikonów - na wieżach i na ruf. nadb. Pom-pomy były 2 x VIII tak podaje Twardowski w MSiO 1/-04 na s. chyba 41. O pustych wannach tez pisze Marek. Cos mi sie nie zgadza się tylko z katapulta - kiedy była obrotowa, chyba ze od marca 1942
Andrzej J.
: 2004-07-12, 23:06
Ja mówie o tekście Marka z nru 2/04 s.41 (pomyliłem się pisząc 1/04) Myślałem, że zmiana katapulty była skorelowana z montażem pom-pomów (o 2 x VIII pisze tez czerwony Conway) i zareb dla Oerlikonów. A wogóle to trzeba patrzec przez pryzmat miesięcy - luty versus marzec 1942, ale tu to już nie jestem mądry
Andrzej J.
Andrzej J.
: 2004-07-13, 14:47
Ach so, małe nieporozumienie 
Nie zajrzałem do artykułu. Po tym remoncie Exeter nie miał już okazji do wymiany katapulty, więc może jest błąd w rysunku lub w podpisie?
Nie zajrzałem do artykułu. Po tym remoncie Exeter nie miał już okazji do wymiany katapulty, więc może jest błąd w rysunku lub w podpisie?: 2004-07-15, 11:21
Wieze na rysunku z MSiO sa z tylu wg. mnie zbyt waskie - przypominaja bardziej typy 152mm, montowane na krazownikach lekkich od "Leandra".jareksk pisze: Ten rysunek jest nasz, a ten na poczatku "elektorski". Który lepszy, prawdziwszy ?
Podobnie chybione sa "galeryjki z oerlikonami na nadbudowce - na zdjeciu z poczatku lat 1930 wyglada to bardziej podobne do rysunku rosyjskiego.
Kto jest autorem rysunku z MSiO?
Raven/Roberts pokazuja je tak (rysunek przedstawia HMS York):
Piszesz "Poprzednio poruszajaca byla np. kwestia ksztaltu wiez."
W jakim kontekscie to?