Forum Okrętów Wojennych

Duński liniowiec FRIDERICH: zwodowany 1649 w Neustadt, 94 działa, wyp. ok. 1700 t, 158x40x15-6 stóp, załoga 527 (1657). Rozebrany w 1673.

Słonie są wspaniałe

Uroczy Ciekawe jak to było z jego uzbrojeniem - na www.sailingwarships.com piszą, że miał nawet do 100 dział. Biorąc pod uwagę że na dolnym pokładzie było ich 32, a na środkowym 28, to górny pokład powinien ich nieść też około 30 - tymczasem na rysunku śródokręcie jest puste (nie ma nie tylko dział, ale nawet burty w której mogły by być wyciete furty). Może był przebudowywany w zcasie swojej morskiej "kariery"?

Jak na mój gust nie ma ambrazur na śródokręciu ponieważ to nie 3 a 2 pokładowiec, nie było tam pokładu więc i mowy o działach. Widać dwa rzędy dział na pełnych pokładach, a reszta na nadbudówkach. Dostrzegam na dolnym pokładzie 28 ambrazur, 26 na górnym i 24 na nadbudówkach, czyli razem 78. Koło 18 ambrazur można było uzyskać wycinając ambrazury na pokładzie górnym, półpokładzie i rufowym (z ryskunku wynika, że były 3 poziomy nadbudówki rufowej) oraz ustawiając działa na rufówce. Jeśli jednostka miała jeszcze na stałe dziobowe pościgówki, a nie były przetaczane z ambrazur burtowych to mogła mieć te 100 dział. Przebudowa nie jest wykluczona (np. poprzez połączenie pokładu dziobowego z rufowym jak to często czynili Anglicy), ale zapewne możliwe by było obejście się i bez niej, wystarczyło po prostu ućkać działa w każdym dostępnym miejscu.

Koło 18 ambrazur można było uzyskać wycinając ambrazury na pokładzie górnym, półpokładzie i rufowym (z ryskunku wynika, że były 3 poziomy nadbudówki rufowej) oraz ustawiając działa na rufówce.

Dość karkołomna była by to konfiguracja, aczkolwiek możliwa. Bardziej prawdopodobnym wydaje mi sie jednak przebudowa na trójpokładowiec (o ile oczywiście informacja o 100 działach jest prawdziwa). Przed XIX w. nikt chyba nie budował 100-działowych dwupokładowców, nawet jeśli sporą częśc z nich miały by stanowić jakieś 3-funtówki itp. (bo trudno sobie wyobrazić wstawiania czegoś cięższego na najwyższych pokładach jak np. rufówka)

O ile pamiętam na pewno było 90- działowiec 2 pokładowy i to właśnie Duński tyle że nieco później. Te 100 dział jest możliwe, ale przy założeniu, że cześć będzie na stałe w roli pościgówek, czego później raczej nie robiono i przetaczano działa z furt burtowych. Pomaga też obecność 3 poziomów nadbudówek rufowych, przy 2 poziomach raczej nie było by już miejsca na wciśnięcie dział do 100. Na rufówce bez wątpienia musiały by być 3 lub 4- funtówki, ale te kalibry już standardowo wliczano do uzbrojenia. Biorąc pod uwagę, że w połowie wieku XVIII, spora liczba okrętów liniowych miała na dolnym pokładzie 12- funtówki, to te 3- funty na nadbudówkach wcale nie jest śmieszne.

O 90-działowcu nie słyszałem. były 80-działowce brytyjskie, ale od 80 do 100 dział to dośc daleko jeszcze. Te 100 dział w konfiguracji dwupokładowca mogło być osiągnięte tylko przy całkowitym zatłoczeniu pokładów odkrytych i rufówki, co jednak było by skrajnie niekorzystne np. z punktu widzenia obsługi żagli, stąd wydaje mi się mało prawdopodobne.

http://3decks.pbwiki.com/RDNS+Friderich - tu jest podane następujące rozmieszczenie artylerii Friedricha, od dołu: 32, 28, 34, 6 - razem 100 dział. A więc chyba jednak trójpokładowiec

Było to bez wątpienia najbardziej prawdopodobne: trzypokładowiec w typie holenderskim bez forkasztelu z króciutkim pokładem rufowym i jeszcze mniejszą rufówką. Roboty niewiele bo wystarczyło zamknąć śródokręcie, a w dodatku osiągano przy tym większą wytrzymałość konstrukcji.
Pisałem tylko, że 100 działowy dwupokładowiec był w teorii możliwy. Ćkanie dział żeby osiągać ładne okrągłe liczby nie jest niczym nowym. "Sovereign" był planowany na 90 dział, ale król się uwziął na 100 ze względów prestiżowych i stąd upychanie dział na nadbudówkach i wykorzystanie lekkich typów dział. Mniejsza o walory, grunt, że dobrze wygląda na papierze
Co do dwupokładowych 80- działowców to to normalka. Natomiast 90- działowym dwupokładowcem był Duński Dannebrog czy też Dannebroke z roku 1692. Ba mógł on mieć nawet 94 działa (nie bardzo wiem jak, bo widać 2 dodatkowe amabrazury ale pokładu pod nimi by ustawić działa raczej być nie mogło). Ale 90 jak najbardziej, choć działa są gesto ustawione, a rufówka i forkasztel totalnie przeciążone.

http://www.orlogsmuseet.dk/F/index_11.htm

Bardziej szczegółowe informacje nt. uzbrojenia, od T. Sozaeva. Mam nadzieję, że się połapiecie, bo ja nie do końca... Ale może to przez chroniczny brak snu

***

Friedrich (1649) Complement 250 sailors, 84 gunners, 100 soldiers = 434 (incl. officers)
Gun-ports Guns
32 8-36, 20-24, 2-18
30 28-12
12+12 20-6
4+4 8-4
94 86

Sophia Amalia (1650) Complement: 250+80+100 = 430
32 28-24, 2-18
30 28-12
12+10 24-6
12+4 4-4
110 86

Sophia Amalia in 1675 Complement 680
14-26+14-18
26-12
22-6
10-4, 2-2. 2-1
90

Source: Chr. Brun, Curt Sivertsen Adelaer, Kjobenhavn, 1871

Czyli rozumiem, że Friedrich jako 2-pokładowiec mógł mieć 86 dział, z tym, że furt było łacznie 94. Natomiast co z Sophia Amalia według stanu na 1650 r.? Z tego zestawienia wynika, jakby miała na pokładach dziobowym i rufowym w sumie 22 furty, a łączne uzbrojenie tam to 24 6-funtówki? Ponadto, sumaryczna liczna furt wychodzi 100, a nie 110.