Forum Okrętów Wojennych

Ksenofont pisze:
Tusk - było nie było - historyk z wykształcenia, nie miał pojęcia, kim był jego dziadek.
X

Ot, wyłazi IPN-owskie podejście do historii. Tuski wiedział doskonale, kim był jego dziadek. Tusk nie przewidział, w jaki sposób Kurski z pomoca usłużnych kolesiów z IPN dorobi się pośmiertną gębę jego dziadkowi.

Usłużnych kolesiów z IPN? Nie przesadzasz? Jak ja opracowuje bazę danych z jakiejś dziedziny, a ktoś z niej skorzysta, to jestem kolesiem? Precyzyjnie określaj co "autor" ma na myśli, gdyż teraz obrażasz zwyczajnie pracujący lud.

Nikogo nie obrażam. Kurski szukał haka na Tuska - bez konkretnego zamówienia, czegokolwiek, a PiSfunkcjonariusze z IPN dostarczyli mu, czego chciał. To nie było tak, że Jacuś K. osobiście grzebał w archiwach.

Nie uważacie, że to forum to nie jest miejsce na dyskusje o polityce albo o politykach?

Alez Leszku, fachowiec wykonuje zlecone zadanie szybko i fachowo, nie ma tu nic do rzeczy przynaleznosc do PiS czy do PO, po prostu fachowiec jest fachowcem i z jego uslug mozna korzystac.

Szanowni Koledzy.
Dajcie sobie spokój z dyskusją na tematy polityczne.
P.S. Czy jakiś przyjazny moderator mógłby wyłączyć posty nie na temat ?

OK. Wydzielone...

Ciekawe, czemu niektórzy Koledzy tak gwałtownie reagują na polityczne tematy.

Patrzysz na to Ryszardzie z Antypodów!
A my tu mamy na co dzień różne "smaczki" i "niesmaczki".
Jak to w "polskim piekiełku"
Pozdrowienia
Robert

Tak to Ryszardzie zwykłe określenie, że informatyk czy analityk pracujący w IPN nie jest gatunkiem "kolesia" okazuje się niewygodne oraz niepoprawne politycznie dla adminów i modów FOW, i wiesz, wcale mnie to nie dziwi. Ta reakcja określa wyraźnie poziom i zdolności analityczne osób dyskutujących o "uwarunkowaniach" i "zależnościach" planowania w PMW na okres 1920-1939, jak sam widzisz, nie są one w stanie dostrzec, że całości problemu nie widzą i staczają się stopniowo do poziomu pokazanego tutaj. Mali ludzie dyskutujący o wielkich problemach małym umysłem, takie gospodarstwo pana Orwella. Władza w nieodpowiednich rękach prowadzi zawsze do śmieszności, sam musisz przyznać
ps. Robercie najwygodniej powołać jakieś "piekiełko" czy "gospodarstwo" i wszystko, co odbiega od normy samouwielbienia tam posłać, pozostawiając czysty, czasami aryjski, raj tylko dla "oświeconych"

To jest kolejny post potwierdzający Twój poziom umysłowy Karolu. Temat wydzieliłem wyłącznie dlatego, że jest to forum o okrętach wojennych, a nie o polityce bez żadnych dodatkowych podtekstów.

A o kolesiach pisał Leszek, który nie jest żadnym modem, ani adminem na forum FOW. Sprawdź sobie. Mam nadzieję, że Twój wielki umysł jest w stanie przyswoić ze zrozumieniem kto co pisze...

Zelint napisał:

Temat wydzieliłem wyłącznie dlatego, że jest to forum o okrętach wojennych, a nie o polityce bez żadnych dodatkowych podtekstów.

Czyżby. W tym dziale, dziwnie w sumie nazwanym, pisze się o różnych sprawach, które nijak nie pasują do innych grup tematycznych.
Stojąc na takim stanowisku musisz dokładnie przejrzeć ten dział i usunąć prawie wszystko, co nie ma związku z okrętami.

Tak. Bo temat pt. "Dziadek w Wermachcie" znalazł się w dziale "Psychole" po tym jak został wydzielony z tematu pt. "Dowodzenie Flotą we wrześniu 1939 roku" znajdującego się w dziale pt. "Forum Polskiej Marynarki Wojennej".

Tutaj link do tematu: http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?p=84785#84785 gdzie w dniu 28.06.2008 r. o godzinie 18:50 zamieściłem informację o wydzieleniu i o przeniesieniu do "Psycholi" zbędnych postów. Nie mam nic przeciwko temu żeby w dziale "Psychole" Karol dalej kontynuował swoje dywagacje i psychoanalizy...

Witam!

Tusk pojawił się w dziale "PMW" jak najbardziej na miejscu - dziesięć dni temu.
Jako że jest najbardziej chyba znaną w Polsce osobą o wykształceniu historycznym, a dyskusja była właśnie o tym: http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?p=84373#84373

Jakiś troll postanowił poobrażać sobie ludzi, więc po dziesięciu dniach wyciągnął nieszczęsnego Tuska i popisał się kulturą. Nic dziwnego, że Grom poprosił o przeniesienie tej dyskusji tutaj.

Ja też się dziwię, Ryszardzie, że niektórzy dostają białej gorączki, gdy pada nazwisko Tuska. Żebym to jeszcze rozważał jego zdolności polityczne... Ot - stwierdziłem tylko fakt, że jest kiepskim historykiem, bo nie zna przeszłości swojej rodziny. O czym sam wie, bo nie zajmuje się historią, tylko polityką.

Mógłbym oczywiście uznać, że jest dobrym historykiem i że znał przeszłość swojego dziadka. Wówczas jednak znaczyłoby to, że z premedytacją okłamał społeczeństwo, a wówczas mógłbym zadać pytanie: czy oszust jest godzien stanowiska prezydenta RP?
(Ale zważcie mą delikatność - nie zadałem tego pytania.)

Jeszcze jedna ciekawa rzecz - to, co dla niektórych jest obelgą - dla innych jest pochwałą.
Niektórzy szukają prawdy, inni się tej prawdy się boją.
Osobiście wolę być Gontarczykiem, niż Maleszką.


Panowie!
Dajcie spokój polityce!
Polityka jest bez znaczenia, partie przeminą, kolaboranci zgniją, zostaną tylko okręty!


X

Okręty też kiedyś zgniją...

Ksenofont pisze:Mógłbym oczywiście uznać, że jest dobrym historykiem i że znał przeszłość swojego dziadka. Wówczas jednak znaczyłoby to, że z premedytacją okłamał społeczeństwo, a wówczas mógłbym zadać pytanie: czy oszust jest godzien stanowiska prezydenta RP?

Jakie okłamał? Czy polityk (osoba publiczna) ma obowiązek zraportować opinii publicznej 100% dziejów swojej rodziny kilka pokoleń wstecz? Dziadek premiera został do Wehrmachtu wcielony siłą (IV. VL), i po pewnym czasie (w domyśle: jak tylko stało się to możliwe) zdezerterował (bo szczęśliwie trafił na Front Zachodni). Zwykły ludzki los, jakich wiele było na zachodnich kresach dawnej II RP. Czego tu się wstydzić?

Są bardziej haniebne sprawy - jak np. członkostwo w PZPR (siłą rzeczy zawsze związane z samodzielnym wyborem). Ale jakoś PO nie wypominało Kaczyńskim partyjnego ojca. I bardzo dobrze. Bo rodziny sobie człowiek nie wybiera, a ciosy w rodzaju "dziadka a'la Kurski" są na poziomie szczeniackiego "twój stary".

Ksenofont pisze:Jeszcze jedna ciekawa rzecz - to, co dla niektórych jest obelgą - dla innych jest pochwałą.
Niektórzy szukają prawdy, inni się tej prawdy się boją.
Osobiście wolę być Gontarczykiem, niż Maleszką.

A mnie żaden z tych panów nie pasuje. Jeden świnia, drugi fanatyk.

PS. Generalnie unikam na forach dyskusji politycznych... no, ale "Psychole" rządzą się swoimi prawami (a właściwie nierządem stoją, ale tutaj to pasuje).

pothkan pisze:

Ksenofont pisze:Jeszcze jedna ciekawa rzecz - to, co dla niektórych jest obelgą - dla innych jest pochwałą.
Niektórzy szukają prawdy, inni się tej prawdy się boją.
Osobiście wolę być Gontarczykiem, niż Maleszką.

A mnie żaden z tych panów nie pasuje. Jeden świnia, drugi fanatyk.

Po tym, co napisałeś - to zdaje się, że do fanatyków Ci blisko:

pothkan pisze:

Ksenofont pisze:Mógłbym oczywiście uznać, że jest dobrym historykiem i że znał przeszłość swojego dziadka. Wówczas jednak znaczyłoby to, że z premedytacją okłamał społeczeństwo, a wówczas mógłbym zadać pytanie: czy oszust jest godzien stanowiska prezydenta RP?

Jakie okłamał? Czy polityk (osoba publiczna) ma obowiązek zraportować opinii publicznej 100% dziejów swojej rodziny kilka pokoleń wstecz? Dziadek premiera został do Wehrmachtu wcielony siłą (IV. VL), i po pewnym czasie (w domyśle: jak tylko stało się to możliwe) zdezerterował (bo szczęśliwie trafił na Front Zachodni). Zwykły ludzki los, jakich wiele było na zachodnich kresach dawnej II RP. Czego tu się wstydzić?

Są bardziej haniebne sprawy - jak np. członkostwo w PZPR (siłą rzeczy zawsze związane z samodzielnym wyborem). Ale jakoś PO nie wypominało Kaczyńskim partyjnego ojca. I bardzo dobrze. Bo rodziny sobie człowiek nie wybiera, a ciosy w rodzaju "dziadka a'la Kurski" są na poziomie szczeniackiego "twój stary".

Pothkan, ale czy możesz pisać na temat?

Problemem nie był dziadek Tuska i jego służba w Wehrmachcie (pół Polski tam służyło), tylko zachowanie Donka - to, że "Prezydent Tusk" próbował oszukać ludzi.

X