Nowości wydawnicze: MSiO (w tym numery specjalne)

[dolek2]

Plany rozbudowy marynarki wojennej w obliczu nadchodzącej wojny - Wojciech Zawadzki

Dodam małe uwagi do tego artykułu.
Nie jest prawdą - jak podaje autor - że "Wicher" i "Burza" miały otrzymać po trzy pojedyncze i jedną podwójną wieżę z armatami Bofors kal. 120mm...
Nie jest prawdą - jak podaje autor - że umowę (z firmą Bofors) na zakup uzbrojenia dla kontrtorpedowców mających powstać w RP podpisano 1 października 1938 r. ...
Nie jest prawdą - jak podaje autor - że w/w umowa nie zawierała zapisu o zakupie uzbrojenia potrzebnego do modernizacji Wichra i Burzy ...

Poprawne informacje na ten temat można znaleźć w:
- W.Nadolny "Tajemnica jednego zdjęcia", MSiO 7-8/2019
- W.Nadolny "Artyleria okrętowa", Wielki Leksykon Uzbrojenia tom 143

[Marmik]

Być może Autor oparł się na naszej próbie rekonstrukcji prac związanych z przezbrojeniem kontrtorpedowców z 2015 r. Była to już trzecia w ogóle próba tego typu i jak się później okazało też obarczona była błędem. Zatem nadal aktualne jest pytanie gdzie miało być umieszczone dziobowe stanowisko na Wichrach. Czy zdala od podajników, na pokładzie często zalewanym falami, czy też pokład wyżej, gdzie podwójne działo delikatnie mówiąc nie poprawiało i tak mocno kontrowersyjnej stateczności tych okrętów. Rozsądek jednak podpowiada to drugie rozwiązanie.

[dolek2]

Zatem nadal aktualne jest pytanie gdzie miało być umieszczone dziobowe stanowisko na Wichrach. Czy zdala od podajników, na pokładzie często zalewanym falami, czy też pokład wyżej, gdzie podwójne działo delikatnie mówiąc nie poprawiało i tak mocno kontrowersyjnej stateczności tych okrętów. Rozsądek jednak podpowiada to drugie rozwiązanie.

Niestety umowa nie wnosi nic nowego do wiedzy na temat planowanego rozmieszczenia poszczególnych wież z działami 120 mm. Faktem jest, że każdy z kontrtorpedowców miał posiadać na pokładzie dwie podwójne wieże i jedną pojedynczą a w jakiej konfiguracji...
Swoją drogą chyba muszę dokończyć "rozgrzebany" artykuł o wszystkich umowach zawartych pomiędzy KMW a Boforsem...

[Marmik]

Niestety umowa nie wnosi nic nowego do wiedzy na temat planowanego rozmieszczenia poszczególnych wież z działami 120 mm.

No akurat rozmieszczenie dział na rufie jest pewne, co wynika z innych dokumentów. Problemem jest tylko dziobowe podwójne działo. Skądinąd jest tu znaczne przesuniecie mas ku rufie, większe niż należałoby oczekiwać przy odciążeniu dziobu. W każdym razie dużo bardziej prawdopodobne wydaje się umieszczenie działa na pozycji nr 2.... ale przyrost wysoko położonej masy byłby naprawdę niepokojący.
Ogromna szkoda, że nie doszło do tego przezbrojenia, bo wraz z otoczka to naprawdę ciekawe i wbrew pozorom wcale nie takie łatwe zadanie.

[crolick]

Być może Autor oparł się na naszej próbie rekonstrukcji prac związanych z przezbrojeniem kontrtorpedowców z 2015 r. Była to już trzecia w ogóle próba tego typu i jak się później okazało też obarczona była błędem. Zatem nadal aktualne jest pytanie gdzie miało być umieszczone dziobowe stanowisko na Wichrach. Czy zdala od podajników, na pokładzie często zalewanym falami, czy też pokład wyżej, gdzie podwójne działo delikatnie mówiąc nie poprawiało i tak mocno kontrowersyjnej stateczności tych okrętów. Rozsądek jednak podpowiada to drugie rozwiązanie.

Hmm, coś w tym jest, zwłaszcza, że podczas DWS zostawiono działo w pozycji B, a w pozycji A wstawione Jeża...

Co do zmian wag - pisaliśmy o tym

W przypadku przezbrojenia w wariancie 3xI oraz 1xII 120 mm Boforsa (działo podwójne ustawione na rufie) rozkład mas zmieniał się na 20,6 t na dziobie oraz 30,8 t na rufie

W przypadku rozkładu:
1xII na dziobie oraz 1x1 + 1xII na rufie wychodzi prawie identico: 20,5 t na dziobie oraz 30,8 t na rufie.

[Marmik]

W przypadku przezbrojenia w wariancie 3xI oraz 1xII 120 mm Boforsa (działo podwójne ustawione na rufie) rozkład mas zmieniał się na 20,6 t na dziobie oraz 30,8 t na rufie[/i]

W przypadku rozkładu:
1xII na dziobie oraz 1x1 + 1xII na rufie wychodzi prawie identico: 20,5 t na dziobie oraz 30,8 t na rufie.

Z tą różnicą, że cały ciężar najprawdopodobniej wylądowałby u góry. Za pozostawieniem działa na dole nie przemawia dokładnie nic za wyjątkiem wpływu na stateczność. Przeciw jest odległość do podajników i ryzyko wyłączenia dział z akcji nawet przy nieprzesadnie dużym nurzaniu.

[crolick]

Tak - dokładnie.
Problem w tym, że nie znamy rozkładu mas i nie wiemy jak przesunięcie tych dodatkowych 10 t na dziobie w górę, wpłynęłoby na stateczność

[Peperon]

Pojawiła się zajawka na stronie MagnumX.

msio-3-4-2024-okladka.jpg (195.1 KiB) Przejrzano 583 razy

MSiO 3-4/2024

Z życia flot
Andrzej...
PLAN kontra US Navy: kto silniejszy?
Francuska Barracuda – wyboista droga nowoczesnego projektu
Niszczyciele projektu 30 – modernizacje znane i nieznane– część 2
Superdrednot USS Oklahoma – pseudobliźniak Nevady– część 2
Kutry uzbrojone na Wiśle, zatoce gdańskiej i rzekach polesia
Pogrom na wschód od Szetlandów, 17 października 1917 r.
Balonowce – pierwsze amerykańskie okręty lotnicze
Ostatni rejs Thalassy z Lorient
Archiwum morskie im. Jerzego Micińskiego Data dodania produktu do sklepu:13 luty 2024.

Data dodania produktu do sklepu:11 kwietnia 2024.
W sprzedaży od: 18 kwietnia 2024.

[Adam]

Nie ma nic o II wojnie! (Pomijając monografię kolejnego "najlepszego na świecie amerykańskiego pancernika"). Czyż byłby to jakiś wiekopomny numer?

[serek]

Rysunek KU 6 Mieczysława Kuligiewicza ma nowego autora