Forum Okrętów Wojennych

http://oceania.pbworks.com/w/page/84685 ... rom%201918

Pod tym linkiem znalazłem dane dotyczące okrętów MW i orkesy ich służby. Niemniej jednak nie jestem pewny czy z okrętami nie było w znacznej mierze tak samo jak z innym sprzętem w WP, np samolotami - które były w służbie tylko na papierze a zdolnych do lotu było dużo mniej.
Poniżej przeklejam dane i z góry przepraszam za nieestetyczną formę. Niestety przeklejanie tekstu nie jest takie proste jak byśmy chcieli.Pierwsza data to przyjęcie do służby, druga to skreślenie. Jeżeli są trzy daty to pierwsza jest datą przyjęcia do służby w marynarce oryginalnej a druga - w Polskiej.

SURVEY SHIPS:
K 17..........1970..........Ela/B-306 class
M 2...........1973..2003...Ela/B-306 class
M 27..........1973..........Ela/B-306 class
M 28..........1974..........Ela/B-306 class
Ł 3............1964..........728/M-9 class
Ł 4............1964..........728/M-9 class
Kopernik.....1971..2005...861/Kopernik (Moma I) class
Nawigator....1976...........863/Nawigator (Moma II) class
Hydrograf....1976...........863/Nawigator (Moma II) class
K 1.............1976..2003...B-447 class
K 2.............1976..2005...B-447 class
Heweliusz ....1982..........874/Heweliusz (Finik II) class
Arctowski.....1982..........874/Heweliusz (Finik II) class
M 35...........1984..........MH 111 class
M 37...........1984..........MH 111 class
M 38...........1984..........MH 111 class
M 39...........1984..........MH 111 class
M 40...........1984..........MH 111 class
K 10............1989.........4234/KH-121 class
K 4..............1989.........4234/KH-121 class

TRAINING SHIPS:
Podchorąży......1974..2005...OS 1/Podchorąży (Bryza) class
Kadet.............1975..2005...OS 1/Podchoąży (Bryza) class
Elew...............1976..2005...OS 1/Podchorąży (Bryza) class
Wodnik............1976..........888/Łabędź (Wodnik) class
Gryf...............1976..2005...888/Łabędź (Wodnik) class
Iskra...............1982..........B-79 class

LOGISTIC SUPPORT SHIP:
K. X. Czernicki....2001.........890/Małż class

TANKERS:
Z 5..............1961..1992....500 class
Z 6..............1961..1993....500 class
Z 3...............1970...........B-199 (Moskit) class
Z 8...............1970...........B-199 (Moskit) class
Z 9...............1971..2006...ZW-2 (Moskit) class
Bałtyk............1991..........3819/ZP 1200 (Baltyk) class

SALVAGE SHIPS:
R 24..............1976...........R 24 class
R 25..............1976...........R 24 class
R 26..............1976...........R 24 class
R 27..............1976...........R 24 class
Piast..............1974...........570 (Piast) class
Lech..............1974...........570 (Piast) class
Gniewko..........1981..........R-30/Gniewko (Pluskwa) class
Bolko..............1982..2005..R-30/Gniewko (Pluskwa) class
Semko.............1987..2006..R-30/Gniewko (Pluskwa) class
Zbyszko...........1991..........500/B-823 (Zbyszko) class
Maćko.............1992..........500/B-823 (Zbyszko) class

LANDING SHIPS:
Cedynia...........1971...2001...771A (Polnocny B) class
Grunwald.........1973...2005...776 (Rudzik), (Polnocny C Mod) class
KD 11..............1988............716 (Droździk) (Deba) class
KD 12..............1991............716 (Droździk) (Deba) class
KD 13..............1991............716 (Droździk) (Deba) class
Lublin.............1989.............767 (Brzegówka) (Lublin) class
Gniezno...........1990............767 (Brzegówka) (Lublin) class
Kraków.............1990............767 (Brzegówka) (Lublin) class
Poznań.............1991............767 (Brzegówka) (Lublin) class
Torun...............1991............767 (Brzegówka) (Lublin) class

SUBMARINE CHASERS:
Groźny..............1970..2004..912M (Groźny) (Obluze Mod) class
Wytrwały...........1970..2004..912M (Groźny) (Obluze Mod) class
Zręczny.............1970..2004..912M (Groźny) (Obluze Mod) class
Zwinny..............1970..2004..912M (Groźny) (Obluze Mod) class
Zwrotny.............1971..2003..912M (Groźny) (Obluze Mod) class
Zawzięty............1971..2004..912M (Groźny) (Obluze Mod) class
Nieugięty...........1972..2003..912M (Groźny) (Obluze Mod) class
Czujny..............1972..2004..912M (Groźny) (Obluze Mod) class
KP 166..............1977..2005..918M (Pilica) class
KP 167..............1978..2006..918M (Pilica) class
KP 168..............1978..2006..918M (Pilica) class
KP 169..............1979..2005..918M (Pilica) class
KP 170..............1980..2005..918M (Pilica) class
KP 171..............1982..2006..918M (Pilica) class
KP 172..............1982..2005..918M (Pilica) class
KP 173..............1982..2005..918M (Pilica) class
KP 174..............1982..2006..918M (Pilica) class
KP 175..............1983..2005..918M (Pilica) class
KP 176..............1983..2005..918M (Pilica) class

FAST ATTACK CRAFT:
Górnik................1983...2005...1241RE/Molniya (Tarantul I) class
Hutnik................1984...2005...1241RE/Molniya (Tarantul I)class
Metalowiec..........1988.............1241RE/Molniya (Tarantul I) class
Rolnik.................1989............1241RE/Molniya (Tarantul I) class
Orkan.................1992............660 class
Piorun.................1994............660 class
Grom..................1995............660 class
Kołobrzeg.............1965...1993...205/Tsunami (Osa I) class
Puck...................1967...2003...205/Tsunami (Osa I) class
Ustka..................1968...2000 ...205/Tsunami (Osa I) class
Oksywie...............1971...2000...205/Tsunami (Osa I) class
Darłowo...............1972...2003...205/Tsunami (Osa I) class
Świnoujście...........1973...2006...205/Tsunami (Osa I) class
Dziwnów...............1975...2004...205/Tsunami (Osa I) class
Władysławowo........1975...2006...205/Tsunami (Osa I) class

MINE WARFARE:
Kormoran ..........1963..1993..206F (Krogulec) class
Albatros.............1965..1994..206F (Krogulec) class
Pelikan...............1966..1993..206F (Krogulec) class
Tukan.................1966..2004..206F (Krogulec) class
Flaming..............1966.........206F (Krogulec) class
Rybitwa..............1967..2002..206F (Krogulec) class
Mewa.................1967.........206F (Krogulec) class
Czajka................1967.........206F (Krogulec) class
Gopło.................1982.........207 (Gopło) class
Gardno...............1984........207P (Noteć) class
Bukowo..............1985.........207P (Noteć) class
Dąbie.................1986.........207P (Noteć) class
Jamno................1986.........207P (Noteć) class
Mielno................1987.........207P (Noteć) class
Wicko.................1987.........207P (Noteć) class
Resko..................1988.........207P (Noteć) class
Sarbsko................1988.........207P (Noteć) class
Necko..................1989.........207P (Noteć) class
Nakło..................1990.........207P (Noteć) class
Drużno.................1990........207P (Noteć) class
Hańcza................1991.........207P (Noteć) class
Mamry.................1992.........207M (Mamry) class
Wigry..................1993..........207M (Mamry) class
Śniardwy..............1994..........207M (Mamry) class
Wdzydze..............1994..........207M (Mamry) class
TR 25..................1983..2005...410 (Leniwka) class
TR 26...... ............1983..2005..410 (Leniwka) class

ESCORT SHIPS:
Kaszub....................1987.........620 class
G. K Pułaski......1979.. 2000....... Oliver Hazard Perry class
G. T Kościuszko..1978..2002........Oliver Hazard Perry class

DESTROYERS:
Warszawa.........1968..1988..2003..61M (Kashin II) class

SUBMARINES:
Orzeł.................1986...........877E/Paltus (Kilo) class
Wilk...........1964..1987..2003...641 (Foxtrot) class
Dzik...........1966..1988..2003...641 (Foxtrot) class
Sokół ..........1966..2002...........207 class
Sęp............1966..2002...........207 class
Bielik..........1967..2003...........207 class
Kondor.........1964..2004...........207 class
Jastrząb.......1964..2003...........207 class

Przy okazji kilka pytań:

1) Bardzo dużo skreśleń następuje w latach 2003-2006 - czy ktoś wie co dlaczego wtedy a nie później lub wcześniej? Większośc skreśleń dotyczy sprzętu bardzo starego ale przykładowo skreśla się ORP Władysławowo z r. 1975, ORP Puck z 1967 i ORP Górnik z 1983 w przeciągu tego samego 3-letniego okresu 2003-2006. Skreślone w tym okresie są też wszystkie małe ścigacze z lat 1970-1983. W 2005 skreślone ze służby są też wszystkie poza jednym okręty treningowe.

2) Jakie był zadania okrętów ORP Grunwald i ORP Cedynia w latach '91-'01? Grunwald był okrętem dowodzenia desantem który stał się zbędny po wprowadzeniu do służby Czernieckiego ale Cedynia?

3) Po co naprodukowano aż 17(!!) plastusiów ???? Przecież to jednostki bardzo małe - 200t - i o kiepskich parametrach morskich. Jak wyglądała koncepcja ich użycia i służby że aż tyle było ich potrzebnych. Jeżeli miały być zastępstwem dla 206-ek to dlaczego utrzymywano aż 5 w służbie do 2003? Jak w to wszystko wpisują się kutry trałowe Leniwka zlikwidowane 2005?

Jak przyjrzymy się zakładce "okręty podwodne" w linku do oceanii to bardzo ładnie widać "przejściowość" sił podwodnych. W momencie wycofania okrętów klasy Whiskey MW przejmuje Orła i dwa Foxtroty w dzierżawie które po skasowaniu planowanego zamówienia drugiego okrętu klasy Kilo stają się permanentne do 2003 kiedy zastąpione są czterema skreślonymi Kobbenami. Jeżeli program Orka wypali to będzie to pierwszy od trzech dekad dekad okres kiedy MW będzie miała względnie przemyślane siły podwodne. W latach '62-'88 Polska MW miała 4 okręty bardzo mocno przestarzałej klasy Whiskey (budowane w latach 50-tych, więc przejęte przez MW po 10 latach) co spowodowało że już w latach 70tych siły podwodne były przestarzałe a w latach 80tych wymagały dramatycznie modernizacji. Ponieważ ta nie została doprowadzona do końca średnia wieku OP w MW (poza ORP Orzeł) to 35-40 lat przed konsekwentnie dwie dekady. Uderza też jakkolwiek brak okrętu zdolnego zapewnić wsparcie logistyczne na morzu takim jednostkom - i wtedy i teraz.

Ad. 1 . Zmiana dowódcy MW na takiego, który miał zupełnie inne pomysły co do utrzymywania w służbie starych okrętów niż poprzednik A skoro nie dotrzymano danych mu podobno obietnic co do ich zamienników zrezygnował...
Ad. 2. Zdaje się , że szuka kolega okrętu wsparcia logistycznego cokolwiek to znaczy w naszych realiach?
Ad.3. 207 miało byc więcej - ukończono te, które rozpoczęto wedle pierwotnego planu a z pięciu 206 3 przebudowano na całkiem udane niszczyciele min (podobno miał też być 4).

Co do okrętów podwodnych - proszę popatrzeć na ceny - skoro nie stać nas było na naprawdę tanie Kilo to o czym my tu gawarim? Zdaje się, ze koledzy by się przydały informacje pokazujące jak odbywało się urochomienia środków finanoswych na zakup dowolnego okrętu w naszych realiach. Sądze, że to by go nauczyło sporo pokory w tym co naprawdę można było i można dziś zrobić...

Ad. 1 . Zmiana dowódcy MW na takiego, który miał zupełnie inne pomysły co do utrzymywania w służbie starych okrętów niż poprzednik A skoro nie dotrzymano danych mu podobno obietnic co do ich zamienników zrezygnował...

W latach 96-03 dowódcą był adm.Łukasik. W latach 03-07 był adm.Krzyżelewski. To oznaczałoby że adm.Łukasik utrzymywał wszystkie te jednostki na stanie celowo?

Ad. 2. Zdaje się , że szuka kolega okrętu wsparcia logistycznego cokolwiek to znaczy w naszych realiach?

Czyli Grunwald i Cedynia wypełniały razem funkcje przejęte przez Czernickiego?

207 miało byc więcej - ukończono te, które rozpoczęto wedle pierwotnego planu a z pięciu 206 3 przebudowano na całkiem udane niszczyciele min (podobno miał też być 4).

Jeszcze więcej??? Po co???

Co do okrętów podwodnych - proszę popatrzeć na ceny - skoro nie stać nas było na naprawdę tanie Kilo to o czym my tu gawarim

A czy na pewno Kilo było takie "tanie"? W kontekście mojego poprzedniego wpisu - tego o Warszawie - wyszło że uwzględniając przeliczniki cen dzierżawa była droga a więc cena oferowana przez ZSRR mogła być poważną kwotą do przełknięcia przez biedny jak mysz kościelna (i do tego pogrążony w kryzysie) PRL. Bądź co bądź to był ostatni krzyk techniki w kwestii okrętów konwencjonalnych w UW...

Poza tym przypominam że PMW nie działała w próżni ale w ramach floty UW w związku z tym posiadanie przez nią okrętów podwodnych mogło być zwyczajnie postrzegane na Kremlu jako niepożądane lub fanaberie Polaczków. Volksmarine nie miała okrętów podwodnych ponieważ jej zadania były całkowicie inne. MW PRL też była zadaniowa - desantowa - stąd okręty podwodne mogły zwyczajnie schodzić na dalszy plan bo nikt nie zakładał że MW PRL będzie działała samodzielnie w warunkach konfliktu zbrojnego. Poza tym bez sensu było dawać kłopotliwą broń sojusznikowi "niepewnemu" jakim był PRL w ostatnich dekadach istnienia (a może i cały czas).

satanikus robotikus pisze: Jeszcze więcej??? Po co???.

Magiczne słowo "etaty" - admirałowie i komandorowie muszą mieć czym dowodzić. Jak poszperasz w archiwum FOW to znajdziesz tu wiele dyskusji o tym jak ma/powinna wyglądać nasza MW. Nie raz była mowa o konkretnej liczbie potrzebnych nam okrętów i o tym jak ma się to do rzeczywistości. A wszystko zaczyna się od słusznej tezy, która zawsze stawia przy takich dyskusjach jeden z Kolegów, czyli "po co nam MW" i "jakie są jej zadania". Niestety od lat nie ma na to odpowiedzi, a nawet jeśli się pojawiają, to zmieniają się wraz ze zmianą dowództwa MW czy też władz w kraju. Tyle, że dotyczy to chyba wszystkich rodzajów Sił Zbrojnych. Tak samo można zapytać po co nam tyle Su-22 których przydatność jest co najmniej dyskusyjna, jaki jest sens utrzymywania w linii tylu typów czołgów (np. Twardych, nie wspominając od T-72 gdy mamy Leopardy, też dwóch typów), po co nam jednostki pancerne, jaki jest sens utrzymywania sił OPL które obecnie nie mają skutecznych środków obrony (holowane armaty plot to już w ogóle kuriozum)? Itd. itp...

"Magiczne słowo "etaty" - admirałowie i komandorowie muszą mieć czym dowodzić."

Ja akurat absolutnie nie sprzeczam się z tą tezą - wystarczy zerknąć na mój pierwszy wątek na tym forum - natomiast można dowodzić okrętem który stoi w porcie i rdzewieje (bo permanentnie czegoś tam mu brakuje) a można dowodzić okrętem który wypływa od czasu do czasu - a czasami nawet w miarę regularnie - na patrole. Z punktu widzenia konserwacji etatów to pierwsze jest lepsze bo kasa idzie na stołek ale na paliwo, amunicję, etaty marynarskie już mniej. Z drugiej strony takie coś powoduje fatalny stan gotowości sił zbrojnych z punktu widzenia ludzi w MW którzy chcieli ten RSZ rozwijać. I to mnie tu w tej chwili najbardziej interesuje - ile z tych jednostek faktycznie pływało a ile było tylko smutną statystką bo widzę np 20 małych ścigaczy i mam wrażenie że to byli głównie statyści. Z kolei 17 plastusiów to patologia ale przynajmniej można coś na nich trenować i ćwiczyć co przełoży się na umiejętności w przyszłości na lepszych jednostkach. Z tym że w obu wypadkach trzeba mieć marynarzy a nie samych oficerów - a marynarze kosztują, tak samo jak paliwo czy remonty bieżace.

Tak więc bardzo by mnie ucieszyła informacja o tym które z tych jednostek na liście faktycznie coś robiły, ile można było obsadzić załogami a ile stało w porcie gdzieś z boku i tylko gwarantowało etaty.

satanikus robotikus pisze:Z tym że w obu wypadkach trzeba mieć marynarzy a nie samych oficerów - a marynarze kosztują

Weź pod uwagę, że do końca 2008 r. załogi były uzupełniane poborowymi, których utrzymanie wcale aż tak dużo nie kosztowało.

Akurat "plastusie" pływają, głównie z tego powodu, że coś pływać musi. Przynajmniej w Świnoujściu

Słuszna uwaga o poborowych. Nie pamiętam kiedy dokładnie przygotowana była reforma ale jeżeli w 2005 np już było wiadomo to faktycznie cięcia przyszły rychło w czas. To by też tłumaczyło wycofanie okrętów szkolnych. W sytuacji kiedy MW staje się zawodowa nie ma sensu utrzymywać dwóch dużych i trzech małych okrętów - jeden duży (plus Iskra) wystarczy bo załoga nie zmienia się co sezon a duży okręt potrzebny jest tylko na wypadek potrzeby przeszkolenia większej załogi na większej jednostce. Rzadki przypadek konsekwencji w myśleniu w SZ.

satanikus robotikus pisze:W sytuacji kiedy MW staje się zawodowa nie ma sensu utrzymywać dwóch dużych i trzech małych okrętów - jeden duży (plus Iskra) wystarczy bo załoga nie zmienia się co sezon a duży okręt potrzebny jest tylko na wypadek potrzeby przeszkolenia większej załogi na większej jednostce. Rzadki przypadek konsekwencji w myśleniu w SZ.

Akurat uzawodowienie (u nas szumnie nazywane profesjonalizacją) nie miało nic wspólnego ze zmniejszonym zapotrzebowaniem na okręty szkolne, gdyż te nie szkoliły żołnierzy służby zasadniczej a jedynie kandydatów na żołnierzy zawodowych. A więc związek jest wyłącznie z wycofaniem sporej liczby okrętów i spadkiem potrzeb szkoleniowych uczelni wojskowych, a nie z uzawodowieniem sił zbrojnych... chyba że masz na myśli koszty utrzymania zawodowej załogi na niepotrzebnym już okręcie.

Akurat uzawodowienie (u nas szumnie nazywane profesjonalizacją) nie miało nic wspólnego ze zmniejszonym zapotrzebowaniem na okręty szkolne, gdyż te nie szkoliły żołnierzy służby zasadniczej a jedynie kandydatów na żołnierzy zawodowych. A więc związek jest wyłącznie z wycofaniem sporej liczby okrętów i spadkiem potrzeb szkoleniowych uczelni wojskowych, a nie z uzawodowieniem sił zbrojnych... chyba że masz na myśli koszty utrzymania zawodowej załogi na niepotrzebnym już okręcie.

Nie do końca rozumiem. Jeżeli okrety szkolne szkoliły tylko zawodowców to jaki sens miało utrzymywanie w latach 1991-2005 aż pięciu podczas gdy od 2005 nagle wystarczał jeden?

satanikus robotikus pisze: Nie do końca rozumiem. Jeżeli okrety szkolne szkoliły tylko zawodowców to jaki sens miało utrzymywanie w latach 1991-2005 aż pięciu podczas gdy od 2005 nagle wystarczał jeden?

Etaty. Proste. Co ciekawe, wiele większych MW w ogóle nie posiada okrętów szkolnych, których zadania realizowane są na przystosowanych także do wypełniania zadań szkoleniowych okrętach pomocniczych i/lub małych jednostkach. Utrzymywanie dziś dwóch okrętów hydrograficznych, dwóch ratowniczych i dwóch rozpoznawczych w warunkach tak małej floty także nie ma sensu, ale w planach jest już zapisana zmiana i jeśli plany się nie zmienią, to będzie po jednym, może bardziej uniwersalnym.

Myślę że nie ma co popadać w pułapkę odwrotnego myślenia: "potrzeba okrętów - wogóle nie potrzeba okrętów". Okręt jest narzędziem do wypełniania pewnych zadań. Optymalizacja tych możliwości jest niezbędna ale nie ich eliminacja.

Czy Polska potrzebuje dwóch dużych okrętów ratunkowych? A czemu nie? Niech się tu specjalista wypowie, choć ja wolę żeby Polska miała nadmiarowy okręt ratunkowy jak nadmiarowe bezsensowne korwety rakietowe. W dodatku duży okręt ratunkowy może spełniać funkcje ujmijmy to "nie do końca ratunkowe " dużo łatwiej niż okręt wojenny. Może po prostu potrzeba optymalizacji konstrukcji - ratunkowy i ekologiczny? Ratunkowy i patrolowy? Jedno natomiast co jest pewne to to że taki okręt wogóle nie musi być częścią MW o ile jego cele nie są poza wodami terytorialnymi lub Polską EEZ. Ja bym SAR w całości przekazał MOSG a w MW zachował jedynie te jednostki ratunkowe które mają zakres swoich działań "naginać".

Co do okrętów hydrograficznych nie wypowiem się bo na hydrografii się nie znam ale jeżeli jest realne przełożenie na to co mogą takie jednostki zrobić to zdecydowanie drugi nie zaszkodzi. Na Bałtyku dobra znajomość dna i obiektów na nich położonych jest kluczowa - także dla obronności.Na okręcie hydrograficznym łatwiej jest ukryć też rozpoznawcze, bojowe i dywersyjne USV i nurków.Natomiast nie jestem pewien - z uwagi na to że badań hydrograficznych nigdy nie prowadziłem - czy konieczny jest do tego osobny okręt a jeżeli tak to czy może robić coś jeszcze oprócz tego.

Interesująca uwaga o braku okrętów szkolnych w innych marynarkach. Nie wiem jak to jest naprawdę - sporo faktycznie na stanie ma żaglowiec - być może da się równie skutecznie prowadzić szkolenie na jednostkach pomocniczych.

Natomiast okręt rozpoznawczy to faktycznie temat trudny bo zapotrzebowanie z jednej strony jest ograniczone przez geografię a z drugiej rozpoznanie elektroniczne i EW się przydają. Tylko niekoniecznie może na wielkim okręcie?

Adam pisze:

satanikus robotikus pisze: Nie do końca rozumiem. Jeżeli okrety szkolne szkoliły tylko zawodowców to jaki sens miało utrzymywanie w latach 1991-2005 aż pięciu podczas gdy od 2005 nagle wystarczał jeden?

Etaty. Proste. Co ciekawe, wiele większych MW w ogóle nie posiada okrętów szkolnych, których zadania realizowane są na przystosowanych także do wypełniania zadań szkoleniowych okrętach pomocniczych i/lub małych jednostkach. Utrzymywanie dziś dwóch okrętów hydrograficznych, dwóch ratowniczych i dwóch rozpoznawczych w warunkach tak małej floty także nie ma sensu, ale w planach jest już zapisana zmiana i jeśli plany się nie zmienią, to będzie po jednym, może bardziej uniwersalnym.

Zacznę trochę inaczej. Do początku XXI wieku na każdym roczniku kształcono kilkudziesięciu (powiedzmy tak do ok. 100) kandydatów oficerów, a ponadto istniała jeszcze Szkoła Chorążych MW. Marynarka była ponad dwukrotnie liczniejsza. Teraz jest studiuje o ponad połowę mniej podchorążych, a kadetów nie ma wcale.
Nie twierdze, ze system szkolenia na morzu był jakoś bardzo dobrze zorganizowany, ale nie był wcale najgorszy. Nie uważam, żeby wspominane przez Ciebie etaty były tu czymś co absolutnie przesłaniało całą resztę. Zgodzę się, że 3 kutry szkolne w zasadzie od samego początku, a od połowy lat 90. to już na pewno, były całkowicie zbędne, bo ich wykorzystanie było iluzoryczne. Te same zadania mogły realizować motorówki hydrograficzne lub jakieś kutry patrolowe wielkości brytyjskich Archerów. Natomiast funkcjonowanie dwóch dużych okrętów szkolnych wcale nie było takie znów idiotyczne w ówczesnym systemie szkoleniom. A żaglowiec? To chyba taka trochę ekstrawagancja mająca niby kształtować/wyrabiać rzemiosło morskie i jakieś przywiązanie do tradycji. Dla mnie to okręt zbędny, ale jak ktoś uważa inaczej to nie będę się kłócił.
Zgadza się, że dziś dąży się do budowania jednostek uniwersalnych i jak słusznie piszesz, u nas też już to dostrzeżono.

satanikus robotikus pisze:Czy Polska potrzebuje dwóch dużych okrętów ratunkowych?

Polska na pewno, ale czy konkretnie siły zbrojne to akurat bym nie powiedział.
No bo chyba aż się prosi o zastąpienie Czesława II czymś pokroju Kapitana Poinca.
Jak ciekawostkę dodam, że podobną, ale większą jednostkę zafundowali sobie Finowie (Louhi) i żeby było ciekawiej, kupiono ja za kasę Instytutu Ochrony Środowiska, a... obsadzono załogą wojskową i wciągnięto na listę floty wojennej. Ktoś policzył, że tak wyjdzie taniej, albo korzystniej z innych względów.
Lista dodatkowych zadań (wojskowo - o charakterze pomocniczym) jakie może wykonywać jest imponująca i ograniczona chyba wyłącznie wyobraźnią ... stawiacz min, baza nurków, lodołamacz, okręt hydrograficzny, baza sił specjalnych, zaopatrzeniowiec, patrolowiec etc.

Ciekawe jest to co piszesz o bezużyteczności żaglowców... Moja wiedza o rzemiośle marynarskim jest znikoma, regularnie wykręcałem się od prób bycia wyciągniętym przez znajomych na rejsy (ale bardziej z uwagi na to jak były organizowane niż na awersję) ale wydawało mi się że żaglówka pozwala nauczyć się trochę o morzu z perspektywy marynarza zdanego w całości na jego łaskę. Taka perspektywa jest potrzebna, podobnie jak przydatne jest przeszkolenie pilota na szybowcu. Nowoczesny okręt z napędem to już troche inne warunki brania sie z Posejdonem za bary. Aczkolwiek patrząc na to jakiego żaglowca używa Kanada (a przecież jej potrzeby w dziedzinie marynarki a nasze to dwa różne światy) to faktycznie, Iskra to raczej ze względów sentymentalnych...

Odnośnie dużych okrętów ratunkowych:

Piast którego głównym zadaniem jak wynika z artykułu na wikipedii : jest zabezpieczanie działań polskich okrętów podwodnych i dalekie holowanie. to raczej jednostka bardzo wojskowa. Tylko dodatkową rolą tego okrętu jest gaszenie pożarów na morzu, ściąganie statków z mielizn, prowadzenie prac podwodnych, poszukiwanie i podnoszenie wraków. Tak więc jeżeli jest to okręt do wspierania okrętów podwodnych w pierwszej kolejności to należy go zastąpić jednostka bardziej uniwersalną, może częściowo patrolową-dalekomorską ale zdecydowanie zachować w strukturze MW. Problemem z tym okrętem jest wydaje mi się fakt że jest on bardzo jedno (ew dwu-) zadaniowy a to jest mało wydajne podejście do tematu. Natomiast ogólny SAR i holowanie w ramach wód terytorialnych i EEZ to powinna byc działka np takiego MOSG.

Wydaje mi się że tu rozeznanie powinno się kształtować według jurysdykcji: na wodach terytorialnych MOSG, na EEZ - MW. Jedynie instalacje wojskowe - takie jak sensory denne - powinny wchodzic w zakres MW w obszarze wód terytorialnych.

Lista dodatkowych zadań (wojskowo - o charakterze pomocniczym) jakie może wykonywać jest imponująca i ograniczona chyba wyłącznie wyobraźnią ... stawiacz min, baza nurków, lodołamacz, okręt hydrograficzny, baza sił specjalnych, zaopatrzeniowiec, patrolowiec etc.

I tego typu okręty bardziej sie przydadzą w warunkach Bałtyckich PMW niż Gawron. Ja jeszcze tradycyjnie dorzuce - okręt wsparcia miniaturowych okrętów podwodnych. Twierdzę że na Baltyjsk to rozwiązanie w sam raz.

O żaglowcach szkolnych i ich roli w różnych marynarkach pisali kiedyś w MSiO (na przykładzie marynarek latynoamerykańskich).

Jakoś trudno się oprzeć wrażeniu, że intencją autora wątku jest dosyć tendencyjne "zasięgnięcie języka" w stylu agresywnego Pr-owca... mającego tezę do której musi dorobić fakty