Forum Okrętów Wojennych

Mam problem z tymi działami:
274/40: http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_10-40_m1893.htm
274/45: http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_10-40_m1893.htm
Dlaczego działo L/45 ma mniejszą prędkość wylotową niż L/40. Na logikę powinno być chyba odwrotnie?
Dlaczego działo L/40 jest minimalnie cięższe niż L/45?
Kiedy te działa faktycznie zaprojektowano i zastosowano? działo 274/45 jest opisane jako model 1887/1893, a jako datę projektu wskazano lata 1893/1896. Działo 274/40 jest opisane jako model 1893/1896, a jako datę projektu wskazano 1893 r. Trochę to dziwne, że w jednym roku (1893) zaprojektowano dwa różne modele, raczej bym się spodziewał kilkuletniego odstępu (np. lata 1887 i 1893, w końcu ta nazwa model 1887 też skądś się musiała wziąć) ale z kolei to też trochę nielogiczne było by jakby w 1887 r. zaprojektowano działo dłuższe (L/45) a potem - krótsze (L/40). Generalna tendencja była jednak taka, że lufy dział stawały się coraz dłuższe..
Z góry dzięki za rozwianie moich wątpliwości

A sprawdziłeś masy ładunków miotających? Może w nich tkwi odpowiedź?

Gregski pisze:A sprawdziłeś masy ładunków miotających? Może w nich tkwi odpowiedź?

Ładunki są o różnej masie, ale przy pociskach typu HE B jest ta sama donośność 27 000 m. Jednak przy "krótkiej" armacie ten pocisk ma masę 256 kg, a przy długiej 237,5 kg. Interesujący jest pocisk typu HE C "krótkiej" armaty. Ma on taką samą masę co pocisk HE B "długiej" armaty, a donośność tylko 100 metrów większą. Jeszcze ciekawsza jest sprawa pocisków typu HE A dla obu armat. Mają taką samą masę - 261 kg. Donośność "krótkiej" armaty dla tego pocisku to 21 700 m, a dla "długiej" już 24 400 m.
Masy ładunków miotających podane dla tych armat to 84,8 kg - "krótka" i 67,6 kg "długa" armata.

Jak więc widać w serwisie navweaps.com wątpliwości raczej nie rozwiejemy, a możemy je pomnożyć.
Według mnie potrzebne są inne solidne źródła.

Na domiar złego, zwróć uwagę w tabelce donośności, że kluczowy dla niej parametr - kąt podniesienia (Elevation) jest nieznany (N/A - Non Available, niedostępny). Nie ma więc żadnej gwarancji że te donośności są podane dla tego samego kąta...

Speedy pisze:...kąt podniesienia (Elevation) jest nieznany (N/A - Non Available, niedostępny)...

Jak dla mnie to tych N/A jest zbyt dużo jak na dwa typy armat jednego kalibru i tego samego kraju.
Przy wieżach masz podane tylko ilości armat (luf) i kąty obrotu. Reszta to N/A i jak podjąć próbę porównania ?

Jakimś wytłumaczeniem faktycznie może być waga ładunku miotającego. Dla działa L/40 podane jest 84,8 kg, a dla L/45 - 67,6 kg. Tylko jaki jest sens konstruować dłuższe działo z mniejszym ładunkiem miotającym i słabszymi osiągami? Dal większej żywotności? Może, ale do tego nie trzeba nowego działa, wystarczy zmniejszyć wagę ładunku miotającego. Oczywiście, te moje dywagacje są przy założeniu że działo L/45 jest jednak wcześniejsze niż L/40, a to też wcale nie jest takie pewne.

Ja bym stawiał na małe doświadczenie w konstruowaniu nowych dział.
Francuzi jako pierwsi na świecie przechodzili z prochu brązowego na nowe "bezdymne" ładunki miotające pozwalające na robienie długich luf i zwiększanie prędkości wylotowej.
Stąd na początku masz te długie lufy ( L45 ).
Potem nabrano wprawy i pewnie okazało się, że jak się da większy ładunek, to można uzyskać lepszy efekt, ale lufa koło zamka musi być solidniejsza, a więc cięższa.
Skrócenie to może być chęć utrzymania masy w rozsądnym minimum? Albo przy okazji wyważenia działa w inny sposób ( środek ciężkości bliżej zamka )?
To moje przypuszczenia.
A ktoś wie czy przypadkiem w międzyczasie nie zmienili też składu ładunków miotających? To też mogłaby być jakaś podpowiedź.