Forum Okrętów Wojennych

Wydaję mi się, że nasi admirałowie musieli się bardzo nudzić. Czego efektem były takie plany.

Nieźle odlecieli...

W sumie to bardzo ciekawy przykład "zbrojeń kultu cargo".
Chciano lotniskowce zupełnie ignorując (prawie jak w przedwojennych planach pancerników) sytuację strategiczną, możliwości i potrzeby państwa, oraz bezsens stosowania lotniskowców na Bałtyku w ogóle - takie okręty bardzo szybko poszłyby na dno, zagrożone nawet nocnymi rajdami kutrów torpedowych!

Kto był autorem/kim byli autorzy wspomnianego na wstępie dokumentu? Co to za dokument? Kto go sygnował?
Forma tego przekazu jest "zawieszona w powietrzu", a jej autentyczność jako wiarygodnego, poważnego planu stworzonego i rozpatrywanego przez powołane do tego celu, kompetentne i mające nawet w bieżących wówczas uwarunkowaniach jakąś (teoretyczną i hipotetyczną chociażby) moc decyzyjną czy polityczne umocowanie, może budzić daleko idące wątpliwości. Teraz też mamy blogi, gdzie są rozpatrywane, projektowane i dyskutowane kolejne pancerniki (lotniskowce też się trafiały) dla Polski. Wprawdzie (o ile mi wiadomo) dotyczą one przeszłości, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby projektować skład polskiej floty za kilka - kilkadziesiąt lat. Kwestia przyjętej konwencji. Może mamy do czynienia z czymś analogicznym?

Wygląda to na robotę zawodowych planistów z MW, którzy zdołali się gdzieś zakotwiczyć na uchodźctwie.

Było o tym u nas

peceed pisze: ↑ W sumie to bardzo ciekawy przykład "zbrojeń kultu cargo".
Chciano lotniskowce zupełnie ignorując (prawie jak w przedwojennych planach pancerników) sytuację strategiczną, możliwości i potrzeby państwa, oraz bezsens stosowania lotniskowców na Bałtyku w ogóle - takie okręty bardzo szybko poszłyby na dno, zagrożone nawet nocnymi rajdami kutrów torpedowych!

Ech te mityczne kutry torpedowe siejące wszędzie postrach.... z "Cargo" to ma niewiele wspólnego, fakt do przedwojennych planów podobne. Też pewnie "chłopaki odlecieli" na fali euforii. Z tym bezsensem lotniskowców na Bałtyku to też duża przesada, teraz to i owszem stosunek koszt efekt raczej się nie kalkuluje, ale po drugiej wojnie nie był taki całkiem bez sensu.

cochise pisze: ↑ Z tym bezsensem lotniskowców na Bałtyku to też duża przesada, teraz to i owszem stosunek koszt efekt raczej się nie kalkuluje, ale po drugiej wojnie nie był taki całkiem bez sensu.

Hellcat ma promień działania 800 km, z podwieszanymi zbiornikami paliwa - więcej. Całkowicie wystarcza aby kontrolować południwą część bałtyku do cieśnin duńskich włącznie. Ok, można się zgodzić że przed erą pocisków przeciwlotniczych można myśleć o eskortowym lotniskowcu w celu OPL, ostatecznie koszt utrzymania takiego byłby mikroskopijny, mniejszy niż w przypadku niszczyciela - o ile nie miałby stałego komponentu lotniczego.

Dodano po 3 minutach 39 sekundach:

cochise pisze: ↑ z "Cargo" to ma niewiele wspólnego

Sednem kultu cargo jest kopiowanie formy bez zrozumienia treści. Także u nas bawiono się w miniaturkowe kopiowanie flot alianckich nie do końca rozumiejąc że flota jest po to aby wypełniać określone zadania strategiczne, i w naszych warunkach może nie mieć sensu.

Dlatego min wspomniałem, że nie było to całkiem bez sensu. Pogląd taki dotyczący Bałtyku bardziej ugruntował się z tego powodu, że ówczesny hegemon tego akwenu nie za bardzo radził sobie z tym typem okrętu, a pozostałych nie bardzo było na to stać.

To co dostaliśmy realnie od Sowieta jednak bardziej odpowiadało naszym możliwościom.

Czyli desantowi w Dani?

Nie wiem czy te trałowce się nadawały do desantu. Wątpię.