Forum Okrętów Wojennych

Dobry wieczór.

Ostatnio tak mnie naszło...
Wy macie swoje "fantazje okrętowe", które jak dla mnie są sztuką dla sztuki (trudno, nie wnikam), a ja tymczasem miewam dylematy odnośnie zdarzeń prawdziwych.
Otóż czy niżej wymienione jednostki miałyby szanse ocalenia ew. przedłużenia życia, gdyby w odpowiednim momencie zaczęły płynąć rufą do przodu?

Oslabia
Lutzow
Musashi
Fuso
Kongo

PS Może ktoś doda kolejnych kandydatów?

Lutzow miał już tak duże przegłębienie na dziób, że śruby wystawały z wody. Mankamentem niemieckich OL i KL było wielkie pomieszczenie dziobowych wyrzutni torpedowych. Raczej nie do uratowania...

Napisać o Musashi, że zatonął z powodu uszkodzenia dziobu, to jednak eufemizm jest.
Mimo wszystko należy pamiętać, że zaliczył on w tym rejonie taką ilość trafień, że zatonęłoby kilka innych pancerników od tego...

Nawet gdyby Japończycy zaczęliby płynąć rufą naprzód, to Amerykanie mieli taką przewagę w powietrzu, że dobiliby nieszczęsny okręt.

Wiem że w kilku kniżkach o u-bootach były wspomnienia o trafionych "handelshiffe" w dziób które szły pod wodę jak okręty podwodne, pamiętam że na Pacyfiku (zdaje się) były dwa niszczyciele które poszły tak na dno (oba po torpedach), ale nie pomnę nawet jakiej bandery były.

Były też amerykańskie krążowniki, które traciły dzioby (nawet do wieży nr 2 AG) i ryły fale, jak świnie gnój. Co ciekawe, zostały uratowane.
Jeden z nich trafił nawet w krzaki i upodobnił się do wyspy, bo obładowali go gałęziami i palmami.

Tych przecież nie wymieniłem.

PS Ubawiło mnie użycie słowa eufemizm.

Podczas bitwy pod Cuszimą, od uszkodzenia na linii wodnej w okolicy dziobu, zatonął pancernik Oslabia. W zasadzie od dwóch rozległych przebić na linii wodnej (kiedyś to dokładnie opisałem w artykule w MSiO), przy czym to drugie przebicie było na wysokości dziobowej piętrowej kazamaty armat 152mm. Uszkodzenia dziobu miało też istotny wpływ (choć nie bezpośredni) na zatopienie krążownika Swietłana oraz pancernika Sisoj Wielikij (w tej samej bitwie).

wpk pisze: ↑ ...PS Ubawiło mnie użycie słowa eufemizm.

Ale co w tym śmiesznego ? Musashi dostał w część dziobową (liczoną od dziobu do 1 wieży AG włącznie) 7 torped i 5 bomb w pokład. Dodatkowo 7 kolejnych bomb eksplodowało w wodzie w pobliżu kadłuba. Wychodzi na to, że dziób miał całkiem zdemolowany (delikatnie mówiąc). Na dodatek pokład dziobowy miał znaczne obniżenie wysokości, co ograniczając objętość wewnętrzną kadłuba, również miało wpływ na jego zatonięcie.
P.S. Trafienia w Musashi za "Pancerniki II wojny światowej cz. I" Cezarego Szoszkiewicza.

W zatonięciu Musashi i śmierci ponad tysiąca ludzi nie ma absolutnie nic śmiesznego.
Uśmiechnąłem się jedynie (gorzko), bo to słowo kompletnie mi tu nie pasuje:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Eufemizm
Zostawmy to już, bo rozumiem, co miałeś na myśli.

PS Ale z tym obniżeniem - "na dodatek" "czy "w rezultacie"?

Na dodatek obniżenie, w rezultacie przyczyniło się

Gdzieś czytałem, że w pewnym momencie pokład przed wieżą nr 1 był pod wodą, gdy pokład na samym dziobie (nie wiem o jakiej odległości od flagsztoku) był jeszcze nad wodą. Powiem, że dość ciekawie to brzmiało, ale jest prawdopodobne, że tak było. Tym bardziej, że różnica poziomów wynosiła ponad 2 metry.

Napoleon pisze: ↑ Podczas bitwy pod Cuszimą, od uszkodzenia na linii wodnej w okolicy dziobu, zatonął pancernik Oslabia. W zasadzie od dwóch rozległych przebić na linii wodnej (kiedyś to dokładnie opisałem w artykule w MSiO), przy czym to drugie przebicie było na wysokości dziobowej piętrowej kazamaty armat 152mm. Uszkodzenia dziobu miało też istotny wpływ (choć nie bezpośredni) na zatopienie krążownika Swietłana oraz pancernika Sisoj Wielikij (w tej samej bitwie).

Oslabię wymieniłem.
Sisoja mi przypomniałeś - fakt. I to mimo późniejszego trafienia torpedą w rufę.
Na Swietłanę jakoś nie zwróciłem uwagi.