Temat o Monitorach Gdańskich

[ssebitro]

Witam , mam pare problemów i proszę o pomoc w rozwiązaniu , a mianowicie znacie może wymiary doczepianych pływaków po modernizacji ? sruby napędowe - na początku monitory miały je 3 , tylko w jaką stronę każda się obracała ?





Pozdrawiam .

[Gość]

Witam , mam pare problemów i proszę o pomoc w rozwiązaniu , a mianowicie znacie może wymiary doczepianych pływaków po modernizacji ? sruby napędowe - na początku monitory miały je 3 , tylko w jaką stronę każda się obracała ?
Pozdrawiam .

Pływak dziobowy: L(całk) = 9,975 m (7,975+2,00), B(maks) = 1,30 m, waga - 1 740 kg;
Pływak dziobowy: L(całk) = 9,76 m, B(maks) = 1,30 m, waga - 1 850 kg;
Pływak rufowy: L(całk) = 8,475 m (6,50+1,975), B(maks) = 1,30 m, waga - 1 660 kg.
JB

[ssebitro]

Poprostu pięknie Wielkie dzięki !!!

[Waldek K]

Wiadomo, że pływak dziobowy zwężał się ku dziobowi , czy pływak rufowy również, albo też był zakończony prosto? Czy kończył się równo z linią rufy, czy może wcześniej?. Zachowały się może jakieś szkice tych pływaków?

[RyszardL]

Mam gdzieś rysunek pokazujący, że pływaki rufowe także zwężały się podobnie, jak dziobowe.
Pewnie, żeby nie było zawirowań wody.
Ryszard

[JB]

Wiadomo, że pływak dziobowy zwężał się ku dziobowi , czy pływak rufowy również, albo też był zakończony prosto? Czy kończył się równo z linią rufy, czy może wcześniej?. Zachowały się może jakieś szkice tych pływaków?

Pływaki dziobowy i rufowy zwężały się, w poprzednim moim poście podałem nawet długość na której miały szerokość 1,3 m (dz - 7,975 m, r - 6,5 m). Są szkice pływaków w dokumentach CAW.
JB

[Waldek K]

Dzięki, teraz rozumiem. Czyli zwężenie pływaka rufowego było o 25mm krótsze niż dziobowego.
Zechciałby ktoś może podzielić się szkicami tych pływaków?

Pozdrawiam

[Maciej]

Cześć!
Mi to wyszło tak:


Pozdrawiam,
Maciej

[RyszardL]

Macieju, przesuń te pływaki trochę w stronę dziobu i będzie git.

One nie dochodziły do rufy. Odległość do dziobu i rufy była praktycznie taka sama.

[JB]

Macieju, przesuń te pływaki trochę w stronę dziobu i będzie git.

One nie dochodziły do rufy. Odległość do dziobu i rufy była praktycznie taka sama.

Przednie pływaki zachodziły na obłą część dziobu.
JB

[Maciej]

A ile od dziobu, lub ile od rufy...?

Pozdrawiam,
Maciej

[RyszardL]

A ile od dziobu, lub ile od rufy...?

Pozdrawiam,
Maciej

Jeżeli masz stare "Morze" z artykułem o monitorach gdańskich, to na bazie szkicu Mieczysława Kuligiewicza łatwo to obliczysz. Jeżeli nie, to ja postaram się znaleźć to pieruństwo i Ci podam dokładnie, tak myślę.
Postaram się może nawet i dzisiaj, a jutro najdalej.

Może ktoś umieści tę inforamcję wcześniej

[Maciej]

Bardzo chętnie Ryszardzie, bo nie mam tego

Pozdrawiam,
Maciej

[RyszardL]

Bardzo chętnie Ryszardzie, bo nie mam tego

Pozdrawiam,
Maciej

Macieju, ponieważ dałem słowo czekisty, poszukałem w temacie, ale dokładne odległości od rufy i dziobu będą nieco przybliżone, ponieważ nigdzie nie mam informacji o całkowitej długości kadłuba, a tylko między pionami, czyli - 34,5 metra.

Tak czy inaczej (plus, minus, para piętnaście), odległość pływaka od rufy powinna wynosić 2,24 metra, a od dziobu 3,53 metra. Patrząc rzecz jasna na szkic boczny.
Jest to w sumie dość dokładny pomiar. No... do przyjęcia. Nie wydaje mi się, żeby długość całkowita była wiele większa.

Pozdrawiam
Ryszard

[Maciej]

Dzięki Ryszard!
Zaraz to sobie narysuję.
Swoją drogą gdy tak na te pływaki sobie patrzę to mam wrażenie, że nie są specjalnie hydrodynamiczne ale z drugiej strony prędkości, które monitory rozwijały nie narzucają tu dużych wamagań...
I dalej, przyglądając się projektowi niezrealizowanych monitorów typu MC, gdzie zarówno uzbrojenie jak i opancerzenie - zwłaszcza opancerzenie miało być zdecydowanie lepsze, to widać w jaki sposób ( bardzo dobry sposób... ) sobie z tym problemem poradzono - długi kadłub/ponton umożliwiający rozłożenie masy na dużej powierzchnii z niewielką "wyspą" nadbudówki i dwoma wieżami art. Świetne i proste rozwiązanie a przy tym mały cel dla wroga. No i napęd - bo kadłub dłubi jest z oczywistych względów mało manewrowy a tu proszę - w zasadzie trochę jak "pociąg pancerny" mógł równie sprawnie poruszać się w obie strony bez zawracania! Genialnie proste!

Pozdrawiam,
Maciej

[RyszardL]

Macieju, ten projekt MC był faktycznie bardzo trafiony. Szkoda, że nie doszło do realizacji. Faktem też jest, że Wisła miała zostać uregulowana, co by zwiększyło głębokość rzeki i uniknięto by takich bardzo niskich stanów wody, jakie dotknęły jednostki Oddziału Wydzielonego we Wrześniu.
To by bardzo ułatwiło manewrowanie, bo przewidywane zanurzenie miało dochodzić do 80 cm, jak w wypadku monitorów gdańskich.
Ten projekt miał możliwość poruszania się w obu kierunkach bez potrzeby zawracania na rzece, co było wielkim udogodnieniem, bo rzeka nie jest tak szeroka, jak przykładowo Dunaj.
Porównanie do pociągu pancernego jest w tym wypadku bardzo trafne. Co bym zrobił na miejscu konstruktorów, to zbudował trochę półokrągły pokład tak, żeby ogień prowadzony z niskiego brzegu powodował rykoszet pocisków, czyli „ściągnął” wzory właśnie z monitorów dunajskich.
W ten sposób powierzchnia boczna rażenia jest jeszcze mniejsza. Tak czy inaczej projekt MC mógłby być groźnym przeciwnikiem. Dużo groźniejszym niż sowieckie duże monitory z racji małych gabarytów.
Zastanawiam się, czy starczy mi wyobraźni, żeby zmodyfikować nieco ten projekt w taki właśnie sposób.
Jak mi coś logicznego z tego wyjdzie, to zaraz tutaj zamieszczę.

Pewnie jeszcze były inne projekty niezrealizowane, ale jakoś szanowni Forumowicze nie kwapią się, żeby zamieścić takie rysunki. Byłaby dobra zabawa, aby móc poznać naszą myśl techniczną.

Pozdrawiam
Ryszard