Forum Okrętów Wojennych

Żeby doprowadzić to do jakieś sytuacji granicznej i doprecyzowania stanowisk własnych i działania prawa. Teoretczynie. Jeśli spuszczona na woda szalupa z bosmanem i 12 marynarzami, podpływa do jednego rozbitka z zatopionego nieprzyjacielskiego okrętu, który porozumiewa się w języku bosmana i: a) ma...

Jak pisałem wcześniej - konwencja Haska miała na celu zmuszenie stron do ratowania rozbitków i dlatego wystarczyło pozostawać w mocy i tyle. Opór przy wyławianiu nie zmieniał tego faktu. Ale widzę że raczej cię nie przekonam, choć przyznam że trochę w głowie mi się nie mieści że można w ten sposób r...

Jak słusznie zauważono rozmawiamy o stanie sprzed obowiązywania Konwencji Genewskiej i jej interpretacji, a zatem sprzed szczególnej ochrony udzielanej rozbitkom... Co do pilota ratującego się na spadochronie to można strzelać po wylądowaniu także gdy odmówi kapitulacji, a nie tylko gdy podejmie dz...

Jak ktoś się powoływał na tę konwencję z 1949 roku w sprawie Burnsa to dostał ochrzan ostatnio :D Tego czy ktoś się chce poddać czy nie nie możesz zawsze wiedzieć bo czasem występują trudności w komunikacji (brak przytomności, szok, nieznajmość języka). Ale dowódca Burnsa wiedział – przynajmniej ta...

Nie znam wykładni, jak ją gdzieś masz to chętnie się zapoznam. Ciekawe jest też to co napisałeś zwłaszcza o rannych bo np obowiązek pomocy rannym ma każda ze stron i to obowiązek niezależny od tego czy ranny się podda czy nie, ważniejsze jest tutaj ratowanie życia. Czyli, że mam obowiązek ratować r...

Tu już zaczynasz interpretować, co autor konwencji miał na myśli. Nikt nie mówi o ochronie wyłącznie dla wyciągniętych z wody, tylko braku ochrony dla tych, którzy odmawiają pójścia do niewoli (obojętnie czy jest ranny, chory czy jest rozbitkiem). To co napisałem wynika z wykładni jaką można znaleź...

Chyba to będą właściwe przepisy: ARTICLE 13 If sick, wounded, or shipwrecked persons are taken on board a neutral vessel of war, every possible precaution must be taken that they can not again take part in the operations of the war. ARTICLE 14 The shipwrecked, wounded, or sick of one of the bellige...

Takich sytuacji: "Nie mogli stawiać oporu wobec [czegoś: czołgu, samolotu, bombie atomowej, czy zwykłej], a to czy ich zabiją czy nie zależało wyłącznie od decyzji [kogoś: dowódcy czołgu, pilota itd]" na wojnie, codziennie było chyba na pęczki. Czołg nie może strzelać do bunkra, w którym ...

Myślę że pozostawanie w czyjejś mocy dobrze określa sytuację w jakiej znaleźli się japońscy rozbitkowie, będąc w wodzie obok USS Burns. Nie mogli stawiać oporu wobec okrętu, a to czy ich zabiją czy nie zależało wyłącznie od decyzji kapitana niszczyciela.

To przed 1949 roku dowódca Burnsa był zbrodniarzem wojennym, a po 1949 roku już nie? Bo się pogubiłem. Prawo nie działa wstecz więc jeśli chcesz odpowiedzieć na pytanie czy był zbrodniarzem (przynajmniej z punktu widzenia prawa) to chyba warto określić jakie akty prawne wtedy obowiązywały. A na str...

... Co do USS Burns to podstawę do zabicia japońskich marynarzy w wodzie wskazał ALF w tej dyskusji bodajże na stronie 6, warto poszukać... To co jest na stronie 6 to jak już pisałem konwencja z 1949 roku. Prawo wojenne z czasów WWII nie zezwala na zabijanie rozbitków w sytuacji takiej jak miała mi...

ALF pisze:Wg prawa, odmowa ratunku (oddania się do niewoli) czyniła ich żołnierzami wroga, nie jeńcami-rozbitkami.

No to po raz kolejny poproszę taki przepis gdzie jest napisane że rozbitek który nie chce być wyłowiony przestaje być rozbitkiem?

Nie dostrzegasz różnicy między działaniem zgodnym z prawem wojennym, a przyzwoitością postępowania dowódcy. Podając przykład antysemityzmu, dajesz dowód, że na ten temat niewiele (poza powszechną [medialną] wiedzę) wiesz - sprawa jest znacznie bardziej złożona niż konflikt między prawem , a przyzwo...

Oczywiście że było to coś w tym rodzaju. tego chyba nikt nie podważa. Ale mieli alternatywę. Zatrzymano się, spuszczono łodzie, zaproponowano ratunek. Nie chcieli - to dopiero wtedy ich rozwalono. To jednak nieco co innego niż jakby tak ot na wszelki wypadek bez zwalniania biegu niszczyciel z rozpę...

Problem w tym że to co piszesz o konwencji, legitymowanym celu ataku i momencie od którego obowiązuje ochrona nijak się ma do zapisów ówczesnego prawa. Zarówno Japończycy jak i Polacy w obu przytoczonych przypadkach byli rozbitkami i atakowanie ich to była zbrodnia. W przypadku USS Burns zgodnie z k...

"W kilkanaście minut po ataku ostatniego nurkowca, od północy nad lasem pojawiły się kolejno 3 lub 4 "Ju-78", które bezkarnie, lecąc nisko nad zatopionym WICHREM, najwidoczniej po zrzuceniu bomb, ostrzeliwały rozbitków w wodzie i na falochronie z broni pokładowej nowego typu. Odgłos ...