Czy jesteś pewien ze powodem jest ten obrót ?Marmik pisze:Panie w Niebiesiech!
Przecież to zwykłe wodowanie techniczne, a nie TO WODOWANIE. Spuszczają kadłub by odwrócić o 180 stopni i tyle. A gawiedź już chce robić fetę?
) w rzeczonej sytuacji wydaje mi się lekko zabawne. Niedługo będziemy świętować każdą okazję jak Rosja z Dułgorukim (np. uroczyste wyprowadzenie z hali stoczniowej 
).Piotr Dominiak pisze:Nie jestem specjalistą od polityki obronnej, więc mogę się mylić.
Piotr Dominiak pisze:Czy jest na miarę naszych potrzeb obronnych i znaczenia Bałtyku dla ewentualnych działań wojennych, również nie wiem.
Jak na kogoś kto "niewiele" wie, Autor ma jednak sporo do powiedzenia. Nie neguję, że by napić się piwa nie trzeba kupować browaru, ale przed napisaniem czegokolwiek warto zasięgnąć tzw. języka. Dotychczas na korwetę wydano niecałe 400 mln PLN, ale... w tej kwocie wliczona jest opłata licencyjna na serię korwet MEKO A-100. Idąc dalej, Autor pisze, że "cała" korweta miała "ponoć" (dość łatwo to sprawdzić, ale komu by się chciało?) kosztować 300 mln PLN. No cóż, wielce to dziwne bo dwie platformy (podkreślam słowo: platformy - czyli w skrócie: kadłub z napędem, bez elektroniki i uzbrojenia) w programie modernizacji SZ oszacowano na 605 mln PLN. Dwa lata później (czyli momencie podpisywania umowy) koszt pojedynczej platformy (bo na drugą była tylko opcja) wynosił nieco ponad 400 mln PLN, a w momencie gdy umowę przejął DZ SZ wartość nadal była poniżej 500 mln PLN. Kolejna sprawa to łączny koszt korwety. Podawany w czasopismach rośnie w galopującym tempie. Ostatni znany mi szacowany koszt korwety to około 1,15 mld PLN. Dla dziennikarzy 350 mln PLN w te czy wewte to w sumie nieistotny szczegół (a może jedyneczka po przecinku się gdzieś zgubiła?). A może od razu napiszmy, że Gawron może kosztować 2,5 mld PLN (bo przecież może, a czemu nie?). No i nie byłbym pewien czy budowa Gawrona to rekord świata (choć na pewno w czołówce peletonu), bo z tego co pamiętam w 2001 roku w Rybińsku położono stępkę pod pierwszy duży kuter rakietowy projektu 12300 (Skorpion) coś koło cztery razy mniejszy od Gawrona, a do dziś ani widu, ani słychu (BTW czy ktoś z forumowiczów wie jak zakończyły się perypetie tej skądinąd ciekawej jednostki). A jakby patrzeć na kontynuowanie budowy jednostki już po wodowaniu to jest kogo bić (fregata "Jarosław Mudryj" - 18 lat).Piotr Dominiak pisze:Przez osiem lat zbudowano kadłub pierwszego, co zapewne jest rekordem świata. Wydano na to około 400 mln zł, choć cała korweta miała ponoć kosztować 300 mln zł. Teraz koszt całkowity szacuje się na 1,5 mld zł.
.A widzisz, dziennikarz swoje poczytał (zgaduję, że było to NFOW) i przyjął wszystko na wiarę. W końcu żołnierz nie kłamie.Marmik pisze:Ostatni znany mi szacowany koszt korwety to około 1,15 mld PLN.
OK, niech będzie. Zanim pojawią się następne porównania polecam pamięci, że praktycznie na całym świecie amunicji nie wlicza się do ceny okrętu.Orlik pisze:Natomiast te 1,5 mld nawet by się zgadzało, a dowodem jest odpowiedź na interpelację "Żelaznego Ludwika":
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/03D71F3F
No właśnie o to chodzi, że nie jak na świeżego absolwenta dziennikarstwa, lecz w pełni utytułowanego naukowca i długoletniego publicystę. Czy posługiwanie się "podobno" i "chyba" to właściwa droga?Orlik pisze:Poza tym jak na świeżego absolwenta dziennikarstwa, to myślę, że tekst jest całkiem niezły. Krótko i w sumie na temat.
Sorry, nie dałem cudzysłowu.Marmik pisze:No właśnie o to chodzi, że nie jak na świeżego absolwenta dziennikarstwa, lecz w pełni utytułowanego naukowca i długoletniego publicystę.
Pewnie masz na myśli NTW. Swego czasu w NTW roiło się od artykułów li tylko o 214... Moim zdaniem teraz to chyba dążenie do mocno zachwianej równowagi, przez wcześniejsze "faworyzowanie" niemieckiej konstrukcji i swego rodzaju "kac" po chwilowej podniecie możliwością szybkiego przejęcia Papanikolisa...Orlik pisze:Dla przykładu znowu widzę w prasie artykuł o Scorpene. Ktoś całkiem poważnie nad tym pracuje.
Marmik pisze:Piotr Dominiak pisze:Nie jestem specjalistą od polityki obronnej, więc mogę się mylić.Piotr Dominiak pisze:Czy jest na miarę naszych potrzeb obronnych i znaczenia Bałtyku dla ewentualnych działań wojennych, również nie wiem.Jak na kogoś kto "niewiele" wie, Autor ma jednak sporo do powiedzenia.Piotr Dominiak pisze:Przez osiem lat zbudowano kadłub pierwszego, co zapewne jest rekordem świata. Wydano na to około 400 mln zł, choć cała korweta miała ponoć kosztować 300 mln zł. Teraz koszt całkowity szacuje się na 1,5 mld zł.
[...]
...ale opieranie się na zmanipulowanych lub nieprecyzyjnych danych raczej poważnie godzi w tzw. rzetelność dziennikarską. Tym bardziej, że nie chodzi tu o absolwenta dziennikarstwa w pierwszym roku swojej pracy.
Jednym słowem: szkoda
A co ma piernik do wiatraka? Odnosiliśmy się jedynie do treści artykułu, a nie do poglądów ekonomicznych autora. "Wojenna" krucjata przeciw "dogmatycznemu ultra-liberałowi" nijak ma się do tematu o Polskiej Marynarce Wojennej.polsteam pisze:może boi się wyrazić publicznie az tak radykalnych poglądów, ale zapewne krzywo w ogóle patrzy na armię i MW... zapewne chciałby, żeby wojsko nie tylko samo się utrzymywało (budując okręty "za swoje"), ale jeszcze, żeby generowało zysk...
a no ma... bo treść artykułu jest w prostej linii emanacją / przedłużeniem / przejawem / odzwierciedleniem poglądów autora, który w dogmatycznym ultra-liberalizmie tak się "zagalopowuje", że traci kontakt z rzeczywistością... (i nie chodzi tu o politykę)...Orlik pisze:A co ma piernik do wiatraka? Odnosiliśmy się jedynie do treści artykułu, a nie do poglądów ekonomicznych autora. "Wojenna" krucjata przeciw "dogmatycznemu ultra-liberałowi" nijak ma się do tematu o Polskiej Marynarce Wojennej.
PS. Sorry, że wkraczam w "działkę" moderatorów, ale strasznie denerwuje mnie "upolitycznianie" wszystkiego, co tylko się da, a nawet tego, czego się nie da.
Marmik pisze: Nie po raz pierwszy "Dziennik Bałtycki" (i inne pisma sygnowane przez The Times) publikuje nieprawdziwe informacje...
