A co się zawierało w masie siłowni u Brytyjczyków, bo u niemców poza kotłami, turbinami i ich oczywistymi akcesoriami takie rzeczy jak przewody spalinowe i urządzenia kominowe (ciaach)
A cholera jedna wie.
Dlatego miałeś tam to zdanie wstawione przeze mnie, żeby ostrożnie podchodzić do tych danych, bo zwyczajowo różne rzeczy wliczano do masy siłowni w różnych flotach.
Ale co do wpływu traktatu na to licznie, to nie sądzę.
W końcu w wyporności traktatowej sumowano wszystko cuzamendokupy i tą łączną wyporność podawano.
Czyli nie miało znaczenia czy kadłub ważył 18 tys ton, a siłownia 0, czy też kadłub 13 tys ton, a siłownia 5 tys ton. Suma się liczyła.
Ale jeśli chcemy porównywać masy poszczególnych elementów pomiędzy okrętami, to zgoda, że to ma znaczenie.
Jak nie wiemy dokładnie co gdzie kto policzył, to według mnie można spokojnie założyć błąd na poziomie rzędu 10%.
Czyli jak jednemu wyjdzie 22 kg/KM a innemu 24 kg/KM to może się okazać, że ta niby cięższa jest w rzeczywistości lżejsza i odwrotnie.
Przy komentarzu, że siłownia Vangarda niby to samo co Iowki, to mówiłem wyłącznie o spalaniu, nie o masie czy objętości.
Ale jak temat wypłynął
A tak zajrzałem w przelocie do Ravena i Robertsa. Tam podają masę siłowni KGV na 2720 ton. Vanguarda 3250 ton.
Czyli dla KGV mamy ~24,7 kg/KM ( dla mocy projektowej 110 tys KM )
Vanguarda - 25 kg/KM ( dla mocy projektowej 130 tys KM )
Dla KGV turbiny projektowano na łączną moc 100 tys KM ( 25 tys na wał ), ale z opcją ciągłej pracy przy ciągłej mocy 110 tys, jeśli kotły dałyby tyle pary.
Jak pamiętamy dały i to nawet więcej.
Tak trochę z innej beczki. Jak sobie Washington pływał z Home Fleet, to Brytole policzyli masę jego siłowni zgodnie z brytyjskimi zwyczajami.
Wyszło im, że siłownia Washingotna ważyła 2900 ton ( w tabelce siłownia KGV 2770 ton ).
No to liczymy.
Moc projektowa NC 115 tys, realnie uzyskiwana w służbie 121 tys ( niech będzie 122 żeby nikt się nie czepiał ) - mamy 25,2 kg/KM ( dla 115 ), 23,8 kg/KM ( dla 122 )
Moc projektowa KGV 110 tys, realnie uzyskiwana w służbie 135 tys ( niech będzie 120 żeby nikt się nie czepiał ) - mamy 25,2 kg/KM ( dla 110 ), 23,0 kg/KM ( dla 120 ) i 20,6 kg/KM (dla 135)
Na NC siłownia w 4 wielaśnych pomieszczeniach + maszyny pomocnicze w dwóch wielgaśnych, w tym jednym poza cytadelą.
KGV siłownia w 8 pomieszczeniach, maszyny pomocznicze w 7, wszystko w cytadeli. Więcej pomieszczeń, to większa komplikacja i konieczność większej ilości miejsca - potrzeba mieć dojście z dwóch stron grodzi, na przykład, no i trzeba więcej mechanizmów duplikować, jeśli w ogóle dzielenie ma mieć sens. Czyli potencjalnie na NC było łatwiej zrobić lżejszą. Nawet przy tych samych parametrach pary.
A wymiary to można sobie popatrzeć na rysunki, która mniejsza.
Siłownia Vanguarda to siłownia Liona. Nic tam nie zmieniano ( w czasie wojny zmieniono ilość dieslowskich generatorów, oraz być może automatykę, przez co było mniejsze zużycie paliwa niż na KGV, ale ogólnie siłownia to samo ).
Lion był projektowany w tym samym czasie co South Dakota
North Carolina miała masę siłowni liczoną po amerykańsku jakieś 3180 ton ( a więc więcej niż "po brytyjsku" ), co im Brytole odjęli? Tak "na oko" to chyba odjęli "equipment" a dodali "liquids". Głowy sobie uciąć nie dam, bo nie mam napisane co dodali, co odjęli ( ani czy mieli prawdziwe dane, nie jest tajemnicą, że w czasie wojny Amerykanie dawali Brytolom przekłamane dane, też nie zawsze czasem dobre, czasem nie, coby się nikt nie połapał, więc pytanie w oparciu o jakie dane liczono masę siłowni? )
Załóżmy roboczo, że mam rację z tym dodaniem, odjęciem mas.
South Dakota - siłownia 3236, outfit 338, liquids 205, czyli po brytyjsku by było 3103. W zaokrągleniu 3100, dla mocy projektowej 130 tys KM
Vanguard 3250 dla mocy projektowej 130 tys KM.
Tu już widać lekką przewagę w masie siłowni SD ( prawie 5%, czy inaczej 150 ton ). Mówiąc szczerze te 150 ton różnicy w masach to prawie tyle wynosiły czasem różnice pomiędzy jednostkami tego samego typu. O różnicach w spalaniu już było.
Iowa.
Siłownia: 4444, eauipment 346, liquids 392, czyli po brytyjsku: 4490, dla mocy 212 tys KM, daje to 21,2 kg/KM
Vanguard jak pamiętamy 25 kg/KM
Zakładając liniową zależność masa/moc, 212 tys KM przy siłowni Vangurda dawałoby 5300 ton, liczone "po brytyjsku", czyli jakieś 900 ton więcej.
Jak zależność nie liniowa i masa przyrasta wolniej niż moc, to przyrost mniejszy. Ile? 500 ton? 600?
Do tego dodajmy, że siłownia starsza, projektowana w tym czasie co siłownia South Datkoty. Co by było z siłownią projektowaną później?
Co do objętości - wystarczy popatrzeć na rysunki w tej samej skali. Jakoś wielkiej przewagi w objętości nie widać. Tu chociaż Iowka ma 8 pomieszczeń siłowni - jak u Vanguarda ( choć zupełnie inaczej rozmieszczone ), ale Vanguard ciągle ma maszyny pomocnicze w 7 pomieszczeniach. Iowa generatory awaryjne w 2, a reszta po prostu w kotłowni/maszynowni ( czy coś pokręciłem? ).
O spalaniu już było - przy większych mocach to samo Vanguard czy Iowa ( na konia mech ).
Przy mniejszych, nie wieżę danym z Vanguarda, a w każdym razie trzeba by je porównać z danymi pokojowymi a nie wojennymi Iowy ( a tych nie mam ), bo inaczej będzie nieuczciwie ( Amerykanom wyjdzie większe spalanie ).