********
Nala
Zamieszczono: 12:50, 22.06.2003
QUOTE (seawolf83 @ 16:23, 20.06.2003)
witam
czytam sobie "Big Five" i jestem bardzo zadowolony, faktycznie chyba jedna z lepszych pozycji ostatnio....do okreslen typu najlepszy, najnowoczesniejszy zdazylem sie juz przyzwyczaic
mam tez pytanie co do krazownikow liniowych- Nala pisze ze nazywano je wspanialymi kotami, ale chyba tylko niektore brytyjskie, bo raczej nie cala klase jak to mozna wywnioskowac
dosc "dziwnie" opisane sa tez kratownicowe maszty, zachwalane jako stabilna platforma,odporne itp. ale jednak zlikwidowane, ani slowa np. o zlamaniu masztu na bodajze USS Michigan (?).....ale to w sumie malo wazne
i jeszcze-na ostatnim zdjeciu (str 64) na rufowej katapulcie o ile dobrze widze stoi....sam plywak wodnosamolotu,chyba wyretuszowano za duzo (lub za malo)
do okreslen typu najlepszy, najnowoczesniejszy zdazylem sie juz przyzwyczaic
- Do czego w tej kwestii masz zastrzezenia ? Jesli jakies masz, musisz to udowodnic.
mam tez pytanie co do krazownikow liniowych- Nala pisze ze nazywano je wspanialymi kotami, ale chyba tylko niektore brytyjskie, bo raczej nie cala klase jak to mozna wywnioskowac
- Wszystkie brytyjskie, a ten fragment traktuje o okretach Royal Navy a nie innych. Na wielkiej paradzie floty w obecnosci ksieznej, dowodca zespolu i sam adm. Betty nazywal "Splandid Cats" wszystkie krazowniki liniowe (w tym Princess Royal i Invincible). Notabene "Splandid Cats" oznacza "wspaniale koty" a nie "wielkie koty".
W sprawie Kongo Smok jak zwykle myli sie. Kongo nie byl rozwinieciem Lion'a. Byl zupelnie nowa konstukcja, bardzo zubozona od strony jakosciowej i podzialu wewnetrznego 9choc mial lepsze od Liona ustawienie artylerii glownej). Przyczyn byla prosta - to co na eksport, musi byc gorsze od tego co mamy. Poza tym pewnych sekrecikow sie nie daje nigdy...
dosc "dziwnie" opisane sa tez kratownicowe maszty, zachwalane jako stabilna platforma,odporne itp.
- Przypominam, ze na Tennessee i Colorado byly to zupelnie inne, znacznie silniejsze konstrukcje.
ale jednak zlikwidowane, ani slowa np. o zlamaniu masztu na bodajze USS Michigan (?)
- Tamten maszt byl zupelnie inny, a poza tym masztow tych nigdy do konca nie zlikwidowano. Maryland i Colorado zachowaly maszt dziobowy do konca swojego zycia, zas maszty rufowe im zdjeto za wzgledu na to, ze blokowaly lub zaklocaly wiazki radarow obserwacyjnych w sektorze rufowym (cos za cos).
i jeszcze-na ostatnim zdjeciu (str 64) na rufowej katapulcie o ile dobrze widze stoi....sam plywak wodnosamolotu,chyba wyretuszowano za duzo (lub za malo)
- Tu nic nie bylo retuszowane - to zdjecie takie jest...
********
seawolf83
Zamieszczono: 13:13, 22.06.2003
QUOTE (Nala @ 12:50, 22.06.2003)
QUOTE (seawolf83 @ 16:23, 20.06.2003)
witam
czytam sobie "Big Five" i jestem bardzo zadowolony, faktycznie chyba jedna z lepszych pozycji ostatnio....do okreslen typu najlepszy, najnowoczesniejszy zdazylem sie juz przyzwyczaic
mam tez pytanie co do krazownikow liniowych- Nala pisze ze nazywano je wspanialymi kotami, ale chyba tylko niektore brytyjskie, bo raczej nie cala klase jak to mozna wywnioskowac
dosc "dziwnie" opisane sa tez kratownicowe maszty, zachwalane jako stabilna platforma,odporne itp. ale jednak zlikwidowane, ani slowa np. o zlamaniu masztu na bodajze USS Michigan (?).....ale to w sumie malo wazne
i jeszcze-na ostatnim zdjeciu (str 64) na rufowej katapulcie o ile dobrze widze stoi....sam plywak wodnosamolotu,chyba wyretuszowano za duzo (lub za malo)
do okreslen typu najlepszy, najnowoczesniejszy zdazylem sie juz przyzwyczaic
- Do czego w tej kwestii masz zastrzezenia ? Jesli jakies masz, musisz to udowodnic.
mam tez pytanie co do krazownikow liniowych- Nala pisze ze nazywano je wspanialymi kotami, ale chyba tylko niektore brytyjskie, bo raczej nie cala klase jak to mozna wywnioskowac
- Wszystkie brytyjskie, a ten fragment traktuje o okretach Royal Navy a nie innych. Na wielkiej paradzie floty w obecnosci ksieznej, dowodca zespolu i sam adm. Betty nazywal "Splandid Cats" wszystkie krazowniki liniowe (w tym Princess Royal i Invincible). Notabene "Splandid Cats" oznacza "wspaniale koty" a nie "wielkie koty".
W sprawie Kongo Smok jak zwykle myli sie. Kongo nie byl rozwinieciem Lion'a. Byl zupelnie nowa konstukcja, bardzo zubozona od strony jakosciowej i podzialu wewnetrznego 9choc mial lepsze od Liona ustawienie artylerii glownej). Przyczyn byla prosta - to co na eksport, musi byc gorsze od tego co mamy. Poza tym pewnych sekrecikow sie nie daje nigdy...
dosc "dziwnie" opisane sa tez kratownicowe maszty, zachwalane jako stabilna platforma,odporne itp.
- Przypominam, ze na Tennessee i Colorado byly to zupelnie inne, znacznie silniejsze konstrukcje.
ale jednak zlikwidowane, ani slowa np. o zlamaniu masztu na bodajze USS Michigan (?)
- Tamten maszt byl zupelnie inny, a poza tym masztow tych nigdy do konca nie zlikwidowano. Maryland i Colorado zachowaly maszt dziobowy do konca swojego zycia, zas maszty rufowe im zdjeto za wzgledu na to, ze blokowaly lub zaklocaly wiazki radarow obserwacyjnych w sektorze rufowym (cos za cos).
i jeszcze-na ostatnim zdjeciu (str 64) na rufowej katapulcie o ile dobrze widze stoi....sam plywak wodnosamolotu,chyba wyretuszowano za duzo (lub za malo)
- Tu nic nie bylo retuszowane - to zdjecie takie jest...
Witam
Wiec tak:
- nie mam nic przeciw zwrotom "najlepszy" itp., napisalem ze juz sie przyzwyczailem, kiedys moze by mi przeszkadzaly takie dosc jednostronne okreslenia, ale teraz moga byc (zwlaszcza ze w Big Five rzeczywiscie mowia o czesto najlepszych rozwiazaniach)
- zostawmy krazowniki liniowe, nie o tym Twoja praca i nie to mnie interesuje
- maszty na big five faktycznie byly inne wiec tez je zostawmy (choc ja dalbym inne )
- zdjecie- czyli co tam jest na rufie? wyglada jak plywak samolotu
I nowe pytania:
- nie wiem czy dobrze dojrzalem ale w opisie opancerzenia pokladu sa rozbierznosci. W samym opisie poklad glowny (od dziobu do wregi 87) jest z HTS i ma 22-25 mm, tymczasem na przekroju jest z STS, zas w tabelce na ostatniej stronie ma 10-12mm HTS...???
- podobnie z pokladem 1, pisze ze 25mm STS(zgadza sie z przekrojem) a w tabelce ma 19 mm................zle patrze, czytam bez rozumienia ???
********
Nala
Zamieszczono: 13:40, 22.06.2003
maszty na big five faktycznie byly inne wiec tez je zostawmy (choc ja dalbym inne )
- Dalbym trojnogi jak na Nevada, wtedy moznaby zalozyc od razu Dalocelowniki Mk-24 z dalmierzami Mk-10, ale coz... W czasie jak budowano Big Five, nie bylo jeszcze takich masztow.
- co do pokladow, to wzoruj sie na moim rysunku. W tabelce na koncu jest blad - nie wiem skad, bo u siebie na dysku mam 25 mm...
********
Nala
Zamieszczono: 15:06, 22.06.2003
1. tak to to...
2. Nala sam ukladales podpisy pod zdjecia??
3. Mam tez watpliwosci co do silowni tych typow, zwlaszcza do silnikow elektrycznych, sa one dosc stloczone a to chyba nie dobrze (pewnie zaraz zostane sprowadzony na ziemie )...
********
Nala
Zamieszczono: 15:21, 22.06.2003
QUOTE (seawolf83 @ 15:18, 22.06.2003)
1. tak to to...
2. Nala sam ukladales podpisy pod zdjecia??
3. Mam tez watpliwosci co do silowni tych typow, zwlaszcza do silnikow elektrycznych, sa one dosc stloczone a to chyba nie dobrze (pewnie zaraz zostane sprowadzony na ziemie )...
2. Nala sam ukladales podpisy pod zdjecia??
- Owszem. Ale nie ja to skladalem.
3. Mam tez watpliwosci co do silowni tych typow, zwlaszcza do silnikow elektrycznych, sa one dosc stloczone a to chyba nie dobrze (pewnie zaraz zostane sprowadzony na ziemie )...
- Tak bylo, ale zwroc uwage, ze kazdy w oddzielnym przedziale, a zniszczenie jednego kotla czy silnika nie znaczy nic. W odadku kociol chroni kociol (sasiedni)
Z polowa silownim Colorado osiagalby nadal 19 wezlow (hehe a z cala ledwo 22). ********
seawolf83
Zamieszczono: 15:32, 22.06.2003
Nie chodzi mi o kotly tylko silniki elektryczne w przedzialach pod rufowym masztem. Nawet jesli kazdy mial swoj przedzial to i tak jest tam spora ciasnota, a scianki przedzialu chyba nie ochronilyby przed duza bomba. Po drugie od gory silniki te byly pozbawione oslony 1-2 pokladow (gornego i 01. nadbudowki) tak jak sa chronione kotly i turbiny. Bomba rzedu 1000kg pewnie moglaby dotrzec...
Od tych silnikow szly tez waly srub, one rowniez byly dosc stloczone....jedna torpeda i...? ale kto wie
poza tym big five mialy podwojne dno, a np Nevada czesciowo potrojne
********
Mefisto
Zamieszczono: 15:50, 22.06.2003
QUOTE (Nala @ 15:06, 22.06.2003)
a tu masz to zdjecie:
podobno jak okret dal czadu z tych kominow
to
zaloga musiala sie ewakulowac
ze stanowisk kierowania ogniem
********
Nala
Zamieszczono: 15:57, 22.06.2003
QUOTE (seawolf83 @ 15:32, 22.06.2003)
Nie chodzi mi o kotly tylko silniki elektryczne w przedzialach pod rufowym masztem. Nawet jesli kazdy mial swoj przedzial to i tak jest tam spora ciasnota, a scianki przedzialu chyba nie ochronilyby przed duza bomba. Po drugie od gory silniki te byly pozbawione oslony 1-2 pokladow (gornego i 01. nadbudowki) tak jak sa chronione kotly i turbiny. Bomba rzedu 1000kg pewnie moglaby dotrzec...
Od tych silnikow szly tez waly srub, one rowniez byly dosc stloczone....jedna torpeda i...? ale kto wie
poza tym big five mialy podwojne dno, a np Nevada czesciowo potrojne
- Zeby to dobrze zweryfikowac trzebaby rozrysowac to na wszystkich pokladach, bo linii walow dobrze nie odczytasz z tych rysunkow. Moge ci tylko "na slowo" zapewnic, ze byly dobrze rozwiazane.
- Poklad 25 mm nie ma znaczenia. By decappowac pociski lub bomby ponad 500 kg trzeba conajmniej 35 mm.
Moim zdaniem lepiej sie silikow nie da umiescic. Gdyby byly blizej burt, zagrozenie duza glowica torpedowa wciaz byloby duze.
- Dno podwojne, ale za o szersze (wyzsze) niz na Nevada.
********
Nala
Zamieszczono: 15:58, 22.06.2003
QUOTE (Mefisto @ 15:50, 22.06.2003)
QUOTE (Nala @ 15:06, 22.06.2003)
a tu masz to zdjecie:
podobno jak okret dal czadu z tych kominow
to
zaloga musiala sie ewakulowac
ze stanowisk kierowania ogniem
Kto ci to powiedzial ?
********
Mefisto
Zamieszczono: 16:05, 22.06.2003
Lt. (j.g.) D.D.Scott mi to powiedzial:
Lt. (j.g.) D.D.Scott of USS Mississippi in 1935-36, who wrote, "The errors in the [Battle Antiaircraft Practice] run may be partially attributable to rangefinder errors due to interference from flue gases. This caused erratic rangekeeping performance from a rate control standpoint since the range-finder operator frequently changed his readings, leading the rangekeeper operator to the erroneous conclusion that his Set up was greatly in error." "During drills on board the Mississippi," he continued, "it has been necessary for the entire director personnel to abandon either director at various times because of flue gases suffocating personnel." The problem was apparently never fixed.
********
Nala
Zamieszczono: 16:08, 22.06.2003
a od kiedy to Mississippi mial silownie turboelektryczna (taka mial tylko New Mexico) i od kiedy mial system kierowania ogniem GFCS(2) ? Mississippi jak caly typ New Mexico byl INNY.
********
seawolf83
Zamieszczono: 16:16, 22.06.2003
QUOTE (Nala @ 15:57, 22.06.2003)
QUOTE (seawolf83 @ 15:32, 22.06.2003)
Nie chodzi mi o kotly tylko silniki elektryczne w przedzialach pod rufowym masztem. Nawet jesli kazdy mial swoj przedzial to i tak jest tam spora ciasnota, a scianki przedzialu chyba nie ochronilyby przed duza bomba. Po drugie od gory silniki te byly pozbawione oslony 1-2 pokladow (gornego i 01. nadbudowki) tak jak sa chronione kotly i turbiny. Bomba rzedu 1000kg pewnie moglaby dotrzec...
Od tych silnikow szly tez waly srub, one rowniez byly dosc stloczone....jedna torpeda i...? ale kto wie
poza tym big five mialy podwojne dno, a np Nevada czesciowo potrojne
- Zeby to dobrze zweryfikowac trzebaby rozrysowac to na wszystkich pokladach, bo linii walow dobrze nie odczytasz z tych rysunkow. Moge ci tylko "na slowo" zapewnic, ze byly dobrze rozwiazane.
- Poklad 25 mm nie ma znaczenia. By decappowac pociski lub bomby ponad 500 kg trzeba conajmniej 35 mm.
Moim zdaniem lepiej sie silikow nie da umiescic. Gdyby byly blizej burt, zagrozenie duza glowica torpedowa wciaz byloby duze.
- Dno podwojne, ale za o szersze (wyzsze) niz na Nevada.
No tak, to rzeczywiscie wymagaloby lepszego rozrysowania, przyjme wiec wyjasnienie "na slowo" ...... choc watpliwosci pozostana
i jeszcze co do tych podpisow, oto jeden z nich (pod USS Tennessee):
"... konstrukcja nadbudowek oraz duza liczba dalmierzy i dalocelownikow swiadcza o tym, ze okret moze prowadzic skuteczny ogien na daleki dystans"
...konstrukcja nadbudowek swiadczy o jakosci ognia ??
********
Mefisto
Zamieszczono: 16:22, 22.06.2003
QUOTE (Nala @ 16:08, 22.06.2003)
a od kiedy to Mississippi mial silownie turboelektryczna (taka mial tylko New Mexico) i od kiedy mial system kierowania ogniem GFCS(2) ? Mississippi jak caly typ New Mexico byl INNY.
no wiesz Nala
turboelektryczna czy nie
to zawsze sa kotly opalane olejem opalowym...
a Mississippi faktycznie mial tlko jeden komin
a Maryland dwa...
po jednym pod kazda budka ze stanowiskami kierowania ogniem
********
Nala
Zamieszczono: 16:27, 22.06.2003
QUOTE (Mefisto @ 16:22, 22.06.2003)
QUOTE (Nala @ 16:08, 22.06.2003)
a od kiedy to Mississippi mial silownie turboelektryczna (taka mial tylko New Mexico) i od kiedy mial system kierowania ogniem GFCS(2) ? Mississippi jak caly typ New Mexico byl INNY.
no wiesz Nala
turboelektryczna czy nie
to zawsze sa kotly opalane olejem opalowym...
a Mississippi faktycznie mial tlko jeden komin
a Maryland dwa...
po jednym pod kazda budka ze stanowiskami kierowania ogniem
kotly tez sie roznia, konstrukcja kominow i preodow kominowych tez. Mississippi nie mial masztow i wysoko umieszczonych stanowisk itd. W ogole nie kapuje o co ci biega. Przy duzej predkosci, silownia pracuje niemal bezdymnie. Na Fleet Problemach Big Five strzelaly wzorowo.
********
