UE do poprawki?

[AvM]

I tu, niestety, byłbym ostrożny z takimi sformułowaniami. Bo może im wyjść - polexit.

POLEXIT jest faktem, ctzrzeba czekac tylko na odpowiednie kroki prawne.

Nieuznawanie prawa europejskiego, jest niczym innym , jak wypowiedzeniem trtaktatow.

Sczczescie w nieszczesciu, jest WOJNA . I PiSowaks Polka stawia wlasnie Ukraincow na szali zycie i egzystencji w Unii.
Obrzydliwe jak sam prezesus, polskie Lenin,. jak go swietnie nazwal Holdys.
Przypominam , ze enin bly przyslany do Rosji pürzez Niemciow,
kto wiec przyslal i za jakie iendze prezesunia do Polski.
Inne pytanie , kto go zrobil, bo tpo chyba tez ruska robota.

[Gregski]

Tak z ciekawości.
Ten niemiecki admirał, Schonbach mu chyba na nazwisko, dalej twierdzi że Putin jest godny szacunku?

[Napoleon]

kto go zrobil, bo tpo chyba tez ruska robota

Rosjanie na pewno PiS pomogli. Ale to nie oni PiS czy Kaczyńskiego stworzyli. Po prostu część z nas jest taka. W demokracji, a do 2015 roku na pewno demokracją byliśmy (a pewno jeszcze i trochę dłużej) nie dałoby się nikomu coś takiego narzucić. Politycy są tacy jak ich wyborcy. Aby tacy politycy jak Kaczyński doszli do władzy, to muszą mieć autentyczne poparcie.
Zresztą, co tu dużo szukać - wystarczy sobie poczytać niektóre wypowiedzi na tym forum.

[SmokEustachy]

Zwracam uwagę na Art. 2.

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

który z kolei jest naszą bronią i daje nam możliwość kasowania wszelkich ustanowień unijnych.

Mam wrażenie, że Konstytucję doczytałeś do góra 10 artykułu.
Bo potem było albo za długie, albo za trudne.

Zacytuj teraz jeszcze art. 91 Konstytucji i wskaż, ze szczególnym uwzględnieniem ust. 2, w którym miejscu jest niezgodny z art. 2, szczególnie na okoliczność możliwości [cyt.] "kasowania wszelkich ustanowień unijnych" pod pretekstem - jak zgaduję - nieurzeczywistniania zasad sprawiedliwości społecznej lub - co gorsza - godzenia w demokratyczny i prawny ustrój państwa.
A może zechcesz wykazać, że art. 2 jest "ważniejszy" od art. 91?

To jest wojna i metody są wojenne. Ręce, nogi, czułki nie mają gdzie opadać....

Czemu von der Leyen nie jedzie do Kijowa? A ministerstwo spraw zagranicznych UE? Bo to jest kiszka.

[Piotr S.]

AvM pisze

Nieuznawanie prawa europejskiego, jest niczym innym , jak wypowiedzeniem trtaktatow.

Jak już tyle napisałeś to podaj proszę zapisy , które Polskę zobowiązują do uznawania tzw prawa europejskiego ? kiedy to podpisano i przedstaw konkrety tych zapisów które mówią o wyższości tzw prawa europejskiego nad polskim prawem i gdzie jest zapisana wyższość prawa Europejskiego nad
prawem polskim.

[SmokEustachy]

AvM pisze

Nieuznawanie prawa europejskiego, jest niczym innym , jak wypowiedzeniem trtaktatow.

Jak już tyle napisałeś to podaj proszę zapisy , które Polskę zobowiązują do uznawania tzw prawa europejskiego ? kiedy to podpisano i przedstaw konkrety tych zapisów które mówią o wyższości tzw prawa europejskiego nad polskim prawem i gdzie jest zapisana wyższość prawa Europejskiego nad
prawem polskim.

Dla ułatwienia dodam że ni ma.

[Tadeusz Klimczyk]

Trudno pojąć, że są jeszcze nieuki, którym trzeba wszystko wyjaśniać od początku. Bo się nie chce do internetu zaglądnąć, chociaż na nałogowe przeklejanie idiotyzmów czasu nie szkoda.
No ale niech tam.

Konstytucja

Art. 9. Przestrzeganie prawa międzynarodowego
Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.

I tutaj trzeba to ogarniać w zbiegu z konwencją wiedeńską o prawie traktatowym z 1969 r. która jest podstawą całego świaatowego obiegu prawnego jeśli chodzi o prawo międzynarodowe publiczne.

Art. 27. Prawo wewnętrzne a przestrzeganie traktatów
Strona nie może powoływać się na postanowienia swojego prawa wewnętrznego dla usprawiedliwienia niewykonywania przez nią traktatu.

dalej Konstytucja:

Rozdział III. Źródła prawa
Art. 87. Katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego
1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Art. 90. Przekazanie uprawnień organizacji międzynarodowej
1. Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach.


Art. 91. Ratyfikowana umowa i jej pozycja w systemie prawa
1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.
3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.

[peceed]

Nie. Osiągnęliśmy niezaprzeczalny sukces podzielony na dwa etapy: reforma Balcerowicza i zrobienie, jak to wówczas mówiono, z "zupy rybnej" (gospodarki w wydaniu komunistycznym) z powrotem "akwarium" (czyli gospodarki rynkowej) i skoku związanego z wejściem do UE.

Jak zwykle wykręcanie kota ogonem. Moja wypowiedź odnosiła się do środków unijnych. Ukraina ma swój plan Balcerowicza za sobą będąc gospodarką w pełni rynkową.

Czyli co - wychodzimy z tej Unii? Bo jak rozumiem z kontekstu wypowiedzi, to wszystko wina UE?

Ciekawy sposób rozumowania.

Dwóch samorządowców np. popełnia błąd w oświadczeniu majątkowym (i to wiele lat wcześniej!). Oczywisty "czeski błąd". Ten "dobrozmianowy" nie ma problemów - sprawa zostaje błyskawicznie umorzona przez prokuraturę. Ten "drugiego sortu" już nie - sprawa ląduje w sądzie. Oczywiście gość popełnił błąd, ale go skorygował i nie miał on żadnego znaczenia (z prokuraturą współpracował) więc sąd odstępuje od wymierzenia kary z powodu niewielkiej szkodliwości społecznej czynu. Więc prokuratura składa odwołanie przeciągając sprawę w drugiej instancji do wyborów. Odpuszcza dopiero, gdy gość rezygnuje z kandydowania. Normalne? A to tylko JEDEN przykład z WIELU. Sam też miałem okazję spotkać się z podobną "praworządnością" (choć bezpośrednio sprawa mnie nie dotyczyła). Trzeba być osobą skrajnie naiwną, ślepą lub zakłamaną by twierdzić, że w obecnie w naszym systemie prawnym jest wszystko jak należy.

No i właśnie pokazał kolega że wszystko ok jest ze sądami. Problem leży w prokuraturze. Oraz polityku który sobie "odpuszcza kandydowanie", czyli nie był w stanie walczyć nawet o siebie a chciałby o innych.

Pominę już to, że pod wpływem działań PiS największy wcześniejszy mankament naszego wymiaru sprawiedliwości, czyli czas rozpatrywania spraw, jeszcze bardziej się wydłużył. Ale jak rozumiem, twierdzisz że i to nieprawda? To tylko wymysł wrażych polityków?

Najwyraźniej myli mnie sobie kolega ze zwolennikami PiS-u. Otóż nie, świat jest większy i bardziej skomplikowany.

A robią teraz kariery? Bo mam też trochę znajomych prawników i oni akurat są zrozpaczeni.

Zrobili.

Art. 91. Ratyfikowana umowa i jej pozycja w systemie prawa
1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.
3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.

Ale nie ma pierwszeństwa nad konstytucją. Termin "ustawa" nie odnosi się do konstytucji:

Art. 87. Katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego
1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Nie mogłaby z powodów logicznych, tych samych które prowadzą do paradoksu kłamcy.

[SmokEustachy]

Najpierw referendum zrób. Próby budowania państwa - ZSRE - nie mogą być realizowane na drodze zawłaszczania kompetencji. Ani czołgami też nie.

Jakie referendum? Są wybory i wyborcy popierają tak rządy jak i członków parlamentu europejskiego. KONSEKWENTNIE! Twoje poglądy są niewielką opozycją, która nie ma szans na powodzenie.

Z pytaniami:
1. Czy chcesz głodować po wprowadzeniu Ff55 i innych?
2. Czy chcesz żeby w zimie marzła Ci dupa z powodu braku energetyków?
3. Czy chcesz aby UE została przekształcona w superpaństwo w którym najwięcej do gadania ma Putin?

Putin i Ławrow mają za sobą Niemcy.

Tylko w Twojej głowie. Interesy z Rosją u Niemców są przeszłością. Niemiecka reakcja tak ekonomiczna jak i militarna jest tak mocnym zaprzeczeniem tego co twierdzisz, że Twoja opinia jest po prostu Twoim i tylko Twoim wymysłem. Kompletnie oderwanym od tego co się teraz dzieje.

Jeszcze zobaczysz. Poczekamy na czyny. Na razie to się tajniaczą.

Co do prawa to nasze prawo nie jest ani nadrzędne ani podrzędne ale zgodne z prawem unijnym. Albo zgodnie z tym na co zgodziliśmy się w momencie wstępowania do Unii. Wprowadzanie praw niezgodnych i wyrwanie naszego systemu prawnego z unijnego systemu jest de facto wyjściem z Unii. Nie Unia tu coś złego robi tylko nasze matołki płyną pod prąd. I gówno im, za przeproszeniem, z tego wyjdzie. Ale wielu łyka tępą propagandę i cieszy się z zawracania Wisły kijkiem. Choćbyś się Smoku napinał po zjedzeniu tony szpinaku to postawa polskiego rządu jest idiotyczną wiarą w "wielkość" za którą nie stoi nic. Unia przetoczy się przez to jak walec.

Zgodnie z nami to konstytucja jest nadrzędna a umowy międzynarodowe są pod nią a ustawy pod umowami. Wyroki Trybunału Lenaertsa to nawet nie są umowy.
2. To europejski system prawny obejmuje kryszą nad mafią reprywatyzacyjną? Ciekawe.

Nie ma mowy o wyrywaniu natomiast jest mowa o przywracaniu praworządności w UE.

[Wojciech Łabuć]

Z pytaniami:
1. Czy chcesz głodować po wprowadzeniu Ff55 i innych?
2. Czy chcesz żeby w zimie marzła Ci dupa z powodu braku energetyków?
3. Czy chcesz aby UE została przekształcona w superpaństwo w którym najwięcej do gadania ma Putin?

Te pytania kieruj do swojego dilera. Nie wiem co sprzedaje ale musi być mocne.

Jeszcze zobaczysz. Poczekamy na czyny. Na razie to się tajniaczą.

Aha...

https://www.komputerswiat.pl/aktualnosc ... wy/f777jj0

Na szczęście nie "tajniaczą" tylko nie komentują. Chcesz przypierniczać się do innych to najpierw zajmij się burdelem na własnym podwórku. Świętojebliwość w całej krasie.

Przeczytaj to co Tadeusz Klimczyk wyłożył czarno na białym.

[Tadeusz Klimczyk]

Art. 91. Ratyfikowana umowa i jej pozycja w systemie prawa
1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.
3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.

Ale nie ma pierwszeństwa nad konstytucją. Termin "ustawa" nie odnosi się do konstytucji:

Odpowiedź nie na temat ale skoro sam mi się pchasz w łapy...

Czemuż to ach czemuż warunkiem naszego przyjęcia była zmiana konstytucji ? Bo to ją jako akt podstawowy, jako ramę systemu prawnego musieliśmy dostosować do wspólnotowego systemu prawnego. M.in. wprowadzając takie artykuły jak te, które przytoczyłem, umożliwiające działanie reguły kolizyjnej zwanej pierwszeństwem prawa unijnego nad prawem wewnętrznym. Reguła istnieje od 1964 r i nikogo specjalnie nie rusza, oprócz wąsko wyspecjalizowanych prawników. Oraz polskiego oszołomstwa i gówniarzerii, której się wydaje, że broni niepodległości przed Unią jak AK Polskę przed Niemcem.

[SmokEustachy]

/.../
Odpowiedź nie na temat ale skoro sam mi się pchasz w łapy...

Czemuż to ach czemuż warunkiem naszego przyjęcia była zmiana konstytucji ? Bo to ją jako akt podstawowy, jako ramę systemu prawnego musieliśmy dostosować do wspólnotowego systemu prawnego.

Właśnie dlatego trzeba zmienić konstytucje ponieważ jest nadrzędna. Nie można tego zmienić dyrektywą unijną ani wyrokiem TSUE, które tez nie są traktatami. Niczym innym jej nie można zakasować jak tylko zmianą.

Dodano po 1 minucie 29 sekundach:

Zwracam uwagę na Art. 2.

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

który z kolei jest naszą bronią i daje nam możliwość kasowania wszelkich ustanowień unijnych.

Mam wrażenie, że Konstytucję doczytałeś do góra 10 artykułu.
Bo potem było albo za długie, albo za trudne.

Zacytuj teraz jeszcze art. 91 Konstytucji i wskaż, ze szczególnym uwzględnieniem ust. 2, w którym miejscu jest niezgodny z art. 2, szczególnie na okoliczność możliwości [cyt.] "kasowania wszelkich ustanowień unijnych" pod pretekstem - jak zgaduję - nieurzeczywistniania zasad sprawiedliwości społecznej lub - co gorsza - godzenia w demokratyczny i prawny ustrój państwa.
A może zechcesz wykazać, że art. 2 jest "ważniejszy" od art. 91?

Doktrynę derogacji znasz?
A wyższej konieczności?

Dodano po 1 minucie 45 sekundach:
2. Teraz wyślemy im do TSUE Krystynę Pawłowicz która im zacznie jednosobowo zamykać elektrownie i inne rzeczy. Będzie się działo.

[Grzechu]

To jest wojna i metody są wojenne. Ręce, nogi, czułki nie mają gdzie opadać....

Nie pajacuj jak jakiś przymuł.
Chciałeś utrącać unijne postanowienia.
Wykaż w jaki sposób, skoro jesteśmy - jak sam to przywołałeś - demokratycznym państwem prawa, a nasze prawo wyraźnie określa podstawowe zasady funkcjonowania w ramach umów międzynarodowych.

[SmokEustachy]

To jest wojna i metody są wojenne. Ręce, nogi, czułki nie mają gdzie opadać....

Nie pajacuj jak jakiś przymuł.
Chciałeś utrącać unijne postanowienia.
Wykaż w jaki sposób, skoro jesteśmy - jak sam to przywołałeś - demokratycznym państwem prawa, a nasze prawo wyraźnie określa podstawowe zasady funkcjonowania w ramach umów międzynarodowych.

W taki sposób w jaki oni nas dojeżdżają. Klin klinem.

[Grzechu]

Jak już tyle napisałeś to podaj proszę zapisy , które Polskę zobowiązują do uznawania tzw prawa europejskiego ? kiedy to podpisano i przedstaw konkrety tych zapisów które mówią o wyższości tzw prawa europejskiego nad polskim prawem i gdzie jest zapisana wyższość prawa Europejskiego nad
prawem polskim.

Kolejny głąb...

Dodano po 1 minucie 15 sekundach:

W taki sposób w jaki oni nas dojeżdżają. Klin klinem.

Powtarzam: nie pajacuj jak wiejski głupek.
Jesteśmy tym państwem prawa czy nie jesteśmy?
Obowiązują nas zasady czy nie obowiązują?

[Piotr S.]

Wojciech Łabuć pisze

Przeczytaj to co Tadeusz Klimczyk wyłożył czarno na białym.

Nic takiego nie wyłożył do tego musi być podstawa prawna zawarta w ustawach i aktach wykonawczych, określająca zakres uprawnień, a także obowiązków podmiotów, do których jest skierowana .
Pokaż mi akty wykonawcze określające zakres uprawnień które wyraźnie określają wyższość prawa UE nad polskim prawem pokażcie to w końcu
jak nie potraficie tego wykazać to nie wpisujcie bzdur .
Rządowi prawnicy wielokrotnie zwracali się do unijnych prawników aby pokazali podstawę prawną która zawiera w ustawach i aktach prawnych wyższość prawa unijnego nad polskim prawem jak do tej pory nic takiego nie zostało pokazane dodam jeszcze to ,że w wielu krajach UE min: Niemczech wyraźnie jest wpisana nadrzędność prawa niemieckiego nad unijnym .
Po co razem z Klimczykiem wypisujecie bzdury, to co chcecie udowodnić to typowa metoda bolszewicka narzucenia aktów prawnych Polsce, które nie są ustanowione w aktach wykonawczych i ustawach , które by wykazywały wyższość prawa UE nad prawem polskim .