UE do poprawki?

[SmokEustachy]

Że jeśli Niemcy są praworządne to my też jesteśmy.

Rzecz w tym, że my już państwem praworządnym nie jesteśmy./.../

To i Niemcy nie są.

2. Stań na gruncie konstytucji gdzie pisze:

Art. 2.

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

[Napoleon]

To i Niemcy nie są.

Smoku, ale mnie nie obchodzi w tej chwili to czy są czy nie. Obchodzi mnie, że my nie jesteśmy. Rozumiem, że się z tym zgadzasz?

Poza tym, jak Ci zwróciłem wcześniej uwagę i czemu nie zaprzeczyłeś, bo zaprzeczyć się nie da, to Niemcy (i 24 inne kraje UE) inaczej rozumieją pojęcie praworządności i demokracji niż nasz rząd. Zaprzeczysz? Więc twoja uwaga, że jeżeli Niemcy nie są krajem demokratycznym to my też nie, jest bez sensu. Gdyż jedno z tych państw - my lub Niemcy - demokracją być przestaje, a drugie jest.
Coś u Ciebie z logiką nie jest tak jak należy.

[SmokEustachy]

To i Niemcy nie są.

Smoku, ale mnie nie obchodzi w tej chwili to czy są czy nie. Obchodzi mnie, że my nie jesteśmy. Rozumiem, że się z tym zgadzasz?

Nie rozumiesz.

Poza tym, jak Ci zwróciłem wcześniej uwagę i czemu nie zaprzeczyłeś, bo zaprzeczyć się nie da, to Niemcy (i 24 inne kraje UE) inaczej rozumieją pojęcie praworządności i demokracji niż nasz rząd. Zaprzeczysz? Więc twoja uwaga, że jeżeli Niemcy nie są krajem demokratycznym to my też nie, jest bez sensu. Gdyż jedno z tych państw - my lub Niemcy - demokracją być przestaje, a drugie jest.
Coś u Ciebie z logiką nie jest tak jak należy.

Maja rozumienie dialektyczne: co wolno im tego nie wolno nam bo jesteśmy podludzie. Ale w najbliższym czasie ich naprostujemy.

Dodano po 30 minutach 30 sekundach:

Takie małe uzupełnienie do tego, co pisał Tadeusz Klimczyk. Kopiowane bezpośrednio z Konstytucji, żeby nie było wątpliwości...
/.../
Trybunał Konstytucyjny
Art. 188. Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:
1) zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,

Taka uwaga ogólna poważna:
Wstawione tu zapisy w żaden sposób nie dowodzą że umowy międzynarodowe stoją ponad konstytucją. Jak widzicie trybunał bada zgodność owej umowy z konstytucją, czyli konstytucja jest wyżej niż umowa.
2. Wyrok TSUE to nawet nie jest umowa międzynarodowa tylko to jest jakieś coś.

Jak już pisałem tak musi być bo w konstytucji jet zadekretowany system władzy, czyli że jest prezydent, premier, sejm, senat i jak się to wybiera i nie może być tak, że ów TSUE zmieni to jednoosobowym wyrokiem.

3. Jak już pisałem nie jeden raz Unia sprawia wrażenie że praworządność dla niej to jest nieskrępowana mafia reprywatyzacyjna, vatowska i lewe cysterny. Jest to obraz dla niej niekorzystny. Że wysila się w obronie swoich siepaczy, którzy płynnie przeszli ze służby Breżniewowi na służbę UE, bo to jest jeden pies.

4. Nie da się zbudować federacji tylnymi drzwiami, bez referendum, w którym pomysł konstytucji europejskiej padł już raz chyba nie?

[Tadeusz Klimczyk]

Trybunał Konstytucyjny
Art. 188. Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:
1) zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,

Taka uwaga ogólna poważna:
Wstawione tu zapisy w żaden sposób nie dowodzą że umowy międzynarodowe stoją ponad konstytucją. Jak widzicie trybunał bada zgodność owej umowy z konstytucją, czyli konstytucja jest wyżej niż umowa.
2. Wyrok TSUE to nawet nie jest umowa międzynarodowa tylko to jest jakieś coś.

Jak już pisałem tak musi być bo w konstytucji jet zadekretowany system władzy, czyli że jest prezydent, premier, sejm, senat i jak się to wybiera i nie może być tak, że ów TSUE zmieni to jednoosobowym wyrokiem.

Ponieważ razem z Piotrem S. na niczym się tak naprawdę nie znacie, wymyślacie sobie swój własny porządek prawny, który pasuje pod Wasze paranoje (tak jak Piotr S wymyślił akty wykonawcze do konstytucji, których po prostu nie ma ale skąd biedny miałby o tym wiedzieć).

Otóż proces akcesyjny Polski do UE, wszelkie umowy międzynarodowe związane z wstąpieniem do Unii przeszły już procedurę badania zgodności z konstytucją (która jak niedawno pisałem - specjalnie została pod prawo unijne zmieniona). Ja wiem że Ci to nie pasuje do swojej gówniarzerskiej układanki, więc dla bezpieczeństwa to co nie pasuje pomijasz milczeniem. I teraz też tak zrobisz.

TK nie ma nadanych żadnych kompetecji do badania wyroków TSUE. Różnie dobrze może sobie badać zgodność przepisu na beef Strogonoff pani Przyłębskiej z przepisem ewangelicznym na tą samą potrawę.

Nazwanie wyroków TSUE "jakimś czymś" dobitnie pokazuje Twoje intelektualne kompetencje do wypowiadania się na temat spraw publicznych.

Dodano po 17 minutach 13 sekundach:
Od czytania Twojego bloga na Salonie 24 większość światowych przywódców zaczyna dzień.

[peceed]

bo zaprzeczyć się nie da, to Niemcy (i 24 inne kraje UE) inaczej rozumieją pojęcie praworządności i demokracji niż nasz rząd.

Nie sądzę aby rozumiały to pojęcie jednolicie, więc różnice pomiędzy nimi a naszym rządem są bez znaczenia.

Gdyż jedno z tych państw - my lub Niemcy - demokracją być przestaje, a drugie jest.

To taki sam akt wiary jak bomba smoleńska. O demokratyczności decyduje proces proces wyłaniania władzy a nie porządek prawny.

Z pierwszą falą kryzysu (2008-2009) poradzono sobie koncertowo (o czym świadczył zresztą wynik wyborów 2011), z drugą (2012-2013) już poszło trudniej - dało o sobie znać "zużycie sił i środków" na niwelowanie pierwszej fali.

No chętnie się dowiem na czym ono polegało. Bóle pleców od zbyt długich posiedzeń? Hemoroidy?

Rząd PO/PSL przeprowadził Polskę przez ten kryzys względnie suchą stopą. Cały czas odnotowywaliśmy dodani PKB, cały czas nie tracono kontroli nad rozwojem sytuacji.

Jest to propagandowa g-prawda od słuchania której zaczynam rzygać. Kryzys dotknął nas dokładnie tak samo jak każdą inną gospodarkę w Europie. "Cud" pochodzi z wyrażania naszego PKB w PLN a nie EURO. Gdy użyjemy EURO to spadek PKB był identyczny. Co oznacza, że wszystkie "osiągnięcia" rządu były tak naprawdę techniczną sztuczką bez znaczenia (oszczędności budżetowe w czasie kryzysu to nie jest działanie antykryzysowe!), a uratowała nas niezależna waluta.

Więc nie pisz bzdur, że te lata rządów PO/PSL były "komfortowe" lub że rząd "mógł wszystko".

Ograniczenia finansowe w żadnym wypadku nie broniły dokonać naprawy sądownictwa i poprawy prawa. Zamiast wykończyć PiS po ich blamażu (minimum to Trybunał Stanu dla Macierewicza) Tusk postanowił sobie ich zatrzymać jako wygodny straszak polityczny dla elektoratu i partę która zabierze głosy groźniejszej konkurencji. Ale "sprytny" plan nie wypalił.
Tusk rozwalił platformę pozbywając się wszystkich wyrazistych osób które mogły zagrozić jego przywództwu, świetna robota, tylko jakoś zysku dla Polski brak.

Stąd i efekt wyborów 2015.

Ostatecznie o przegranej zadecydowały 2 rzeczy: zła reakcja na katastrofę smoleńska pozwalająca przekształcić się jej w ruch religijny oraz afera taśmowa. To pochodna bylejakości.

W tym trudnym czasie ze wszystkich krajów Europy odnotowaliśmy NAJWIĘKSZY skumulowany wzrost PKB.

Jedno działanie rządu rzeczywiście antykryzysowe poproszę.

Piszesz np., że według Ciebie nasz system sądownictwa jest jak należy. Czy tak?

Nie, ale jego niedoskonałości nie dają UE prawa do karania Polski, bo wdrożone rozwiązania są analogiczne do rozwiązań funkcjonujących w krajach UE.
To nasz problem ostatecznie rozwiązywalny przy urnach wyborczych.

[Napoleon]

Nie sądzę aby rozumiały to pojęcie jednolicie, więc różnice pomiędzy nimi a naszym rządem są bez znaczenia.

To ma znaczenie. Na początek wartości 770 mld PLN. A w perspektywie te różnice mogą zadecydować o naszej obecności w UE.

O demokratyczności decyduje proces proces wyłaniania władzy a nie porządek prawny.

To porządek prawny decyduje o tym jak jest wyłaniana władza. to raz. A dwa, to czy demokracja jest czy jej nie ma nie zależy tylko od tego czy wybory są przeprowadzane. To także kwestia gwarancji praw jednostki, równego traktowania, niezależności władzy sądowniczej, praworządności itd.

Kryzys dotknął nas dokładnie tak samo jak każdą inną gospodarkę w Europie

A gdzie ja pisałem inaczej? Tyle, że poradziliśmy sobie z nim relatywnie najlepiej. Na dole masz wykres porównawczy naszego PKB. Widać od razu jak wyglądała sytuacja. Z pierwszą falą kryzysu poradzono sobie bardzo dobrze. Z drugą poszło gorzej (kwestia "wyczerpania") i tu jest przyczyna przegranych wyborów.

PKB 1996-2017.png (122.07 KiB) Przejrzano 2172 razy

"Cud" pochodzi z wyrażania naszego PKB w PLN a nie EURO.

Euro nie ma tu nic do rzeczy.

Ograniczenia finansowe w żadnym wypadku nie broniły dokonać naprawy sądownictwa i poprawy prawa

Nie masz racji. Bo jedyne co należało zrobić to dofinansować sądy. Sam system zawsze można poprawić by było lepiej, ale nie tu tkwił główny problem tylko w czasie rozpatrywania spraw. to co jest robione teraz podporządkowane jest tylko temu by sądy uzależnić od władzy wykonawczej. Niczemu więcej. A to oznacza zmianę ustroju.

Ostatecznie o przegranej zadecydowały 2 rzeczy: zła reakcja na katastrofę smoleńska pozwalająca przekształcić się jej w ruch religijny oraz afera taśmowa.

Pierwsze - bzdura. może to ma dla Ciebie jakies znaczenie tak jak dla jakichś twardogłowych zwolenników "dobrej zmiany", ale dla większości ludzi to kompletnie nie ma znaczenia. Drugie, częściowo owszem. Ta niby "afera" to prezent od rosyjskich służb dla PiS (najprawdopodobniej) i zręczność pisowskiej propagandy. Ale tak naprawdę, to "byt określa świadomość". Zadecydowało pogorszenie sytuacji w wyniku drugiej fali kryzysu. Wzrost był minimalny i dało się odczuć trudności.

Jedno działanie rządu rzeczywiście antykryzysowe poproszę.

Moment. Czy walka z kryzysem musi polegać na podejmowaniu jakichś specjalnych działań? Oczywiście działania były, np. mające na celu zrównoważenie budżetu (nie wszystkie mi się podobały nawet) ale walka z kryzysem nie musi polegać na jakich specjalnych działaniach "antykryzysowych"! Podstawowe działania rządu w dobie kryzysu powinny polegać na dostosowywaniu wydatków do dochodów i dbaniu o to, by przy tym wszystkim nie przekroczyć dopuszczalnego pułapu zadłużenia. To jest ZAWSZE podstawa.
Znów - to co piszesz może świadczyć o tym, że jesteś zwolennikiem lub co najmniej akceptujesz ręczne sterowanie w sytuacjach np. kryzysowych. I zupełnie inaczej rozumiesz rolę rządu. To też świadczy o tym ku jakiej wizji państwa się skłaniasz. Wiedz jednak, że istnieją jeszcze inne.

Nie, ale jego niedoskonałości nie dają UE prawa do karania Polski, bo wdrożone rozwiązania są analogiczne do rozwiązań funkcjonujących w krajach UE.

Zastanawiam się, czy przemawia przez Ciebie ignorancja czy ślepa wiara w to co przeczytałeś w jakich propagandowych przekazach? Choć jak sądzę to jedno i drugie.
Analogii w tym co się dzieje u nas możesz się ewentualnie doszukiwać na Węgrzech (a i to nie do końca). UE zaś ma jak najbardziej prawo nie przekazywać nam pieniędzy, tudzież karać za brak praworządności, bo od tej praworządności i cywilizowanych rozwiązaniach przyjętych w demokratycznym państwie odchodzimy.
Kiedy zrozumiesz, że to UE, instytucje tej organizacji, decydują o tych kwestiach? My jesteśmy tu stroną. Rozstrzyga TSUE - niezależny sąd. Na tym polega praworządność i to wcześniej próbowałem wytłumaczyć Smokowi. To co myśli nasz rząd czy Ty nie ma tu znaczenia. Decyduje SĄD. A my albo możemy się dostosować do tych orzeczeń, albo... wystąpić z UE. znasz trzecie rozwiązanie?

To nasz problem ostatecznie rozwiązywalny przy urnach wyborczych.

Znów wpis ten świadczy o twojej wizji państwa. Wybory w aktualnej sytuacji bowiem nie będą równe. Pytanie może być tylko o skalę tej nierówności. Dwa, zwycięstwo w wyborach i zdobycie większości w parlamencie nie upoważnia do robienie wszystkiego co się chce. Oczywiście w ramach systemu demokratycznego. Z tej prostej przyczyny, że rządzących też ogranicza PRAWO - na tym polega praworządność. A tego zdajesz się nie rozumieć. To też świadczy o twojej wizji państwa.

[SmokEustachy]

/..../
Ponieważ razem z Piotrem S. na niczym się tak naprawdę nie znacie,

Ty zaś jesteś gieniuszem się znającym.

wymyślacie sobie swój własny porządek prawny, który pasuje pod Wasze paranoje (tak jak Piotr S wymyślił akty wykonawcze do konstytucji, których po prostu nie ma ale skąd biedny miałby o tym wiedzieć).

Konstytucja odsyła do ustaw w wielu miejscach.

Otóż proces akcesyjny Polski do UE, wszelkie umowy międzynarodowe związane z wstąpieniem do Unii przeszły już procedurę badania zgodności z konstytucją

To jest proces niekończący się. W każdej chwili może zadać pytanie:

1) Prezydent Rzeczypospolitej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Prokurator Generalny, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznik Praw Obywatelskich,
2) Krajowa Rada Sądownictwa w zakresie, o którym mowa w art. 186 ust. 2,
3) organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego,
4) ogólnokrajowe organy związków zawodowych oraz ogólnokrajowe władze organizacji pracodawców i organizacji zawodowych,
5) kościoły i inne związki wyznaniowe,
6) podmioty określone w art. 79 w zakresie w nim wskazanym.

i się znowu zacznie jazda.

(która jak niedawno pisałem - specjalnie została pod prawo unijne zmieniona). Ja wiem że Ci to nie pasuje do swojej gówniarzerskiej układanki, więc dla bezpieczeństwa to co nie pasuje pomijasz milczeniem. I teraz też tak zrobisz.

Gówniarzerskie to są wasze podrygi

TK nie ma nadanych żadnych kompetecji do badania wyroków TSUE. Różnie dobrze może sobie badać zgodność przepisu na beef Strogonoff pani Przyłębskiej z przepisem ewangelicznym na tą samą potrawę.

Skoro bada to znaczy że ma podstawę.

Nazwanie wyroków TSUE "jakimś czymś" dobitnie pokazuje Twoje intelektualne kompetencje do wypowiadania się na temat spraw publicznych.

To jest delikatna nazwa zdegenerowanych wyziewów oczadziałych polonofobów

Dodano po 17 minutach 13 sekundach:
Od czytania Twojego bloga na Salonie 24 większość światowych przywódców zaczyna dzień.

O właśnie popaczyłem i nieaktualny link był w stopce. Zmieniłem

[peceed]

Nie sądzę aby rozumiały to pojęcie jednolicie, więc różnice pomiędzy nimi a naszym rządem są bez znaczenia.

To ma znaczenie. Na początek wartości 770 mld PLN. A w perspektywie te różnice mogą zadecydować o naszej obecności w UE.

Środki będą blokowane do momentu gdy do władzy nie wróci PO, tu nie chodzi o żadną praworządność.

Ostatecznie o przegranej zadecydowały 2 rzeczy: zła reakcja na katastrofę smoleńska pozwalająca przekształcić się jej w ruch religijny oraz afera taśmowa.
Pierwsze - bzdura. może to ma dla Ciebie jakies znaczenie tak jak dla jakichś twardogłowych zwolenników "dobrej zmiany", ale dla większości ludzi to kompletnie nie ma znaczenia.

Kolega nie odróżnia informacji od metainformacji.
Dla wyniku wyborów nie miało żadnego znaczenia jakie afera podsłuchowa miała znaczenie dla mnie
Liczy się to że przez miesiące media robiły z igły widły i że politycy wolą jakieś gumiaste gówno zamiast porządnego schabowego (dobrze im tak!).
Do tego nie ma znaczenia co na ten temat myśli większość wyborców, tylko co myśli ta mniejszość która nie zagłosowała przez to na PO. Czy od razu musieli się przez to stać zwolennikami dobrej zmiany? - nie sądzę, równie dobrze mogli zagłosować na SLD czy Nowoczesną.
No i jeszcze kwestia migrantów zwanych uchodźcami. Ich zapowiedziane przyjęcie zostało bardzo źle odebrane przez część elektoratu, w sumie to był taki ostateczny samobój platformy świadczący o tym że stracili kontakt z rzeczywistością.

Moment. Czy walka z kryzysem musi polegać na podejmowaniu jakichś specjalnych działań?

Z definicji. No chyba że za działania przyjmiemy medialne brandzlowanie o "zielonej wyspie".

Oczywiście działania były, np. mające na celu zrównoważenie budżetu

To nie było działanie antykryzysowe.

Kiedy zrozumiesz, że to UE, instytucje tej organizacji, decydują o tych kwestiach?

Ja to rozumiem od samego początku, że o "praworządności" decydują koledzy PO. Dlatego PO przestała mi się podobać.

UE zaś ma jak najbardziej prawo nie przekazywać nam pieniędzy

Są to nowe mechanizmy wylobbowane przez PO.

Ta niby "afera" to prezent od rosyjskich służb dla PiS (najprawdopodobniej)

Albo od razu od Marsjan.

To co myśli nasz rząd czy Ty nie ma tu znaczenia.

A to się jeszcze okarze.

Znów - to co piszesz może świadczyć o tym, że jesteś zwolennikiem lub co najmniej akceptujesz ręczne sterowanie w sytuacjach np. kryzysowych

Polityka antycykliczna to podstawa współczesnej ekonomii.

Rozstrzyga TSUE - niezależny sąd.

O naruszeniu praworządności i uruchomieniu procedur z tym związanych nie decyduje TSUE.
Zresztą instytucja która wydaje niemożliwe do wykonania wyroki a potem wlepia kary za ich niewykonanie nie jest poważaną instytucją.
IIRC ostatecznie fiasko rozmów brexitowych rozbiło się o to że Brytyjczycy absolutnie nie chcieli uznać nadrzędności wyroków TSUE.

A my albo możemy się dostosować do tych orzeczeń, albo... wystąpić z UE.

Tak, możemy wystąpić z UE. Nie jest to żadne egzystencjonalne zagrożenie dla Polski.
W EU nie obowiązuje ani równość praw ani równość wobec prawa, jeśli mówimy o stanie faktycznym na poziomie państw.

Z tej prostej przyczyny, że rządzących też ogranicza PRAWO - na tym polega praworządność. A tego zdajesz się nie rozumieć. To też świadczy o twojej wizji państwa.

Ależ w naszym kraju rządzących jak najbardziej prawo ogranicza. Kilka "numerów" które udało się wykonać PiS-owi wynikało wyłącznie z konstrukcji tego prawa.

Nie masz racji. Bo jedyne co należało zrobić to dofinansować sądy. Sam system zawsze można poprawić by było lepiej, ale nie tu tkwił główny problem tylko w czasie rozpatrywania spraw.

Nie ma kolega pojęcia o czym mówi, i najprawdopodobniej w ogóle nie zna idiotycznych przepisów które przesądzają o czasie rozstrzygania spraw.
Mamy drugi najdroższy wymiar sprawiedliwości w UE w stosunku do PKB a kolega chce w niego wlewać jeszcze więcej pieniędzy? J2P.

Wybory w aktualnej sytuacji bowiem nie będą równe.

Oczywiście że nie będą, główna partia opozycyjna dokonała samozaoorania ale twardo orze dalej.
A tymczasem PiS w ramach kampanii wyborczej pojechał do Kijowa w ramach akcji "Jak rozpętałem III wojnę światową".

[Tadeusz Klimczyk]

TK nie ma nadanych żadnych kompetecji do badania wyroków TSUE. Różnie dobrze może sobie badać zgodność przepisu na beef Strogonoff pani Przyłębskiej z przepisem ewangelicznym na tą samą potrawę.

Skoro bada to znaczy że ma podstawę.

Nazwanie wyroków TSUE "jakimś czymś" dobitnie pokazuje Twoje intelektualne kompetencje do wypowiadania się na temat spraw publicznych.

To jest delikatna nazwa zdegenerowanych wyziewów oczadziałych polonofobów

Twoje posty to wołanie o pomoc. Ja się dziwię, że Napoleon Cię traktuje poważnie. Naprawdę szkoda czasu.

[Napoleon]

Środki będą blokowane do momentu gdy do władzy nie wróci PO, tu nie chodzi o żadną praworządność

Znów, Peceed, taka wypowiedź daje pojęcie o twoich poglądach i wizji państwa (jak rozumiem, z twojego punktu widzenia nie ma znaczenia czy ktoś stosuje się do określonych norm, tylko kto rządzi - czy rządzą "nasi" czy nie). Otóż nie masz racji. Środki zostaną odblokowane, gdy jakikolwiek rząd przywróci praworządność - usunie zmiany wprowadzone przez PiS, które tą praworządność podważyły. Inaczej mówiąc, dostosuje nasze prawo (wymiar sprawiedliwości) do norm unijnych.

Dla wyniku wyborów nie miało żadnego znaczenia jakie afera podsłuchowa miała znaczenie dla mnie

Ja nie piszę o Tobie. Ta "afera" miała zresztą znaczenie "pomocnicze" (co zresztą pokazały jej losy - nikt nie został skazany, nikt nie został nawet oskarżony, nie stwierdzono niczego niegodnego z prawem, żadnego nadużycia itd.). Wzmacniające tylko efekt wywołany przez kryzys. Bo to "byt określa świadomość".

To nie było działanie antykryzysowe.

Czyli nie masz zielonego pojęcia na czym polega kryzys, jakie powoduje następstwa i jakie bywają pomysły by z nim walczyć. Budżet ZAWSZE jest podstawą. Działania antykryzysowe ZAWSZE koncentrują się na budżecie. W sumie to prawie wszystko do budżetu się sprowadza. Jeżeli ktoś to neguje, to... Oczywiście mogę ci tu zacząć tłumaczyć, ale chyba musiałbym od początku a to by sporo miejsca zajęło. Nie odżegnuję się jednak od tego, choć w tej chwili za bardzo nie mam czasu.

Polityka antycykliczna to podstawa współczesnej ekonomii

Znów - taka wypowiedź daje pojęcie o twych poglądach, także poglądach na państwo. Natomiast to co piszesz to tylko pogląd. Bywają i inne.

O naruszeniu praworządności i uruchomieniu procedur z tym związanych nie decyduje TSUE

Każdy sąd orzeka czy prawo zostało naruszone czy nie. W czym problem? Sąd natomiast nie może decydować o naruszeniu praworządności. Ale jak rozumiem, nastąpiło tu jakieś przejęzyczenie? Zdarza się.

Ależ w naszym kraju rządzących jak najbardziej prawo ogranicza

Nie. Ponieważ kilka ewidentnych przestępstw nie jest rozpatrywanych. Państwo autorytarne to państwo, które jest zawłaszczone przez rządzących, ci zaś nie podlegają żadnej kontroli. Dobrym kryterium jest tu odpowiedzenie na pytanie, czy KAŻDY obywatel może zostać postawiony przed sąd za swe przewiny? Jeśli nie - praworządności nie ma a państwo państwem demokratycznym nie jest. Polska tego kryterium już nie spełnia.

Oczywiście że nie będą, główna partia opozycyjna dokonała samozaoorania ale twardo orze dalej.

Znów twa wypowiedź świadczy o twoich poglądach ale i o ignorancji. Gdyż najwidoczniej nie rozumiesz podstawowych kwestii. "Samozaoranie" bowiem nie ma tu kompletnie żadnego znaczenia. To coś, co kompletnie nie wiąże się z problemem równości wyborów. Rzecz subiektywna, różnie odbierana przez różne osoby. Natomiast równość wyborów zależy od obiektywnych czynników. Takich jak kwestia równych zasad finansowania kampanii w stosunku do uczestniczących w niej podmiotów, kwestii dostępu do środków masowego przekazu i obiektywizmu tych ostatnich, kwestii równego traktowania kandydatów/komitetów wyborczych, niezależności komisji wyborczej, transparentności procedur wyborczych i na koniec statusu sądu. bo sądy będą rozstrzygać ew. protesty a o ważności wyborów decyduje SN. Natomiast takie czy inne "wpadki" partii nie mają tu kompletnie żadnego znaczenia.

Osobną kwestia, znów - świadczącą o twoich poglądach - jest kwestia podejścia do owego "samozaorania" (przy okazji pokazująca jak bardzo jest to subiektywna rzecz). Ponieważ uważasz, że to opozycja (PO) dokonała owego "samozaorania" nie zwracając kompletnie uwagi na to, że ilość afer, nadużyć, przypadków ewidentnego łamania prawa i na koniec kompletnej ignorancji i nieudolności w wykonaniu PiS, przekroczyła wszelkie dotychczasowe "normy", przewyższając z nawiązką wszystko to co zdarzyło się do 2015 roku w III RP. To też swoisty obraz twych poglądów i wizji państwa. W którym to wszystko nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia oceny władzy - jest więc dopuszczalne.

Co do reszty tego co napisałeś, nie za bardzo wiem jak się odnieść, bo twoje "argumenty" to "nie bo nie" lub w ogóle nie odpowiadasz na to na co zwróciłem Ci uwagę.

Twoje posty to wołanie o pomoc. Ja się dziwię, że Napoleon Cię traktuje poważnie.

To kwestia swego rodzaju szacunku dla adwersarza. W myśl zasady, że "traktuj innych tak jak sam chciałbyś być traktowany". To raz. A dwa, nawet największy idiotyzm wymaga sprostowania. Bo prawda sama się nie obroni. Lub inaczej - jeżeli znajdzie się ktoś kto będzie prawił ewidentne głupoty, to zawsze znajdą się ludzie, którzy te głupoty przyjmą. Więc głupoty trzeba nazywać po imieniu i wyjaśniać dlaczego są to głupoty. Rzecz niewdzięczna ( ) ale życie nauczyło mnie, że tak należy robić. I nie można nad tym przechodzić do porządku dziennego.
Głupoty prawić jest łatwo, dementować je i uzasadniać, że są głupotami, już trudniej. Ale, uwierz mi, trzeba się starać. Tu na forum i gdzie indziej.

[Gregski]

Jak na razie niemieckie Konie Trojańskie Putina mają się dobrze.
https://wydarzenia.interia.pl/raporty/r ... Id,5897307
Ja ich w sumie to i nawet rozumiem. Trudno tak nagle zacząć gryźć rękę która tyle lat hojnie karmiła.

[Tadeusz Klimczyk]

Są jednak granice. Pozytywistyczna wiara w siłę sprawczą racjonalizmu często przynosi rozczarowania. Zwykle stopień zideologizowania, niedojrzałość osobowości, zwykłe kołtuństwo (czyli robienie cnoty ze swoich braków edukacyjnych) oraz zwykły ludzki upór przed korektą własnych poglądów powodują, że odbijasz się ze swoim racjonalizmem od ściany raz za razem. Wtedy niestety trzeba sobie dać spokój, bo powtarzanie zabiegów przynosi ciągle ten sam rezultat. Szkoda czasu. Jak coś jest nieprzemakalne to nie przemoknie.

[peceed]

Osobną kwestia, znów - świadczącą o twoich poglądach - jest kwestia podejścia do owego "samozaorania" (przy okazji pokazująca jak bardzo jest to subiektywna rzecz). Ponieważ uważasz, że to opozycja (PO) dokonała owego "samozaorania" nie zwracając kompletnie uwagi na to, że ilość afer, nadużyć, przypadków ewidentnego łamania prawa i na koniec kompletnej ignorancji i nieudolności w wykonaniu PiS

No i znowu kolega robi sobie projekcje własnych wyobrażeń na co zwracam uwagę a na co nie zwracam uwagi. To co spieprzył PiS to temat na osobną książkę albo i serię wydawniczą. Gdyby mieli odpowiednie zaplecze intelektualne a nie "szaleńców" to mogliby sobie zapewnić poparcie na poziomie 50%+ na wiele kadencji.
Ale to PiS jest w tej chwili u władzy a to PO pozbawia Polskę funduszy unijnych w ramach walki politycznej. Wybrali samobójczą taktykę powrotu do władzy poprzez de facto szantaż elektoratu. To nie mogło się udać, i plan pokazuje dokładnie takie samo oderwanie od rzeczywistości jakie doprowadziło do ich upadku.

przewyższając z nawiązką wszystko to co zdarzyło się do 2015 roku w III RP

Co kolega robił w latach 90 za granicą?

nikt nie został skazany, nikt nie został nawet oskarżony, nie stwierdzono niczego niegodnego z prawem, żadnego nadużycia itd.)

Ośmiorniczki. Prawdziwy genetyczny Polak zawsze zamówi schabowego, nie przeszli podstawowego testu

Dobrym kryterium jest tu odpowiedzenie na pytanie, czy KAŻDY obywatel może zostać postawiony przed sąd za swe przewiny? Jeśli nie - praworządności nie ma a państwo państwem demokratycznym nie jest. Polska tego kryterium już nie spełnia.

No dobra, kto zatem nie może zostać postawiony?

[SmokEustachy]

No dobra, kto zatem nie może zostać postawiony?

Doktryna Neumanna

Dodano po 1 minucie 10 sekundach:

TK nie ma nadanych żadnych kompetecji do badania wyroków TSUE. Różnie dobrze może sobie badać zgodność przepisu na beef Strogonoff pani Przyłębskiej z przepisem ewangelicznym na tą samą potrawę.

Skoro bada to znaczy że ma podstawę.

Nazwanie wyroków TSUE "jakimś czymś" dobitnie pokazuje Twoje intelektualne kompetencje do wypowiadania się na temat spraw publicznych.

To jest delikatna nazwa zdegenerowanych wyziewów oczadziałych polonofobów

Twoje posty to wołanie o pomoc. Ja się dziwię, że Napoleon Cię traktuje poważnie. Naprawdę szkoda czasu.

Cytowanie się Ci rozjechało.
PS: Tak. Dię dobraliście z Napoleonem faktycznie. Nie ma się czym chwalić.

Dodano po 36 minutach 51 sekundach:
https://wiadomosci.wp.pl/faz-zapowiadan ... 935880000a
W mojej głowie jest sojusz?
Chadecja oskarża rząd Olafa Scholza o brak szacunku dla ukraińskiego prezydenta, nieudzielenie pomocy i oszukiwanie opozycji. Poza zapowiadanymi początkowo pociskami przeciwpancernymi i rakietami Stinger do Kijowa nie dotarło do tej pory nic innego. Nie zrealizowano dostawy ponad 1000 starszych pocisków rakietowych Strela, a kolejne wnioski strony ukraińskiej czekają na rozpatrzenie - donosi "Frankfurter Allgemeine Zeitung".

Dodano po 28 minutach 33 sekundach:

/.../
Oczywiście że nie będą, główna partia opozycyjna dokonała samozaoorania ale twardo orze dalej.
A tymczasem PiS w ramach kampanii wyborczej pojechał do Kijowa w ramach akcji "Jak rozpętałem III wojnę światową".

Ale od razu Rosjanie zmiękli w rokowaniach. Dziwnym trafem.

2. 3 Wojna już trwa niestety.

Ad tamtego: Była beka z pisiorów które kwikały, że to co robi Unia/TSUE jest niezgodne z traktami i w ogóle niezgodne. Tamte dobrze wiedzą że jest niezgodne.

[Grzechu]

Nie zrealizowano dostawy ponad 1000 starszych pocisków rakietowych Strela, a kolejne wnioski strony ukraińskiej czekają na rozpatrzenie - donosi "Frankfurter Allgemeine Zeitung".

Dlaczego perfidnie manipulujesz przywołując informacje, o których wiesz że są co najmniej nierzetelne, bo znasz przyczynę braku dostawy Strieł?
A wiesz i znasz chociażby z forum NFoW, bo to tam pojawiły się informacje o niesprawności tych rakiet, a jesteś tego forum czynnym uczestnikiem w temacie "Co z tą Ukrainą".

[SmokEustachy]

Nie zrealizowano dostawy ponad 1000 starszych pocisków rakietowych Strela, a kolejne wnioski strony ukraińskiej czekają na rozpatrzenie - donosi "Frankfurter Allgemeine Zeitung".

Dlaczego perfidnie manipulujesz przywołując informacje, o których wiesz że są co najmniej nierzetelne, bo znasz przyczynę braku dostawy Strieł?
A wiesz i znasz chociażby z forum NFoW, bo to tam pojawiły się informacje o niesprawności tych rakiet, a jesteś tego forum czynnym uczestnikiem w temacie "Co z tą Ukrainą".

Ja znam ale czy Frankfurter zna też?
2.
"kolejne wnioski strony ukraińskiej" znaczy niby co?