Koreańskie zakupy.

[greg_tank]

Ktos potrafi zsumowac pozostale "zachodnie" systemy samobiezne na Ukrainie? Uzbiera sie razem 50?

Więcej.

18 francuskich Ceasarów,
28 PzH 2000 (niemieckie, holenderskie, włoskie)

do tego kilkadziesiąt M 109 różnych (zwykle starszych) wersji.

[Napoleon]

18 francuskich Ceasarów

A nie jest już ich 36? Nie zamierzam się spierać, ale słyszałem, że Francuzi zobowiązali się przekazać kolejną partię (zamówioną przez jakiś inny kraj, Danię?) i nie wiem czy już przekazali czy jeszcze nie.
No i ta liczba naszych Krabów wydaje mi się przesadzona, mimo wszystko.

[greg_tank]

Interesowało mnie dolne oszacowanie.

Najbardziej wiarygodne wydaje mi się że francuskich dział jest już 24 i kolejne 6 jeszcze ma trafić, właśnie z tego z zamówienia duńskiego.

Do tego jeszcze można wliczyć Zuzanny ze Słowacji

Oczywiście, to wszystko jest dynamiczne i zmienia się prawie codziennie. Ot, pojawiła się informacja o szwedzkich Archerach.

Oryx na teraz raportuje 6 zniszczonych Krabów. Albo Ukraincy używali ich wyjątkowo nieostrożnie, albo miały wyjątkowego pecha, albo są wyjątkowo wrażliwe - przy czym każda z tych możliwości wydaje mi się mało prawdopodobna.
Albo rzeczywiście, Krabów na Ukrainie jest sporo i te 50+ nie wydaje się koniecznie zawyżone.

[Franek Wichura]

Cisniemy w sparwie L2 dla Ukrainy - ale jak to ma wygladac w praktyce?
My damy kompanie, Finowie, Duczycy moze ktos jeszcze - i co z tego wyjdzie? Pol setki czolgow w czterech roznych wykonaniach?Czy one wszytkie sa jednakowo wyposazone?
Moze wyjsciem byloby zjesc ciastko i miec ciastko? Damy Ukrainie kompletny batalion L2A4PL i obietnice ze bedziemy go wspierac logistycznie - wezniemy w zamian od "darczyncow" ich L2A4 - Fin+Dan+Hisz - wyciagniemy wreszcie cos od Niemcow - kompanie L24A + wszytko inne co potrzebne by odbudowac batalion i wsparcie w logistyce Leopardow dla Ukrainy - bedziemy mieli sprzetu na batalion czolgow i jak nam przjdzie ochota to go odbudujemy remontujac czolgi do standardu L2A4PL - no chyba ze w kontekscie koreanskich zakupow nam na tym zalezec nie bedzie

[peceed]

Albo będzie tak, że damy nasze leopardy zmodernizowane. Bo podstawowe czwórki to jednak nie dają żadnej przewagi w stosunku do współczesnych czołgów rosyjskich.

[Piotr S.]

Ciekawostka
IBRiS na zlecenie „Rzeczpospolitej” zapytał respondentów, czy „działania zmierzające do powiększenia armii oraz zakupy zbrojeniowe to wystarczające działania w celu zapewnienia Polsce bezpieczeństwa militarnego”. 48,1 proc. badanych zgodziło się z tym stwierdzeniem. Przeciwnego zdania jest 43,3 proc., a 8,6 proc. nie wiedziało, jak odpowiedzieć na tak postawione pytanie.
Zwiększenie liczby żołnierzy i zakupy sprzętu jako drogę do zapewnienia Polsce bezpieczeństwa militarnego wskazuje aż 90 proc. respondentów deklarujących się jako zwolennicy PiS, a przeciwnego zdania się głownie sympatycy opozycji (56 proc.)
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/po ... 2d953ee34d
Dla mnie jedynym zaskoczeniem jest to ,że ktoś agenturę i V kolumnę nazywa opozycją.

[greg_tank]

podstawowe czwórki to jednak nie dają żadnej przewagi w stosunku do współczesnych czołgów rosyjskich.

Coraz większy odsetek rosyjskich czołgów to T-62M, przeciwko którym Leo 2A4 zapewnia ogromną przewagę.

[peceed]

Coraz większy odsetek rosyjskich czołgów to T-62M, przeciwko którym Leo 2A4 zapewnia ogromną przewagę.

Ale mimo wszystko lepiej wysłać takie co mają termowizję 3 generacji, APU i pseudo-BMS-a. Przynajmniej dowódcom plutonów.
Stoję na stanowisku, że trzeba dawać jak najlepsze i jak najwcześniej.
Bo Rosja przeszła na gospodarkę wojenną, co oznacza że Ukraina wygra stosunkowo szybko albo wcale.

[Grzechu]

Dla mnie jedynym zaskoczeniem jest to ,że ktoś agenturę i V kolumnę nazywa opozycją.

Za to dla mnie nie jest żadnym zaskoczeniem, że pisdzielcom wystarczają metalowe zabawki i żołnierzyki.
Tępawym intelektualnie i mentalnie pisdzielcom przecież do głowy nie przyjdzie, że bezpieczeństwo militarne można budować innymi środkami i metodami: sojuszami, ekonomią, dyplomacją...
Potem wysyłają na różne fora swoich równie intelektualnie i mentalnie ubogich bojówkarzy (łatwo ich poznać po nosach brązowych od brodzenia wiadomo gdzie), aby wklejali różne zlecone kocopoły.
A jak nie daj panie taki bojówkarz wydali coś sam z siebie, to nie wiadomo czy milczeć z zażenowania, czy brechtać z jego głupoty.

[greg_tank]

Stoję na stanowisku, że trzeba dawać jak najlepsze i jak najwcześniej.

Ależ ja się zgadzam, dawać jak najlepsze, jak najwcześniej, jak najwięcej. Ale to nie oznacza A4 są nieużyteczne lub też nie zapewniają przewagi nad tym co mają Rosjanie. Zwłaszcza że coraz większy odsetek rosyjskich czołgów to będzie sprzęt wyciągany z magazynów mobilizacyjnych i naprędce wdrażany do służby. Oczywiście, T-90M to nowocześniejszy czołg, ale ich jest względnie niewiele.

Bo Rosja przeszła na gospodarkę wojenną, co oznacza że Ukraina wygra stosunkowo szybko albo wcale.

Eee tam. W długotrwałej wojnie materiałowej GDP uber alles A GDP Rosji jest niższy niż zsumowane GDP krajów Morza Bałtyckiego (Danii, Szwecji, Finlandii, Estonii, Łotwy, Litwy i Polski - mocno zaangażowanych w wspieranie Ukrainy), nawet nie licząc Niemiec

[peceed]

W długotrwałej wojnie materiałowej GDP uber alles A GDP Rosji jest niższy niż zsumowane GDP krajów Morza Bałtyckiego (Danii, Szwecji, Finlandii, Estonii, Łotwy, Litwy i Polski - mocno zaangażowanych w wspieranie Ukrainy), nawet nie licząc Niemiec

Absolutnie nie. Liczy się wyłącznie produkcja uzbrojenia, amunicji i ilość rekruta.
Ukraina ma 4 razy mniejszy potencjał mobilizacyjny od Rosji, która będzie remontować swoje tysiące czołgów rocznie, i polepszać jakościowo działania artylerii.
Bardzo źle się stało że zniechęcano Ukraińców od pełnoskalowej maksymalnej ofensywy przed rosyjską mobilizacją.
Jakby rzucili wszystkie wolne siły, to mogliby okrążyć i zniszczyć ogromne masy wojska. A potem zrolować południe między Krymem a Donieckiem.
Ktoś się naprawdę bał że mogą wygrać za szybko.

Dodano po 7 minutach 1 sekundzie:

mentalnie pisdzielcom przecież do głowy nie przyjdzie, że bezpieczeństwo militarne można budować innymi środkami i metodami: sojuszami, ekonomią, dyplomacją...

To jest poziom głupoty nieodróżnialny od trollingu.

[SmokEustachy]

Dla mnie jedynym zaskoczeniem jest to ,że ktoś agenturę i V kolumnę nazywa opozycją.

Za to dla mnie nie jest żadnym zaskoczeniem, że pisdzielcom wystarczają metalowe zabawki i żołnierzyki.
Tępawym intelektualnie i mentalnie pisdzielcom przecież do głowy nie przyjdzie, że bezpieczeństwo militarne można budować innymi środkami i metodami: sojuszami,

Z układem kontynentalnym mają być te sojusze?

[Franek Wichura]

Ukraina otrzyma od Wielkiej Brytanii czołgi Challenger 2
https://defence24.pl/wojna-na-ukrainie- ... allenger-2
Presja na Niemcy by cos dali rosnie - tymczasem pojawily sie przecieki ze pani minister wojny wkrotce poda sie do dymisji - byc moze jedno z drugim ma cos wspolnego.

Eee tam. W długotrwałej wojnie materiałowej GDP uber alles

Rosja to takie mocarstwo co ma mniej ludzi niz Bangladesz i PKB nizsze niz Korea Poludniowa niemniej Peceed ma troche racji - Ukraincow jest mniej - samym PKB sojusznikow wojne ciezko bedzie wygrac.

[greg_tank]

Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not

[Napoleon]

podstawowe czwórki to jednak nie dają żadnej przewagi w stosunku do współczesnych czołgów rosyjskich

Nie sądzę. Tym bardziej, że Rosjanie, tak jak napisał Greg-tank, mają na wyposażeniu w większości wozy starsze.

Dla mnie jedynym zaskoczeniem jest to ,że ktoś agenturę i V kolumnę nazywa opozycją.

Dla mnie zaś zaskoczeniem może być to, że ktoś formułuje tak kretyńskie uwagi.
1) Rozbudowa naszej armii nie zapewni nam bezpieczeństwa wobec Rosji (zakładam, że w postaci choćby sprzed 24 lutego 2022). Z tej prostej przyczyny, że Rosja zawsze będzie miała większy potencjał - ludnościowy i przemysłowy.
2) Wniosek jest z tego taki, że nasze siły zbrojne mogą być tylko elementem naszego systemu bezpieczeństwa.
3) Kolejnym elementem MUSZĄ być sojusze. Z racji przynależności do NATO musimy coś do sojuszu wnieść - armia jest tu więc istotnym elementem - ale to tylko część składowa.
4) Elementem systemu naszego bezpieczeństwa, choć mniej istotnym niż NATO na wypadek "gorącego" konfliktu, jest też UE.
Dopiero razem może to dać jakiś skutek. Ktoś to to rozumie nie jest "agenturą" tylko osobą rozsądną. Ktoś kto tego nie rozumie jest głupcem.

Bo Rosja przeszła na gospodarkę wojenną, co oznacza że Ukraina wygra stosunkowo szybko albo wcale.

Obawiam się, że bez względu na to co Rosja zrobi z gospodarką, to może nie wygrać ani szybko, ale też i Ukraina wcale tej wojny nie przegrać.
Przyznam, że jej przebieg trochę mnie zaskakuje i uważam, że jest trudno przewidywalny. Ale jeżeli nie zdąży się coś wyjątkowego, to ta wojna może jeszcze długo potrwać. Bez wyraźnego wyniku. Zasobów Rosja jeszcze trochę ma, więc jeżeli zacznie je zużywać rozsądniej, to starczą jej jeszcze na dość długo. A Ukraińcy, będąc na "kroplówce" Zachodu, też mogą jeszcze wytrzymać jakiś czas. Mogą osiągnąć jakieś sukcesy, ale nie sądzę by były to sukcesy kardynalne (chyba, że jak wspomniałem, z powodu jakichś trudno przewidywalnych zdarzeń, Rosja się "posypie"). Myślę, że koniec tej wojny będzie przy stole negocjacyjnym. I że Ukraińcy będą z czegoś musieli zrezygnować. Ich sukcesem (i to ogromnym) będzie powrót do stanu sprzed 24 lutego. Tak mi podpowiada zdrowy rozsądek, choć na wojnie nie zawsze się on sprawdza. Gdybym jednak miał zaryzykować, to tak bym postawił.
A wojnę jako taką, Rosja już przegrała. Putin chciał wszystko. A dostanie (jeżeli dostanie) co najwyżej to co już i tak miał lub ewentualnie jakąś "nagrodę pocieszenia" (zależy mu pewnie na terenie południowym, ale utrzymać go nie będzie mu łatwo). I chyba ma tego świadomość, bo to co teraz robią Rosjanie jest obliczone raczej na wymęczenie Ukraińców niż pokonanie.

Absolutnie nie. Liczy się wyłącznie produkcja uzbrojenia, amunicji i ilość rekruta.

A to już zależy od tego, jaki charakter przyjmie wojna. Wojna Rosji z NATO na pewno wyglądałaby zupełnie inaczej.

[peceed]

Dla mnie zaś zaskoczeniem może być to, że ktoś formułuje tak kretyńskie uwagi.

Lekarstwo nie może być gorsze od choroby.