Uzbrojenie antyrosyjskie
Moderator: nicpon
Uzbrojenie antyrosyjskie
Dlaczego modernizacja portu nie była uwzględniona w planach wykonania przekopu ?
Jaki geniusz wymyślił takie wykonanie kanału żeglownego, żeby do części portu nie mogły wpływać statki o maksymalnych gabarytach umożliwiających przejście przez przekop ?
Dlaczego rządowi tak bardzo zależy na przejęciu części portu należącej do miasta ?
Czy część portu należąca do Skarbu Państwa została zmodernizowana ?
Co Wy pisiory macie z tymi Niemcami ? Kompleksy jakieś ?
Skoro PiS tak bardzo nienawidzi sąsiadów Polski, to dlaczego używają niemieckich czołgów, że o limuzynach już litościwie nie wspomnę.
Jak masz jakieś dowody na to, że włodarze miasta czekają na łapówkę, to idź do Ziobry. Może w końcu kogoś posadzi za przekręty, bo jak na razie to nic nie wychodzi z buńczucznych zapowiedzi z roku 2015.
Jaki geniusz wymyślił takie wykonanie kanału żeglownego, żeby do części portu nie mogły wpływać statki o maksymalnych gabarytach umożliwiających przejście przez przekop ?
Dlaczego rządowi tak bardzo zależy na przejęciu części portu należącej do miasta ?
Czy część portu należąca do Skarbu Państwa została zmodernizowana ?
Co Wy pisiory macie z tymi Niemcami ? Kompleksy jakieś ?
Skoro PiS tak bardzo nienawidzi sąsiadów Polski, to dlaczego używają niemieckich czołgów, że o limuzynach już litościwie nie wspomnę.
Jak masz jakieś dowody na to, że włodarze miasta czekają na łapówkę, to idź do Ziobry. Może w końcu kogoś posadzi za przekręty, bo jak na razie to nic nie wychodzi z buńczucznych zapowiedzi z roku 2015.
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
-
- Posty: 1190
- Rejestracja: 2004-04-05, 09:06
- Lokalizacja: Sopot
Uzbrojenie antyrosyjskie
Mówiłem Ci wiele razy, że nie byłem z Tobą w PZPR i że zwracanie się do kogoś per Wy jest rusycyzmem. Po tylu latach w Polsce warto by było już się tego pozbyć. Mnie jest jeden.Piotr S. pisze: ↑Jak wy chcecie wygrać wybory ? podczas gdy ośmieszcie się na każdym kroku np: sugerując waszym wyborcom to ,że PiS jest sojusznikiem Putina jednocześnie ten sam PiS wysłał setki czołgów rakiet Piorun i innego sprzętu dla Ukrainy , która tym polskim sprzętem młóci wojska PiS-owskiego sojusznika Putina .Tadeusz Klimczyk pisze: ↑
A co do rozbioru Ukrainy to przypominam, że przez pierwsze dni wojny premier Mateusz kolędował po europejskiej putinowskiej międzynarodówce. Bo tam macie przyjacioł.
PiS zrobił się strasznie pronatowski, bo odszedł Wasz największy wielbiciel Putina - Trump a ekipa Bidena przywróciła pisowców do pionu potrzebując w Polsce platformy logistycznej. A na dodatek pisowcy spostrzegli, że społeczeństwo polskiej jest bardzo proukraińskie w obliczu wojny, w tym jednym niepodzielone sympatiami politycznymi. Tak więc nie było wyboru, choć węglowodory ciągniemy od Rosji na skalę niespotykaną. Ekipa Kaczyńskiego sprowadzała 2.5 raza więcej węgla z Rosji niż poprzednicy.
Uzbrojenie antyrosyjskie
Ale nie ściąga już ropy. W ogóle. Kolejny sukces rządu. Nie pierwszy i nie ostatni.
Na wszelki wypadek nie wspominajmy dlaczego nie sprowadza tej ropy, w końcu liczy się efekt czyż nie?![Very Happy :-D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Na wszelki wypadek nie wspominajmy dlaczego nie sprowadza tej ropy, w końcu liczy się efekt czyż nie?
![Very Happy :-D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Historia jest najlepszą nauczycielką życia, bo
Jeszcze nigdy, nikogo, niczego nie nauczyła.
Jeszcze nigdy, nikogo, niczego nie nauczyła.
- SmokEustachy
- Posty: 4487
- Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
- Lokalizacja: Oxenfurt
- Kontakt:
Uzbrojenie antyrosyjskie
A skąd wiesz, że nie była? Reszta w wątku o przekopie.
Dodano po 6 minutach 7 sekundach:
Odwrotnie. Społeczeństwo jest proukraińskie zbudowane przykładem Kaczora.Tadeusz Klimczyk pisze: ↑ /..../
PiS zrobił się strasznie pronatowski, bo odszedł Wasz największy wielbiciel Putina - Trump a ekipa Bidena przywróciła pisowców do pionu potrzebując w Polsce platformy logistycznej. A na dodatek pisowcy spostrzegli, że społeczeństwo polskiej jest bardzo proukraińskie w obliczu wojny, w tym jednym niepodzielone sympatiami politycznymi. Tak więc nie było wyboru, choć węglowodory ciągniemy od Rosji na skalę niespotykaną. Ekipa Kaczyńskiego sprowadzała 2.5 raza więcej węgla z Rosji niż poprzednicy.
2, Kaczyści nie utrzymywali zażyłości z promoskiewską sitwą typu Merkel, Scholz, Macron.
3. Putin zwlekał z atakiem na Ukrainę do wyborów w USA bo wiedział, ze Trump by go tak lutnął żeby się nie pozbierał.
-
- Posty: 571
- Rejestracja: 2021-06-02, 12:36
Uzbrojenie antyrosyjskie
Pytajac raz jeszcze:
Czy ktos potrafi ocenic wartosc L1A5 w konfrontacji z T-62/T-72 wczesnych wersji/T-72B3?
Czy ktos wie jaka amunicje ppanc moga wykorzystywac L1A5? Zaczelo sie od DM13 a na czym skonczylo? M1 Abrams USMC podczas Pustynnej Burzy ponoc ze swoich 105 mm potrafily niszczyc irackie T-72 - L1A5 moze podobnie? Od czola? Wieze? Czy tylko z boku/tylu?
Ktos cos podpowie?
PS
Czy pod kazdym wpisem nalezy dodawac haslo: - A poza tym sądzę, że nalezy wybudowac obrotnice
Moze to pchnie sprawe do przodu![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Czy ktos potrafi ocenic wartosc L1A5 w konfrontacji z T-62/T-72 wczesnych wersji/T-72B3?
Czy ktos wie jaka amunicje ppanc moga wykorzystywac L1A5? Zaczelo sie od DM13 a na czym skonczylo? M1 Abrams USMC podczas Pustynnej Burzy ponoc ze swoich 105 mm potrafily niszczyc irackie T-72 - L1A5 moze podobnie? Od czola? Wieze? Czy tylko z boku/tylu?
Ktos cos podpowie?
PS
Czy pod kazdym wpisem nalezy dodawac haslo: - A poza tym sądzę, że nalezy wybudowac obrotnice
Moze to pchnie sprawe do przodu
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Uzbrojenie antyrosyjskie
W kwestii podpowiadania: niezbyt pewnie czuję się w zakresie SKO - Leopard 1 "od urodzenia" starał się mieć zawsze jakiś topowy i bardzo wyrafinowany, bo na tym generalnie bazował, żeby oddać pierwszy celny strzał z dużej odległości, zanim rosyjski czołg przy*** jemu. Sam miał pancerz stosunkowo cienki i raczej z żadnej odległości pocisku z czołgowej armaty by nie wytrzymał. Natomiast, co dokładnie jest w nowych T-72 nie mam pewności.Franek Wichura pisze: ↑ Pytajac raz jeszcze:
Czy ktos potrafi ocenic wartosc L1A5 w konfrontacji z T-62/T-72 wczesnych wersji/T-72B3?
Czy ktos wie jaka amunicje ppanc moga wykorzystywac L1A5? Zaczelo sie od DM13 a na czym skonczylo? M1 Abrams USMC podczas Pustynnej Burzy ponoc ze swoich 105 mm potrafily niszczyc irackie T-72 - L1A5 moze podobnie? Od czola? Wieze? Czy tylko z boku/tylu?
Ktos cos podpowie?
W kwestiach czystej balistyki: na rosyjskiej stronie dostępnej już niestety tylko z archiwum maszyny czasu
https://web.archive.org/web/20150703010 ... php#armour
...są zebrane informacje z różnych źródeł na temat opancerzenia T-72. Dla wersji T-72B (już z uwzględnieniem pancerza reaktywnego itp.) podawana jest odporność czoła kadłuba jako równoważna 490 mm RHA na pociski kinetyczne i 900 mm RHA na pociski kumulacyjne; dla czoła wieży jest to odpowiednio 540 i 900 mm.
Dla nowoczesnych uranowych pocisków APFSDS kal. 105x617R np. dla amerykańskiego M900 z 1991 r. podawana jest zdolność przebijania 570 mm RHA z 2000 m. Czyli powinno styknąć.
Pozdro
Speedy
Speedy
Uzbrojenie antyrosyjskie
Rzecz w tym że ta przydatność jest dość kluczowa. Czołgi w tym konflikcie są bardzo często używane właśnie jako wozy wsparcia ogniowego. Największa słabością Leopardów 1 może się okazać znacznie mniejszy pocisk odłamkowy. Jednakże jest dostępnej sporo ciekawej amunicji (aczkolwiek, pytanie - co z tego będzie mogło trafić na Ukrainę). Np. Francja produkowała pocisk ppanc, o niezbyt wysilonych parametrach, ale zawierający pod czepcem stalowe kulki - właśnie do efektywnego niszczenia celów słabiej opancerzonych, w rodzaju BWP.Franek Wichura pisze: ↑ Pomijam przydatnosc do zwalczania celow typu BWP i inne slabiej chronione oraz ewentualna przydatnosc jako wozy wsparcia ogniowego
Uzbrojenie antyrosyjskie
A zmodernizowali nabrzeża należące do Skarbu Państwa ?SmokEustachy pisze: ↑ A skąd wiesz, że nie była? Reszta w wątku o przekopie...
W tamtym wątku jakoś nie widzę Twoich wypocin z tą "resztą"...
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
-
- Posty: 571
- Rejestracja: 2021-06-02, 12:36
Uzbrojenie antyrosyjskie
Pogrzebalem po chalupie i znalazlem w kupie TWH 03/2019+04/2019 jest tam o L1 - odnosnie SKO to L1A5 ma przyrzad celowniczy EMES-18 (ktory sie wywodzi z EMES-15 z L2) ma dalmierz laserowy+kamera termowizyjna+cyfrowy przelicznik balistyczny+dowodca ma mozliwosc podgladu obrazu dzialonowego sam dowodca do obserwacji ma TRP 5A cokolwiek to jest ale to nie jest chyba PERI bo te mial L1A4 - ogolnie jest to technika poczatku lat 80 montowana od polowy lat 80 - czyli lepiej niz w ruskich T-72 z tego czasu a pewnie i pozniejszych tez - zmodernizowane T-72 beda porownywalne/lepsze pod tym wzgledem
Pancerz w L1 jest na poziomie Panzer V
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Pytanie czy taka amunicja jest dostepna?
Francuska amunicja 105 mm pasuje do 105-mm-L7A3 czy jak to Francuzi maja cos swojego co do niczego innego nie pasuje?
Uzbrojenie antyrosyjskie
Tak, pasuje. 105×617mmR było zgodnie używane przez Francję, Niemcy, USA, UK i innych.Franek Wichura pisze: ↑ Francuska amunicja 105 mm pasuje do 105-mm-L7A3 czy jak to Francuzi maja cos swojego co do niczego innego nie pasuje?
-
- Posty: 571
- Rejestracja: 2021-06-02, 12:36
Uzbrojenie antyrosyjskie
Nie, o ile wiem jest na inne naboje.Franek Wichura pisze: ↑ Francuzi wyslali na Ukraine AMX-10 RC - te sa uzbrojone w 105-mm-BK-MECA-L/48 - czy amunicja do tej armaty pasuje do 105-mm-L7A3 z L1?
Francuzi używają 3 armat czołgowych 105 mm:
- CN105 F1 (np. czołg AMX-30) na naboje 105x617R (takie same jak do L7)
- CN105 F2 (np. AMX-10RC) na naboje 105x527R
- 105-57 MECA (AMX-13 po przezbrojeniu) na naboje 105x528R
(amunicja za stroną Tony'ego Williamsa; nazwy armat bywają różne, wojskowe, producenta, a ci producenci też się przez lata zmieniali więc nie ma się co bardzo do nich przywiązywać))
Pozdro
Speedy
Speedy
-
- Posty: 571
- Rejestracja: 2021-06-02, 12:36
Uzbrojenie antyrosyjskie
Pytam o amunicje bo mowa byla ze Ukraina moze dostac prawie 180 czolgow L1 (ponoc Niemcy dali zezwolenie na "eksport" 178 maszyn) - byloby dobrze zeby sie nie skonczylo jak z Gepardem ze trzeba po swiecie szukac amunicji do niego - jaka jest dostepnosc amunicji do L1? Ile L1 maja na stanie Grecy? Na wiki jest napisane ze nie mniej niz 300 sztuk - to powinni miec do tego kupe amunicji - czy amunicja pasujaca do armaty 105-mm-L7A3 jest nadal produkowana a jesli tak to gdzie?
Arabia Saudyjska powinna miec (a moze miala i juz nie ma?) okolo 300 tych czolgow (z amunicja jak Kolega pisze pasujaca do L1) - moze ktos jeszcze robi do tego amunicje, moze Izrael
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Oprocz AMX-30 Araby maja jeszcze ca 400 sztuk M60 Patton - amunicja z M60 i AMX30 powinna byc zamienna i pasowac rowniez do L1 - to moze w USA beda jakies zapasy amunicji ktore mozna wykorzystac w L1?
Uzbrojenie antyrosyjskie
Domyślam się z kontekstu, że chodzi ci o amunicję do armaty 105 mm L7 z czołgu Leopard 1? Bo istniała też armata 120 mm L1, uzbrojenie brytyjskiego czołgu ciężkiego Conqueror z lat 50. Oraz 120 mm L11, również brytyjska, z czołgów Chieftain i Challenger 1. Może lepiej pisz Leo 1 na przykład, żeby się nie myliło z tym brytyjskim L?Franek Wichura pisze: ↑ jaka jest dostepnosc amunicji do L1?
Powiedziałbym, że nie powinno być problemu z amunicją 105x617R. Armata L7, jej klony i rozwinięte z niej konstrukcje to jedno z najpopularniejszych dział czołgowych na świecie. Chyba wszystkie armie krajów spoza bloku wschodniego miały lub mają na uzbrojeniu czołgi czy inne wozy bojowe z tą armatą. Liczba producentów amunicji też z pewnością jest ogromna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L7
Pozdro
Speedy
Speedy
-
- Posty: 571
- Rejestracja: 2021-06-02, 12:36
Uzbrojenie antyrosyjskie
Mialy - i to mnie martwi. Czy po wprowadzeniu gladkolufowej armaty 120 mm jako "standardu" w zachodnich czolgach i koncem kariery 105 mm w MBT to rzeczywiscie jest jeszcze duzy popyt/podaz na taka amunicje jaka pasuje do Leo 1? Leo1A5 dla Ukrainy sa wyciagane z jakis glebokich magazynow - w Grecji/Arabii Saudyjskiej to juz zapchajdziury i wozy raczej II kategorii - sa jakies "nowoczesne" konstrukcje uzbrojone w armate 105 mm jak w Leo 1 lub w kompatybilna - tak zeby bylo wiadomo ze oto jest pojazd XYZ z armata 105 mm jak w Leo 1 i do niego robi sie amunicje i mozna ja bez problemu kupic i wystrzelac na Ukrainie? Czy tez nalezy liczyc na to ze "starych" konstrukcji M60/Leo1/AMX jezdzi jeszcze po swiecie tyle ze amunicje dla nich oplaca sie produkowac i nie bedzie problemu z zabezpieczeniem amunicji dla Ukrainy?Speedy pisze: ↑ Powiedziałbym, że nie powinno być problemu z amunicją 105x617R. Armata L7, jej klony i rozwinięte z niej konstrukcje to jedno z najpopularniejszych dział czołgowych na świecie. Chyba wszystkie armie krajów spoza bloku wschodniego miały lub mają na uzbrojeniu czołgi czy inne wozy bojowe z tą armatą.
Uzbrojenie antyrosyjskie
Trzy lata temu włodarze Elbląga zobowiązali się do budowy obrotnicy w porcie czego nie zrobili , udziały w porcie są następujące 46 proc. należy do przedsiębiorców prywatnych, 30 proc. jest własnością komunalną, a 24 proc. leży w gestii Skarbu Państwa.Peperon pisze: ↑ Dlaczego modernizacja portu nie była uwzględniona w planach wykonania przekopu ?
Jaki geniusz wymyślił takie wykonanie kanału żeglownego, żeby do części portu nie mogły wpływać statki o maksymalnych gabarytach umożliwiających przejście przez przekop ?
Dlaczego rządowi tak bardzo zależy na przejęciu części portu należącej do miasta ?
Czy część portu należąca do Skarbu Państwa została zmodernizowana ?
Samorząd Elbląga i spółka zarządzająca portem uważają, że niespełna kilometrowy odcinek toru wodnego kończący się bezpośrednio w porcie powinny pogłębić Skarb Państwa i Urząd Morski w Gdyni. MI i Urząd Morski w Gdyni wskazują natomiast, że to zadanie zarządu portu, który obecnie jest spółką komunalną. Ponieważ ani samorząd, ani zarządca portu nie ma na to pieniędzy, a Unia Europejska nie chce finansować robót, to resorty infrastruktury i aktywów państwowych wyszły z propozycją dokapitalizowania spółki komunalnej kwotą w wysokości 100 mln zł - w zamian za większościowy pakiet udziałów - i tym samym sfinansowania niezbędnych inwestycji rozwojowych w porcie .
Zadaj sobie pytanie jak Skarb Państwa ma wejść na prywatne tereny i przeprowadzić inwestycje na tych terenach ?, podczas gdy ich 24% udziały są porozrzucane po całym porcie jedyną metodą jest przejecie większości udziałów tak aby aby łącznie stanowiły one jedną całość ,gdzie w aktualnej sytuacji tego nie ma . Prezydent Elbląga miał trzy lata aby przygotować port pod przekop . łącznie miasto i prywatni właściciele mają 76% udziałów i nic nie stało na przeszkodzie aby był to port komunalny lub prywatny . Tym samym włodarze wybrali wersję stawania okoniem wobec alternatywy jaką zaproponował rząd sami nawet nie zbudowali obrotnicy dla statków bo liczyli ,że dostaną kasę z UE na tą inwestycję a tu taki cios od Brukselczyków.
Aktualny opór wobec Skarbu Państwa przez włodarzy Elbląga , którzy nic nie zrobili w sprawie portu jest sabotażem są tzw. koalicją zero złoty , którzy tylko prowadzą polityczną grę nie mając nic do zaproponowania wobec tego co proponuje rząd.