Zwrot przez prawą burtę.

[Napoleon]

To dlaczego minister zdrowia ustala limity przyjęć na studia medyczne?

Bo kształcenie wymaga stosownej bazy i kadry. A tu możliwości są ograniczone. Poza tym są przepisy regulujące ilu studentów dana uczelnia na dany kierunek może przyjąć (przepisy są dość skomplikowane i nie mam w tej chwili wiedzy by o tym pisać). To nie jest więc tak, że każda uczelnia może sobie otwierać jaki chce kierunek i przyjmować tyle ile chce studentów.

Zamiast je znieść i pilnować tylko standardu nauczania by się nie obniżył?

Z tym, że te ograniczenia są m.in. związane ze standardem.

Jeśli dana uczelnia może wykształcić na przykład o 50% studentów więcej to dlaczego tego nie robi?

A skąd wiesz, że może? Chętnych na studia medyczne jest wielu. Więc uczelnie mogłyby, jak sądzę, zagospodarować wszystkich lub większość. Tylko że wtedy by wyszła z tego masówka ewidentnie odbijająca się na jakości. W przypadku różnych kierunków może i to by jakoś uszło (selekcja naturalna). W przypadku kierunku medycznego to chyba nie o to chodzi.

Z tego co wiem to ministerstwo przemysłu nie reguluje ilości inżynierów a ministerstwo cyfryzacji ilości informatyków.

Warunki kształcenia są inne - "łatwiejsze". Nie znam wymogów, ale można by je porównać. I może wtedy stałoby się jasne dlaczego jest jak jest.

Poza tym uważam, że wynik sondażowy Konfederacji (obu) jest przeszacowany.
To jest procent wkurwiony ludzi w Polsce.

Nie jest przeszacowany. Osobną kwestią jest to, ilu zwolenników Konfederacji pójdzie do wyborów. Bo to głównie ludzi młodsi, którym niekoniecznie na wybory chce się iść. Ale poparcie jest, moim zdaniem, autentyczne. Korony także.
Natomiast w mym pytaniu nie jest istotne to czy Konfederacja będzie miała 15 % czy 10 % albo czy PiS będzie miał 28 % czy 25 %. Istotne jest to, kto z kim będzie chciał wejść w koalicję. A tu już przyszłości nie musisz przewidywać, bo o tym rozmawia się już dziś. Liderzy poszczególnych ugrupowań już się wypowiadają. Więc pytam się Ciebie, jak Ty to widzisz. Robisz uniki i odpowiedzieć nie chcesz - dlaczego? Emotikon jest dlatego, że wiadomo dlaczego, ale chciałbym byś Ty to napisał.

[SmokEustachy]

https://x.com/i/status/2078177235974889622
O

[SmokEustachy]

A jeszcze bardziej owe wiceprezydentki

Wiceprezydentki poleciały bo odpowiedzialnym jest wiceprezydent-kumpel Trzaskowskiego.

Dodano po 49 minutach 31 sekundach:
W szponach duopolu:

[Cypis25]

Stanowiska dyrektora ds. administracyjno-gospodarczych w świętokrzyskim pogotowiu nie było, dopóki pracy nie zaczął tam szukać - i nie dostał jej bez konkursu - Tomasz Zbróg, polityk dawnej Suwerennej Polski, przegrany w walce o stanowiska w samorządzie.

[Napoleon]

Tylko że o tym, Cypis25, Stanowiski nie powie. Bo nie będzie nagłaśniał tego, co dla tzw. "prawicy" jest niewygodne. Gregski traktuje Kanał Zero jako wiarygodne źródło informacji, bo ma prawicowe poglądy i cieszy go wszystko to, co dezawuuje centrum lub lewicę. A takie kwestie bardzo często poruszane są w Kanale Zero (zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że po to ten kanał jest, gdyż jest skierowany do prawej strony). Kwestie kompromitujące dla prawicy są tam pomijane lub przytaczane delikatnie, od czasu do czasu, dla niepoznaki.
Czy w dobie rządów PiS "ich" media nagłaśniały nieprawidłowości związane z działaniami Zjednoczonej Prawicy w stopniu nawet tylko porównywalnym z tym, co działo się podczas "afery" dot. Szpitala Południowego? Gdy sprawę do znudzenia nagłaśniały media podobno tak sprzyjające aktualnej władzy.
Nie, bo wcześniej to były media pisowskie. Te obecne (pomijając media prawicy) nie są niczyje. A media mają to do siebie, że gdy coś się dzieje to rzucają się na temat jak szarańcza szukając sensacji i nie interesując się tym gdzie leży prawda. Tak działają media niezależne. W efekcie, wyolbrzymiają przeważnie problem. I to do potęgi. Tak jest z tematami politycznymi dot. polityki wewnętrznej i międzynarodowej, tak jest nawet z tematami niepolitycznymi. Taka jest specyfika niezależnych mediów,z którą trzeba się pogodzić (bo inaczej nie będzie) - co nie znaczy, że trzeba jej ulegać.

Natomiast takie media jak Kanał Zero, Republika, Radio Maryja/Trwam itp. to "aktywa" prawicy. Różne, bo skierowane do różnego profilu odbiorców. Ale charakteryzujące się tym, że nie traktują wszystkich tak samo. Mają "swoich" i "tamtych". I z definicji "swoich" przedstawiają lepiej, "tamtych" zaś starają się zdezawuować (bez względu na to, czy są podstawy do krytyki).

Gregski, nie odpowiedziałeś na moje pytanie!

[tom]

A powiedz Mi drogi Napoleonie, czy nie widzisz, że i TVP1 obecną odbiorcy w Polsce uważają za upolitycznioną tym razem przez "rządową stronę"? I to nie tylko zdanie zwolenników prawicy... Wymieniałem też już dawno media, które dodatkowo na zlecenie "prorządowych" poruszając konkretne tematy celowo opozycję "obrzucają błotem" (np. fejsbukowy SokZBuraka robi to do obrzydliwości, jego ulubionym celem jest też Prezydent RP). Tylko że zauważam, że i druga strona coś się nauczyła i zaczęła się skuteczniej na fejsie "odgryzać" (ukazując ludziom masę spraw często zatajanych i dla rządu niewygodnych). Zobaczymy, jak to przez ten kolejny rok będzie wyglądać...
Zresztą i wybiórczość pewnych informacji przyczynia się do zniekształcania obrazu rzeczywistości. Np. dziś w TVP1 powtarza się cały czas temat tej napaści słownej Polaka na ukraińskie dziewczynki (naganny owszem i to nie powinno mieć miejsca). Ale równolegle dowiedziałem się o pobiciu ze skutkiem śmiertelnym Polaka przez trzech Ukraińców i ataku ukraińskiego nożownika na radnego powiatu gorlickiego i członka zarządu Zjednoczenia Łemków z zupełnie innych mediów. TVP1 chce to pokazywać i do tego wracać? To dużo poważniejsze sprawy: praktycznie zabójstwo i próba zabójstwa. Rzetelny obraz odbiorca otrzymuje wtedy - jak wszystkie takie sprawy są poruszane. Ale siłą rzeczy TVP1 traci widzów właśnie przez to, że muszą oni dopełniać sobie obraz wydarzeń (np. aktualne relacje Polacy-Ukraińcy) czytając lub oglądając inne media.

[Gregski]

Natomiast takie media jak Kanał Zero, Republika, Radio Maryja/Trwam itp. to "aktywa" prawicy.

. Jest jeszcze kilka innych.
Za to lewica ma GW, TVN, TVP czy Politykę.
I bardzo dobrze.
Cieszę się, że w miarę wszystkie strony mają jakąś reprezentację w mediach.

Gregski, nie odpowiedziałeś na moje pytanie!

Kiedy i gdzie nie odpowiedziałem na twoje pytanie?

[SmokEustachy]

Ja przebijam się przez enuncjacje Napoleona i coraz gorzej mi idzie. Jestem na stronie 100.

Dodano po 3 minutach 12 sekundach:

Czytam twój skowyt o tym jak to PiSowska legislacja doprowadziła do tego stanu rzeczy i jak was wetuje Pan Prezydent.

To są urojenia wyższościowe wetowe. Jak nie chcą weta to niech dogadają się na wczesnym etapie legistlacji.

[Gregski]

Ja przebijam się przez enuncjacje Napoleona i coraz gorzej mi idzie. Jestem na stronie 100.

Dawkuj sobie ostrożnie bo w większych ilościach może to być niebezpieczne dla zdrowia psychicznego.

[Napoleon]

A powiedz Mi drogi Napoleonie, czy nie widzisz, że i TVP1 obecną odbiorcy w Polsce uważają za upolitycznioną tym razem przez "rządową stronę"?

Nie widzę. A ostatnia sprawa Szpitala Południowego była tu dobrym przykładem. Gdyby rzecz dotyczyła afery PiS lub ogólnie prawicy, media prawicowe by milczały lub wybielały - na tym by się koncentrowały (ewentualnie działałyby na zasadzie "a u was Murzynów bija"). Gdy rzecz dotyczy aktualnie rządzących, media, które Ty uważasz za prorządowe tak samo drążą temat, w nieskończoność rozwodząc się jakie to wielkie nieprawidłowości miały miejsce. A gdy wychodzi, że nie tak wielkie, podobnie jak te prawicowe, nie prostują wcześniej nagłaśnianych "sensacji". Niekiedy podają taką informację raz i na tym koniec, choć fałszywe oskarżenia powtarzane były w nieskończoność. Czyli zachowują się jak każde "normalne" media. Prawicowe już nie, gdyż krytykują zawsze TYLKO jedną stronę.
Czy naprawdę uważasz Tomie, że TVP za poprzedniej władzy działa według tych samych zasad co za obecnej? Jest "podobna" tylko "w drugą stronę"?

Np. dziś w TVP1 powtarza się cały czas temat tej napaści słownej Polaka na ukraińskie dziewczynki...

Co, jak rozumiem, Cię denerwuje. Ale już nie denerwuje Cię to, że ta sama TV wałkuje w nieskończoność sprawę szpitala południowego.
Tak to u Ciebie działa.

Za to lewica ma GW, TVN, TVP czy Politykę.

Patrz wyżej. Przy czym w twojej wypowiedzi znamienne jest to, że nie wymieniasz centrum. Choć i tak postęp jest widoczny, bo kiedyś mogłeś powiedzieć, że to "lewacy" mają takie media...

Kiedy i gdzie nie odpowiedziałem na twoje pytanie?

1. Błąd logiczny w rozumowaniu. Jeśli nie odpowiedziałeś, to nie mogę Ci wskazać kiedy!!!
2. Jesteś sympatykiem Konfederacji (nie wiem czy Mentzena czy osaka, choć bardziej pasujesz mi do tego pierwszego; teraz to jednak nie ma większego znaczenia). Więc gdyby szeroko rozumiana prawico miała w 2027 roku więcej mandatów niż ugrupowania centro-lewicowe, to powiedz mi z kim by Konfederacja chciała stworzyć koalicję?
Pytanie jest banalne. Tym bardziej, że politycy o tym wypowiadają się dość jasno. Więc?

Dawkuj sobie ostrożnie bo w większych ilościach może to być niebezpieczne dla zdrowia psychicznego.

Uświadomienie sobie, że się popełniało idiotyczne decyzje polityczne (np. podczas wyborów), że ma się nierealne oczekiwania, że jest się skrajnie nieobiektywnym i daje sobie prać mózg mediom populistycznym, tudzież wiele innych podobnych spostrzeżeń (prowadzących do ogólnego spostrzeżenia, że nie jest się człekiem zbyt rozgarniętym), może zawsze być niebezpieczne dla zdrowia psychicznego. Choć jak sądzę, Smokowi to nie grozi.