Czy i ile dni mógł prowadzić Bismarck blind fire?
-
MiKo
- Admin FOW
- Posty: 4053
- Rejestracja: 2004-01-07, 09:02
Czy i ile dni mógł prowadzić Bismarck blind fire?
Bo mi się wydaje że nie mógł ale może mnie kto przekona...
- CIA
- Posty: 1657
- Rejestracja: 2004-01-18, 12:46
- Lokalizacja: Gdansk
-
karolk
-
rad1
-
MiKo
- Admin FOW
- Posty: 4053
- Rejestracja: 2004-01-07, 09:02
Łee z tego to się nic nie da odczytać bo te wszystkie impulsy takie same. O rozdzielczości nie wspomną bo to inny radar. Tak czy owak w warunkach bojowych to nic by z tego nie było.
Washington strzelał mierząc odległość Mk3, a namiar optyką.
A i tak najbardziej przydały mu się chyba radary nawigacyjne żeby się zorientowac co gdzie jest.
Eeee jak to japce torped nie strzelały???
Washington strzelał mierząc odległość Mk3, a namiar optyką.
A i tak najbardziej przydały mu się chyba radary nawigacyjne żeby się zorientowac co gdzie jest.
Eeee jak to japce torped nie strzelały???
- CIA
- Posty: 1657
- Rejestracja: 2004-01-18, 12:46
- Lokalizacja: Gdansk
To co na obrazku to amerykański radar. Niemcy ponoć wtedy mieli dokładniejsze.
Jak impulsy wszystkie takie same?
Na tym zdjęciu obiekt naziemny jest o wiele większy na ekranie niż samolot, więc podobnie pewnie wydląda sytuacja nawodna. Miejsca upadku pocisków - małe"piki" na tle wielkiego "piku" okrętu...
Jak impulsy wszystkie takie same?
Na tym zdjęciu obiekt naziemny jest o wiele większy na ekranie niż samolot, więc podobnie pewnie wydląda sytuacja nawodna. Miejsca upadku pocisków - małe"piki" na tle wielkiego "piku" okrętu...
- nicpon
- Super Kierownik ;-)
- Posty: 834
- Rejestracja: 2004-01-04, 11:01
- Kontakt:
- nicpon
- Super Kierownik ;-)
- Posty: 834
- Rejestracja: 2004-01-04, 11:01
- Kontakt:
XAF to byl radar ostrzegawczy przed samolotamikarolk pisze:niezłehmm, to by oznaczało, że korekcja ostrzału jest możliwa w ciemno
a użycie w praktyce? Nala kiedyś bardzo podkreślał walory systemu zintegrowanego z uzyciem tegoż pomiaru już w roku 41???
ale
nie sadze zeby przy pomocy tego mozna bylo cos zestrzelic
- nicpon
- Super Kierownik ;-)
- Posty: 834
- Rejestracja: 2004-01-04, 11:01
- Kontakt:
Panowie
wbrew temu co tu Mikesz sugeruje (zaby sie wyplatac ze swoich poprzednich sciemek
)
ja nigdzie nie twierdzilem
ze Bismarck mogl prowadzic ogien w trybie blind-fire w maju 1941
ale!
spokojnie moge zaryzykowac teze
ze Bismarck byl w maju 1941 roku duzo blizszy blind-fire niz okrety amerykanskie...

wbrew temu co tu Mikesz sugeruje (zaby sie wyplatac ze swoich poprzednich sciemek
ja nigdzie nie twierdzilem
ze Bismarck mogl prowadzic ogien w trybie blind-fire w maju 1941
ale!
spokojnie moge zaryzykowac teze
ze Bismarck byl w maju 1941 roku duzo blizszy blind-fire niz okrety amerykanskie...
- nicpon
- Super Kierownik ;-)
- Posty: 834
- Rejestracja: 2004-01-04, 11:01
- Kontakt:
-
MiKo
- Admin FOW
- Posty: 4053
- Rejestracja: 2004-01-07, 09:02
Fajnie. Mam kilka zagadnień,,,
1. Nicponiu, powiedz mi łaskawie czy mając na uwadze zdania z poważnej książki (którą ci zresztą kiedyś ci trochę skanowałem) na temat Bismarcka
"The hood was stabilised....by central A-Gyro..."
jak byś nazwał pomieszczenie pod pokładem w którym to "centralne urządzenie żyroskopowe" się znajduje? (oczywiście po angielsku)
Bo mnie się wydaje że "Stabilizer room" świetnie mi tu pasuje.
I teraz mi powiedz czy młody adept zobaczywszy zdjęcie z jakąs pralką (np na stronie http://www.bismarck-class.dk) podpisane "stabilizer room" nie może sobie pomyśleć: "Bismarck mógł prowadzić blind-fire bo miał stabilizowany FCS" ??? (oczywiście plus kilka innych zabawek).
2. Nicponiu, ja rozumiem że można niedoceniać przeciwnika, ale własny ukochany okręt? Ciągle się jakos wijesz jak piskorz - to mógł prowadzić Bismarck ten blind-fire czy nie?
Bo ten cytat "ja nigdzie nie twierdzilem ze Bismarck mogl prowadzic ogien w trybie blind-fire w maju 1941" zdaje sie sugerować że nie mógł. Ale interpretacja twoich wypowiedzi nastręcza trochę trudności i chciałbym wymusić na tobie jakieś wyraziste stanowisko w tej sprawie...
3. Eeeee czy blind-fire można uprawiać bez radaru???
1. Nicponiu, powiedz mi łaskawie czy mając na uwadze zdania z poważnej książki (którą ci zresztą kiedyś ci trochę skanowałem) na temat Bismarcka
"The hood was stabilised....by central A-Gyro..."
jak byś nazwał pomieszczenie pod pokładem w którym to "centralne urządzenie żyroskopowe" się znajduje? (oczywiście po angielsku)
Bo mnie się wydaje że "Stabilizer room" świetnie mi tu pasuje.
I teraz mi powiedz czy młody adept zobaczywszy zdjęcie z jakąs pralką (np na stronie http://www.bismarck-class.dk) podpisane "stabilizer room" nie może sobie pomyśleć: "Bismarck mógł prowadzić blind-fire bo miał stabilizowany FCS" ??? (oczywiście plus kilka innych zabawek).
2. Nicponiu, ja rozumiem że można niedoceniać przeciwnika, ale własny ukochany okręt? Ciągle się jakos wijesz jak piskorz - to mógł prowadzić Bismarck ten blind-fire czy nie?
Bo ten cytat "ja nigdzie nie twierdzilem ze Bismarck mogl prowadzic ogien w trybie blind-fire w maju 1941" zdaje sie sugerować że nie mógł. Ale interpretacja twoich wypowiedzi nastręcza trochę trudności i chciałbym wymusić na tobie jakieś wyraziste stanowisko w tej sprawie...
3. Eeeee czy blind-fire można uprawiać bez radaru???
-
MiKo
- Admin FOW
- Posty: 4053
- Rejestracja: 2004-01-07, 09:02
Nicponiu mam tyle ksiażek o Guadalcanal że mimo twojej postury nie dałrady byś ich utrzymać..nicpon pisze:pozwol Mikesz
ze Cie najpierw sprawdze
tzw pytaniem sprawdzajacym:
w ktorym roku, 26 grudnia japońscy dowódcy floty i armii spotkali się na specjalnej naradzie w Pałacu Cesarskim, której tematem była katastrofalna sytuacja japońskich wojsk na Guadalcanal?
Powiedz więc lepiej jaki jest związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy ilością wystrzelonych torped a narada wyżej wspominkowaną....
