Wizualizacje terminalu LNG w Porcie pólnocnym

[Piotr S.]

http://www.portgdansk.pl/index.php?id=lng&lg=pl ciekawe która z tych trzech lokalizacji jest najlepsza , bo wyspa na pewno nie będzie najtańsza ?

[Adam]

http://www.portgdansk.pl/index.php?id=lng&lg=pl ciekawe która z tych trzech lokalizacji jest najlepsza , bo wyspa na pewno nie będzie najtańsza ?

Taniej, zamiast wyspy, na tym miejscu zakotwiczyć FSRU..

Osobiście uważam jednak, że grupowanie w jednym miejscu dwóch strategicznych terminali: naftowego i gazowego jest co najmniej niewskazane, przede wszystkim, ze wzgledów bezpieczeństwa. I wcale nie musi to być atak terrorystyczny, a np. pożar, czy inna poważna awaria w jednym z terminali, lub choćby zatonięcie jakiegokolwiek statku na torze podejściowym...

[Ksenofont]

http://www.portgdansk.pl/index.php?id=lng&lg=pl ciekawe która z tych trzech lokalizacji jest najlepsza , bo wyspa na pewno nie będzie najtańsza ?

Taniej, zamiast wyspy, na tym miejscu zakotwiczyć FSRU..

Osobiście uważam jednak, że grupowanie w jednym miejscu dwóch strategicznych terminali: naftowego i gazowego jest co najmniej niewskazane, przede wszystkim, ze wzgledów bezpieczeństwa. I wcale nie musi to być atak terrorystyczny, a np. pożar, czy inna poważna awaria w jednym z terminali, lub choćby zatonięcie jakiegokolwiek statku na torze podejściowym...

No to budujemy FSRU i sruuuu na Zatokę Pucką...
Lepsza lokalizacja?
X

[Piotr S.]

Trudno by było na naszym wybrzeżu znaleść lepsze miejsce na terminal LNG niż port północny który jest dostępny dla statków o większym zanurzeniu niż alternatywne Świnoujscie gdzie było by ono mniejsze o 2 metry nie mówiąc już o budowie pirsu lub basenu , a do tego dochodzi dosć długi i płytki tor podejściowy do Świnoujscia .To wszystko musiało by spowodować wzrost kosztów budowy i utrzymania tego terminalu w Świnoujsciu , a mówienie o ryzykownym koncentrowaniu tych terminali w jednym miejścu nie ma znaczenia tak jest w wielu portach , a nam obniży to koszty które i tak będą nie małe

[Adam]

port północny który jest dostępny dla statków o większym zanurzeniu niż alternatywne Świnoujscie gdzie było by ono mniejsze o 2 metry nie mówiąc już o budowie pirsu lub basenu , a do tego dochodzi dosć długi i płytki tor podejściowy do Świnoujscia

Paramety toru podejściowego do Świnoujścia spokojnie wystarczą dla większości planowanych gazowców. W ogole, sam gazowiec, z natury ma dośc małe zanurzenie. Poza tym planowany pirs to nie jest specjalnie wielka i rozbudowna konstrukcja i wcale nie jest dużo bardziej pracochłonny do wykonania niż to co widać na wizualizacjach PP.
Owszem - dostęp i zakres prac jest większy niż w Gdańsku, ale jednak nia aż tak dużo jak to się mówi.

mówienie o ryzykownym koncentrowaniu tych terminali w jednym miejścu nie ma znaczenia tak jest w wielu portach , a nam obniży to koszty które i tak będą nie małe

Tak, ale tam kraj ma kilka takich portów, a tu JEDYNE polskie terminale: naftowy i gazowy mają być w jedym miejscu. Jedna, wcale nie poważna awaria może nas pozbawić obydwu strategicznych terminali.
To nie jest kwestia bezpieczeństwa portu a bezpieczeństwa kraju.

[Piotr S.]

Jeszcze pare miesięcy temu pod uwage ze względów bezpieczeństwa były brane dwa terminale w Gdańsku i Świnoujsciu było by to dobre rozwiązanie tylko pytanie czy z puli pieniędzy przeznaczonych na tą inwestycje dało by się wybudować dwa terminale? , dlatego trzeba przyznać że brak wolnego basenu lub nabrzeża w Swinoujściu pociagnie za sobą wydanie wiekszych kosztów na obydwa terminale , w takim wypadku nalezało by pomyśleć o Świnoujsciu jako terminalu drugorzednego o mniejszych mozliwosciach w stosunku do Gdańska i wykorzystać i wolne tereny portowe które są dostępne od zaraz a nie budować zupełnie nowy pirs dla najwiekszych statków , wtakiej sytuacji za proponowane pieniądze na tą inwestycje można by upiec dwie pieczenie gdyż w takiej konfiguracji można by się zmieśćić z kosztami .Dlaczego Port Pólnocny prawie wszystkie atuty za tym przemawiają głębokośc większa niż w planowanym terminalu Świnoujskim ,lepsza dostępność do rurociągów i do magazynowania , tańsze koszty z budową pirsu lub stanowiska , jedyny atut Świnoujscia to tylko że był by to najkrótszy kierunek dowozu.

[Adam]

Z mojego punktu widzenia wygląda to troszkę inaczej.
Świnoujście zapewnia głębokość wystarczającą dla większości gazowców (zresztą jednostki bedą budowane "pod terminal") tym samym parę metrów więcej w Gdański nie ma znaczenia. W Świnoujściu była też opcja z wykorzystaniem nab. Chemików, jednak terminal w porcie zewnętrzym okazał się tańszy i lepszy, poza tym omijał zabytkowe forty. Koszty budowy pirsu w Świnoujściu nie są dużo większe od koniecznej adaptacji pirsow w Gdańsku, drożesze może być tylko pogłebienie basenu.
Świnoujście to nie tylko bliższa trasa - przy transporcie z Morza Śródziemnego róznica ta nie ma znaczenia. Świnoujście to bliskość dużych odbiorców (m.in. Police), zasilanie systemu "z drugiego końca" czyli z Zachodu a nie Wschodu, do tego bliskość planowanych wielkich magazynów w Zagłębiu Miedziowym.
Zasadniczy minus Gdańska to skupienie dwóch strategicznych i jedynych terminali w dokładnie jednym miejscu.

[Piotr S.]

Jednego czego sie obawiam odnośnie tej inwestycji to aby nie ciągneła ona sie latami dlatego należało by zrobic to max w dwa lata tak aby przy zmianie opcji politycznej nikomu nie przyszło do głowy że taniej będzie zbudować rurociąg z norwegi i sprowadzać nim gaz

[Piotr S.]

http://www.promare.com.pl/2005/22/lng1.php jeszcze jedna wizualizacja tzw Port Pólnocny II.

[Gregski]

Fajnie się po latach czyta te dywagacje.

Dziś terminal w Świnoujściu pracuje a FSRU pod Gdańskiem się buduje.
https://www.portgdansk.pl/wydarzenia/bu ... era-tempa/