Torpedowce podczas II WŚ

jareksk · Post autor: **jareksk** » 2004-05-06, 17:42

A może Grey Goose

karol · Post autor: **karol** » 2004-05-06, 21:05

a to co takiego, Zielona Gęś?

karol · Post autor: **karol** » 2004-05-06, 21:06

sebian pisze:
karol pisze:na otwartym morzu? bo do Zatoki ciut wolne
30w. wolne? a niby dlaczego?

do zwiania s-bootom, bo te szły ponad 40 i to zdrowo...

sebian · Post autor: **sebian** » 2004-05-06, 22:19

eeee, w 1939 żadne nie wyciągały ponad 40 w. (od 32-39w.)
Poza tym, nasze byłyby większe z silniejszym uzbrojeniem artyleryjskim. Po cholerę miałyby przed nimi uciekać

mcwatt · Post autor: **mcwatt** » 2004-05-07, 02:03

Sory Karol, ale patrząc na te torpedowce to chyba lepiej by było jednak jakieś kutry torpedowe, ew. nasze SGB miały niezły potencjał... Przecież niemały Wicher miał okazję dwa razy do ataku torpedowego, a co dopiro małe kutry torpedowe... Ja bym odesłał wszystkie większe jednostki (przy wzmocnieniu baterii helskiej) na zachód, a nasze maluchy by niezły dym mogły robić razem z op (na dalszych patrolach, nie w zatoce...)

karol · Post autor: **karol** » 2004-05-07, 07:02

to też jakiś pomysł

wiceadmirał Świrski myślał oraz planował zupełnie jak kolega, gratuluję, bo osobiście uważam go za admirała równie wybitnego, jak Arendta Dickmana zwycięzcę Szwedów pod Oliwą i Michał Sierpinka, dowódcę najwyższego lotu w swoich czasach...

nie mniej jednak ze względów praktycznych pozostane przy dyonie torpedowców, bo nie chcę zakończyć książki na kampanii wrześniowej

jareksk · Post autor: **jareksk** » 2004-05-07, 08:58

Karolu ! "grey" nie "green". "Grey Goose" - typ brytyjskiego "ścigacza"? Wyporność ok.250 t; 30 w; 1x76, 1x57, 2-5x20, 2 rt 533, bg. Napęd parowy. I co ? Nie przydałyby się?

karol · Post autor: **karol** » 2004-05-07, 10:47

pewnie tak grey to grey i na pewno nie zielony, ani szczurzy, ale wiesz przeca, zawsze mówiłem, że angielski to mój ulubiony język, bo rozumiem z niego to co chcę i mi pasuje

no jeżeli masz koncepcję ich uzycia, a o ta nietrudno, to te okręciki jak najbardziej byłyby na miejscu, tylko czy Angole oddaliby technologię, nie byliśmy z nimi zbyt zaprzyjaźnieni w dziedzinie Navy, nawet wręcz panowała wyraźna wrogość.

karol · Post autor: **karol** » 2004-05-07, 10:48

sebian pisze:eeee, w 1939 żadne nie wyciągały ponad 40 w. (od 32-39w.)
Poza tym, nasze byłyby większe z silniejszym uzbrojeniem artyleryjskim. Po cholerę miałyby przed nimi uciekać

pewny tych danych kolega?

jareksk · Post autor: **jareksk** » 2004-05-07, 11:42

Skoro rozważania mają charakter s-f to oddaliby. A jeżeli nie to np. tajwańskie 110 tonowe torpedowce. Może to ?

karol · Post autor: **karol** » 2004-05-07, 11:55

tajwańskie, hmm nie znam, znam za to syjamskie, typ Trat, a to juz ładny 30 węzłowy okręt, który mógł trafić na stan PMW, nie mam planów, ani nawet fotki, ale opisy są zachęcające...

Mitoko · Post autor: **Mitoko** » 2004-05-07, 12:19

Tylko, że Traty (o ile pamiętam) miały coś z ponad 300 ton - czyli były odpowiednikiem duńskich TB

karol · Post autor: **karol** » 2004-05-07, 12:27

to małe gee, odpada

seawolf · Post autor: **seawolf** » 2004-05-07, 14:26

Mitoko · Post autor: **Mitoko** » 2004-05-07, 15:04

A może jakieś dane do tego rysunku ??

seawolf · Post autor: **seawolf** » 2004-05-07, 15:10

ok. 400ts stand.
68-70m dl.
2x100mm, 2x40, 2x13.2
4x450mm TT (2x2), lub 3x450, lub 2-3x533, jak kto woli...