Ładna robota choć z błędami

radarro · Post autor: **radarro** » 2007-11-14, 11:45

http://www.ne.jp/asahi/dim/nor/gallery/3d/ship/ship.htm

Model Zuikaku, proszę obejrzeć i doszukać się błędu

http://www.geocities.jp/sawatoshi201/WWII.html

Post autor: **MiKo** » 2007-11-14, 12:12

A na który to rok? i które zdjęcie

?

Ten link geosites to mi się wogóle nie otwiera....

radarro · Post autor: **radarro** » 2007-11-14, 14:09

http://www.ne.jp/asahi/dim/nor/gallery/ ... KAKU2-.htm

Jak tu nie znajdziesz, to poniżej już dużo łatwiej. Nie chodzi o jakieś detale poszycia. To poważna oszybka

http://www.ne.jp/asahi/dim/nor/gallery/ ... KAKU6-.htm

Hiryu również
http://www.ne.jp/asahi/dim/nor/gallery/ ... IRYU1-.htm

Post autor: **MiKo** » 2007-11-14, 14:38

Nic widzim.... chodzi miejsce "dyrektora" na lewej burcie?

radarro · Post autor: **radarro** » 2007-11-14, 14:46

Okręt typu lotniskowiec ma właściwie tylko burty, ... więc bardziej z przodu niż z tyłu.

Post autor: **MiKo** » 2007-11-14, 15:09

Burta jak burta i tyle, coś kręcisz....

Shinano · Post autor: **Shinano** » 2007-11-14, 19:39

Rysunki nieostre... U was też takie buro rozmazane plamy?

ragozd · Post autor: **ragozd** » 2007-11-14, 20:25

potrojne dziala 5"

radarro · Post autor: **radarro** » 2007-11-14, 21:55

Jak kitajce tego sami nie wyłapali ?. Kto to malował ?

radarro · Post autor: **radarro** » 2007-11-14, 22:09

Na rys. http://www.ne.jp/asahi/dim/nor/gallery/ ... IRYU4-.htm

widać, dlaczego nadbudówka na lewej burcie była złym rozwiązaniem. Porównajcie z Zuikaku [pierwotnie zaprojektowaną z lewoburtową nadbudówką]

http://www.ne.jp/asahi/dim/nor/gallery/ ... KAKU8-.htm

Shinano · Post autor: **Shinano** » 2007-11-14, 23:45

To znaczy konkretnie dlaczego złym pomysłem? Jaka to różnica?

radarro · Post autor: **radarro** » 2007-11-15, 08:57

Ustawienie cofniętej ku rufie nadbudówki na pokładzie przy lewej burcie "odbywało" sie kosztem szerokości pokładu lotniczego, tzn. nie można było "poszerzyć" pokładu lotniczego nad kominami na prawej burcie. W ten sposób Hiryu o 1m szerszym kadłubie od Soryu, miał "węższą" ścieżkę lądowania samolotów, oraz sama nadbudówka, cofnięta ku rufie znacznie utrudniała ustawienie i późniejszy start 27-30 samalotów fali uderzeniowej.

Akagi tracił na szerokości pokładu jeszcze więcej, ino pokład był znacznie szerszy i dłuższy

Shinano · Post autor: **Shinano** » 2007-11-16, 19:33

radarro pisze:Ustawienie cofniętej ku rufie nadbudówki na pokładzie przy lewej burcie "odbywało" sie kosztem szerokości pokładu lotniczego, tzn. nie można było "poszerzyć" pokładu lotniczego nad kominami na prawej burcie. W ten sposób Hiryu o 1m szerszym kadłubie od Soryu, miał "węższą" ścieżkę lądowania samolotów, oraz sama nadbudówka, cofnięta ku rufie znacznie utrudniała ustawienie i późniejszy start 27-30 samalotów fali uderzeniowej.

Akagi tracił na szerokości pokładu jeszcze więcej, ino pokład był znacznie szerszy i dłuższy

Więc obiektywnie to nie jest problem. To jest tylko problem wobec takiego ułożenia przewodów kominowych, tak? Z tego, co piszesz wnioskuję, że u Amerykanów taki "problem" nie występowałby, skoro kominy umieszczali wysoko nad pokładem lotniczym, to i jego szerokość nie mogła być ograniczana z tegoż powodu.

radarro · Post autor: **radarro** » 2007-11-17, 18:39

Shinano pisze:
radarro pisze:Ustawienie cofniętej ku rufie nadbudówki na pokładzie przy lewej burcie "odbywało" sie ...
Więc obiektywnie to nie jest problem. To jest tylko problem wobec takiego ułożenia przewodów kominowych, tak? Z tego, co piszesz wnioskuję, że u Amerykanów taki "problem" nie występowałby, skoro kominy umieszczali wysoko nad pokładem lotniczym, to i jego szerokość nie mogła być ograniczana z tegoż powodu.

IJN w 1936 "zakochali" się w "lewych" CV. Mieli ku temu jakies podstawy ? Kaga weszła do słuzby dopiero w 1938, Soryu w 1939. Więc dlaczego ?.

Istnieje hipoteza jakoby w każdym dywizjonie miały być "prawe i lewe". A i K, S i H. Wynikało to z doktryny, sposobu organizacji szyku 4-6 CV KButai w dwie kolumny okrętów. Aby kontrolowac operacje lotnicze startu i lądowania strefa formowania czy lądowania samolotów "lewego" CV również znajdowała się z lewej burty. "Lewa" cofnięta do wysokości wylotów kominów nadbudówka jako przeciwwaga dla kominów mogła być większa.

U USN taki problem nie występował, ponieważ nie mieli pojęcia o grupowym użyciu CV, obowiązaująca doktryna zakazywała wręcz
koncentracji CV jako potncjalnych celów pojedynczego uderzenia IJN.

Typ Shokaku zaprojektowano z duzą lewoburtową nadbudówką [na wysokości środkowego podnośnika]. Po wejściu do słuzby Akagi, a zwłaszcza Hiryu w 1940 wyszły problemy z turbulencją [zaburzenia powietrza za nadbudówką, spaliny z parowurtowych kominów]. Oba ostatecznie przypominały Soryu, z nadbudówką na wysokości pierwszego podnosnika. Choć ponoć nie były to do konca bliźniaki [gruszka dziobowa] więc może też miały być lewe i prawe.

Wracając do Akagi i Hiryu. Ustawienie nadbudówki w połowie długości pokładu uniemożliwiało ustawienie większej liczby niż 27-30 maszyn do startu.
Po prostu nie można było ustawić swobodnie klucza samolotów na wyskokości nadbudówki. W przypadku 216m pokładu Hiryu był to duzy problem ponieważ pierwsza Kate z torpedą miała naprawde niewiele pokładu do startu. Akagi 2x większy, miał 35 m dłuższy, a mimo to nie mógł wysłać więcej niź ok 27-33 sam [poza PH] w jednej fali

Dużo większym problemem było jednak lądowanie. Uwzględniając turbulencje, lądujący samolot miał "bliżej do lewoburtowej przeszkody".

Amerykanie uznali przed wojną, że CV jest w stanie operować 72-90 samolotami, jednak tylko dlatego, że tyle można było upchać, podwięsić i postawić na pokładzie. Stąd uznali za realne wysłanie grupy lotniczej ok. 50 sam w jednej fali, zapominając, że były to różne typy maszyn o różnym zasięgu i prędkości przelotowej. O organizacji samego uderzenia nie wspomnę.

Mexico · Post autor: **Mexico** » 2007-11-17, 19:17

radarro pisze:
IJN w 1936 "zakochali" się w "lewych" CV. Mieli ku temu jakies podstawy ? Kaga weszła do słuzby dopiero w 1938, Soryu w 1939. Więc dlaczego ?.

Istnieje hipoteza jakoby w każdym dywizjonie miały być "prawe i lewe". A i K, S i H. Wynikało to z doktryny, sposobu organizacji szyku 4-6 CV KButai w dwie kolumny okrętów. (..)"Lewa" cofnięta do wysokości wylotów kominów nadbudówka jako przeciwwaga dla kominów mogła być większa.

Interesujący jest fakt że oba "lewe" okręty tj. A i H były flagowcami w własnych dywizjonach. Czyżby ich nadbudówki były aż tyle większe aby pomieścić całe sztaby?

PS to mój pierwszy post i przepraszam za ewentualne błędy

radarro · Post autor: **radarro** » 2007-11-18, 10:51

Shinano pisze: Z tego, co piszesz wnioskuję, że u Amerykanów taki "problem" nie występowałby, skoro kominy umieszczali wysoko nad pokładem lotniczym, to i jego szerokość nie mogła być ograniczana z tegoż powodu.

Począwszy od Waspa amerykańskie CV miały niesymetryczny, pokład lotniczy, aby skompensować masę nadbudówki. W ten sposób pokład lotniczy miał podobną szerokość na rufie,dziobie i śródokręciu. Nadbudówki wczesniejszych typów były "niejako' postawione na pokładzie i ograniczały szerokość pokładu lotniczego.