225 lat Floty Czarnomorskiej

karol · Post autor: **karol** » 2008-05-10, 23:03

Telewizja Rossija podaje, że jutro o 23.30 będzie na antenie koncert z okazji 225 lat Floty Czarnomorskiej! Piękna rocznica!, a jak wygląda stan współczesny tej Jubilatki, bo kiedyś Rosjanin pisał w Morzu o bardzo kiepskim stanie jej zasobów??

Darth Stalin · Post autor: **Darth Stalin** » 2008-05-10, 23:07

Tutaj jest aktualny OdeB WMF, w tym FCz (chociaż, jak piszą dyskutanci z topicu obok, niekompletny):
http://www.kommersant.com/p856120/Russi ... directory/

sebian · Post autor: **sebian** » 2008-05-12, 09:46

Darth Stalin pisze:Tutaj jest aktualny OdeB WMF, w tym FCz (chociaż, jak piszą dyskutanci z topicu obok, niekompletny):
http://www.kommersant.com/p856120/Russi ... directory/

piszą, ale czy mają rację?

Post autor: **Marmik** » 2008-05-13, 08:09

Czy mają?
Proszę w wykazie wskazać takie jednostki jak "Admirał Władimirskij", SS750, "Smolnyj" czy "Akademik Seminikin", trałowce typów mniejszych niż "Sonya" itd. Wykaz obejmuje tylko główne klasy okrętów (co wyraźnie zaznaczono). W rzeczywistości w samej tylko Flocie Bałtyckiej "brakuje" ze dwa razy tyle jednostek co wymieniono.
Na przyszłość proszę korzystać choćby z Jane'sa zanim się zacznie podważać jakieś zarzuty.

dessire_62 · Post autor: **dessire_62** » 2008-05-13, 08:34

W TV były migawki z parady Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu.
Rosjanie nie dostali zgody na samodzielną paradę,musiała być wspólna z Ukrainą.Największy problem w tym że za 8 lat mija okres dzierżawy bazy w Sewastopolu,a Rosjanie nie chcą się wyprowadzać.

sebian · Post autor: **sebian** » 2008-05-13, 09:17

Marmik pisze:Czy mają?
Proszę w wykazie wskazać takie jednostki jak "Admirał Władimirskij", SS750, "Smolnyj" czy "Akademik Seminikin", trałowce typów mniejszych niż "Sonya" itd. Wykaz obejmuje tylko główne klasy okrętów (co wyraźnie zaznaczono). W rzeczywistości w samej tylko Flocie Bałtyckiej "brakuje" ze dwa razy tyle jednostek co wymieniono.
Na przyszłość proszę korzystać choćby z Jane'sa zanim się zacznie podważać jakieś zarzuty.

Szkoda, że nie doczekałem się odpowiedzi w głównym wątku.

(ale: "uderz w stół, a nożyce się odezwą" - i to było moim zamiarem, sprowokowanie do odpowiedzi ).
Ad rem, skoro wykaz obejmuje główne (bojowe) klasy okrętów (co wyraźnie zaznaczono), trudno mu zarzucać niekompletność, jeśli nie wymienia okrętów pomocniczych i specjalnych.
Odnośnie podważania zarzutów - to nie ja podważałem wykaz w Kommersancie

, ja poprosiłem o pokazanie (i wskazanie źródeł) gdzie wykaz się myli.
Nie doczekałem się również odpowiedzi nt. okrętów podwodnych proj. 677 (prototyp podobno miał być w służbie).

Post autor: **Marmik** » 2008-05-13, 10:34

sebian pisze:Szkoda, że nie doczekałem się odpowiedzi w głównym wątku. (ale: "uderz w stół, a nożyce się odezwą" - i to było moim zamiarem, sprowokowanie do odpowiedzi ).

A co? Nie chce sie poszukać? Nie przypominam sobie by obowiązkiem użytkowników forum było podawanie wszystkiego na tacy. Zwłaszcza gdy nie chca tego robić.

sebian pisze:Ad rem, skoro wykaz obejmuje główne (bojowe) klasy okrętów (co wyraźnie zaznaczono), trudno mu zarzucać niekompletność, jeśli nie wymienia okrętów pomocniczych i specjalnych.

W tym kontekście również lista jest niekompletna, a przyjmując kryteria twórców zestawiania i przenosząc je na grunt polski otrzymujemy zestawienie sił MW RP zamykające się w ogólnym potencjale ilosciowym określonym liczbą 16.

sebian pisze:Nie doczekałem się również odpowiedzi nt. okrętów podwodnych proj. 677 (prototyp podobno miał być w służbie).

I się nie doczekasz. I tak dostałeś więcej informacji niż znalazłbyś gdziekolwiek indziej na polskich forach. Szczerze mówiąc ani grzeje ani ziebi mnie Twoja chęć doczekiwania się. Chcesz czegoś sie dowiedzieć? Zacznij sam szukać, miast liczyć na to że zrobią to za Ciebie inni, prowokując ich do komentowania zaczepek.

sebian · Post autor: **sebian** » 2008-05-13, 10:49

Marmik pisze:
sebian pisze:Szkoda, że nie doczekałem się odpowiedzi w głównym wątku. (ale: "uderz w stół, a nożyce się odezwą" - i to było moim zamiarem, sprowokowanie do odpowiedzi ).
A co? Nie chce sie poszukać? Nie przypominam sobie by obowiązkiem użytkowników forum było podawanie wszystkiego na tacy. Zwłaszcza gdy nie chca tego robić.

Użytkownicy nie mają żadnych obowiązków. Natomiast przyjęte jest, aby swoje twierdzenia czymś udowadniać. Dowodem nie jest - "poszukaj sobie na innych forach".

Marmik pisze:
sebian pisze:Ad rem, skoro wykaz obejmuje główne (bojowe) klasy okrętów (co wyraźnie zaznaczono), trudno mu zarzucać niekompletność, jeśli nie wymienia okrętów pomocniczych i specjalnych.
W tym kontekście również lista jest niekompletna, a przyjmując kryteria twórców zestawiania i przenosząc je na grunt polski otrzymujemy zestawienie sił MW RP zamykające się w ogólnym potencjale ilosciowym określonym liczbą 16.

Skoro takie kryteria przyjęli...

Marmik pisze:
sebian pisze:Nie doczekałem się również odpowiedzi nt. okrętów podwodnych proj. 677 (prototyp podobno miał być w służbie).
I się nie doczekasz. I tak dostałeś więcej informacji niż znalazłbyś gdziekolwiek indziej na polskich forach. Szczerze mówiąc ani grzeje ani ziebi mnie Twoja chęć doczekiwania się. Chcesz czegoś sie dowiedzieć? Zacznij sam szukać, miast liczyć na to że zrobią to za Ciebie inni, prowokując ich do komentowania zaczepek.

Żadnych informacji oprócz gołosłownych twierdzeń nie dostałem, ale jak widzę: za wysokie progi na moje nogi.
eot

Post autor: **Marmik** » 2008-05-13, 11:28

sebian pisze:Dowodem nie jest - "poszukaj sobie na innych forach".

To nie żaden dowód tylko zachęta do poszukiwań. Widocznie na leniwych nie działa.

sebian pisze:Żadnych informacji oprócz gołosłownych twierdzeń nie dostałem, ale jak widzę: za wysokie progi na moje nogi.

Za słownikiem PWN (wersja internetowa, więc dotępna dla każdego):
informacja
1. «wiadomość o czymś lub zakomunikowanie czegoś»

Skoro Google i cyrylica to dla Ciebie za wysokie progi to cóż na to poradzić.
Z mojej strony również EOT.