Forum Okrętów Wojennych

Owszem, ale tu nie było żadnej bitwy. Nie było manewrów w celu zajęcia dogodnej pozycji itp. Nie było nawet wymiany ognia w rozsądnym tego słowa znaczeniu, bo owych salw Pioruna nie można traktować poważnie w tym kontekście. Symbolika jest bardzo wymowna, ale jedyny efekt to ułatwienie przeciwnikowi zlokalizowania celu gdyby pogubił się w tej zasłonie dymnej.
A co do śledzenia celu... to chyba nie bój. Dlatego obstawałem przy dość elastycznym stwierdzeniu "kontakt bojowy".

Olbrzymim problemem przy opisywaniu omawianego zajścia jest balansowanie pomiędzy dwom skrajnymi opiniami tj. gloryfikującej i deprecjonującej akcję Pioruna.
Ja jestem jednak zdania, że właściwy osąd leży gdzieś pomiędzy jedną, a drugą opinią. W naszej wojennomorskiej historii - co tu dużo kryć - niezbyt obfitej w wielkie wydarzenia, każda okazja do uszanowania udziału naszych marynarzy w starciach na morzach i oceanach jest dobra. Dlatego, zachowując możliwie jak najwięcej obiektywizmu, nie można zapominać, że jednak patrzymy przez pryzmat kształtowania świadomości historyczno-patriotycznej i nie umniejszać niepotrzebnie pewnych - nawet relatywnie niewielkich - zasług polskich marynarzy.

Marmik pisze:Owszem, ale tu nie było żadnej bitwy.

O ile z całą resztą się całkowicie zgadzam, to z tym stwierdzeniem absolutnie nie. Toczyła się bitwa z niemieckim zespołem okrętów, a później już z samym Bismarckiem. O ile bój Pioruna z Bismarckiem był stosunkowo krótki, to był także fragmentem większej całości, czyli bitwy.

Ależ ja mówiłem o "starciu" Piorun-Bismarck, wszak nie posądzasz mnie chyba o to, że nie zauważyłem całej reszty. Cały czas poruszamy sprawę owego 30-minutowego boju, który bojem raczej nie był. Natomiast niewątpliwie było to jedno z bardziej wyrazistych i symbolicznych wydarzeń w historii naszej MW.

Tak myślałem, że to raczej niefortunne użycie słowa (ale skoro się słówek czepiamy )
Bój był, jak najbardziej. Pamiętam, że Pławski mówił, iż chcieli skupić na sobie uwagę Bismarcka - i to im się udało. Nawet jeżeli sygnał otwartym tekstem nie został na pancerniku odebrany, to samo zagrożenie torpedowe było, a te parę salw tylko dolało oliwy do ognia. Każdy kuferek Bismarcka mógł posłać na dno Pioruna, więc ten bój był jak najbardziej realny. Osobiście do określenia "tego czegoś" używam słowa starcie lub akcja Pioruna w bitwie z Bismarckiem. A to czy sam bój trwał 20 czy 30 minut, to już sprawa drugorzędna (choć dla pasjonatów zegarków pewnie nie, skoro pod Savo mierzyliśmy sekundy )

Rysiu - na jakiej bazie rysowałeś te rysunki monitorów w Okrętach No4 ?

Mitoko pisze:Rysiu - na jakiej bazie rysowałeś te rysunki monitorów w Okrętach No4 ?

Dostałem encyklopedię rosyjskich monitorów i tam były takie szkice, niezbyt dokładne, ale chyba się udało.

Hmmm - aż prosi żeby się uśmiechnąć
Ciekawe - szczególne wersja z 305-ką - jakoś nie widzę tego w praktyce, jeżeli kadłub był taki sam jak od 203-ek.

Mitoko pisze:Hmmm - aż prosi żeby się uśmiechnąć
Ciekawe - szczególne wersja z 305-ką - jakoś nie widzę tego w praktyce, jeżeli kadłub był taki sam jak od 203-ek.

A to jest zero problemu. Podaj mi swój adres mailowy, powiedzmy na priv, i ja Ci to chętnie podeślę.
Wychodzi, że projekty powstały w oparciu o kadłuby monitorów "Szkwał".
W tej encyklopedii jest praktycznie wszystko, co pływało lub miało pływać na ich rzekach.
Między innymi znajdziesz też przebudowane nasze monitory, chociaż nie wiadomo, czy akurat zgadza się to ze stanem faktycznym, czy tylko mieli w planach tak je przezbroić.

Szczególnie fajnie wygląda nazwanie polskich jednostek jako należących do Flotylli Wiślanej - bardziej poprawne.

Ale do tematu - jak można się porządnie przyjrzeć to parę spraw wychodzi (na razie z samych rysunków - tekstu jeszcze nie czytałem).

A więc (porównując zmiany w wersji z 305-ką w porównaniu do wersji z 2-ma wieżami 203):
1.
Przyjmując za punkt odniesienia maszt i nadbudówki projekt z 305-ami wydłużono na dziobie o jakieś 7,6 m i zarazem skrócono na rufie o jakieś 6,8 m - czyli okręt był dłuższy o jakieś 0,7-0,8 m, ale ....

2.
..... bardziej mi to wygląda na de facto 2 różne projekty w których wykorzystano wspólne elementy niż dwie wersje jednego projektu.
Zarówno części rufowe jak i dziobowe musiały być de facto zupełnie różne - zapewne rzuty z góry także mocno się różniły.

3.
Powiedziałbym, że zbliżona była środkowa część kadłuba (ale też nie taka sama, bo cofnięto kotłownię i maszynownię o jakiś 1 m w tył, a oś środkowej wieży o ok. 3,5 m w tył - jedno i drugie zapewne by zrobić miejsce na powiększony magazyn amunicji).
Wały też by raczej musiały mieć różną długość.

Ciekawa sprawa

Jeśli chodzi o dostępność "Okrętów"
Byłem dziś w dwóch Empikach w Warszawie i jednym w Piasecznie. "Okrętów" brak.
W kioskach Imnedio jeszcze się trafiaj, choć bardzo nieliczne egzemplarze.
Czyżby nakład był za mały?

Witam.
Na stronie Kagero ukazała się zapowiedź 5 NR Okrętów.
http://kagero.pl/
Życzymy Miłej Lektury.

Pozdrawiam.
Waldek

waldemar.goralski@wp.pl

Waldek w którym miejscu?

Też miałem ten problem.
Na stronie głównej.
Na samym środku.
Najpierw się wyświetla filmik z czasów II wojny a potem zapowiedź okrętów ( a już myślałem, że okładka też będzie animowana a tu niestety zwykły plakat Dragona )
Jak masz wolne łącze ( jak ja ) to straszliwie to długo trwa.
Prośba do wydawnictwa - pomyślcie też o tych co się łączą przez GPRS i nie mają możliwości czegoś szybszego...

Nie wiem czy dobrze wypatrzyłem, ale wygląda że z tematyki przed-drugowojennej będzie tylko cz. II bitwy pod Foochow?

Jest jeszcze o HMS Dragon i o ORP Dragon
I o pierwszych sowieckich u-bootach.

Z tego wynika, że w numerze są 3 artykuły dotykające PMW. To nieczęsty przypadek ostatnimi laty.
W tym tempie za rok zabraknie okrętów do opisania .