Niemieckie baterie na wybrzeżu.

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2004-09-21, 13:20

Do Janika,

Jak Ci obiecałem, przeglądałem ten link o Singapurze, ale nie ma tam najmniejszej wzmianki o artylerii. Jest tylko ogólny opis kampanii i upadku miasta w 42. roku. Bardzo chciałbym zobaczyć jakieś zdjęcia z tamtego okresu np. zdjęcia fortyfikacji, portu itd.
Sądziłem, że na tej stronie coś będzie, ale niestety nic z tych rzeczy.
Musimy się chyba "mocno" uśmiechać do Marka S, bo On może mieć takie zdjęcia.

Ja mam zamiar nieco dalej drążyć temat tych armat, ale w tej chwili bardziej liczę na przypadek niż konkretną stronę z informacją.

Pozdrawiam
Ryszard

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-21, 14:29

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-21, 14:37

dakoblue pisze:
Marek S. pisze:Niejako lądowe uzupełnienie o Midway - baterie artylerii nadbrzeżnej w czerwcu 1942:
Sand Island - bateria dział 178 (2 działa), bateria dział 76 mm (2 działa), bateria dział plot 76 mm (4 działa)
Eastern Island - bateria dział 178 (2 działa), bateria dział 76 mm (2 działa), dwie baterie dział plot 76 mm (8 działa).
Działa 178 mm pochodziły z pancernika "Connecticut".

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-21, 14:49

RyszardL pisze:Marek, dzięki za obszerne informacje no i listę dział Singapurskich.
Faktycznie, że trochę tego było, ale, jak wiemy, nie mogły strzelać w stronę przesmyku i nie odegrały żadnej roli w obronie. Pozostaje się tylko zastanowić, co spowodowało, że tak je zbudowano. Prawdopodobnie, jako wygodne „5 o’clocki” nie przewidzieli, że ktoś może być mniej wygodny i zaatakować od tyłu.

Twój opis działań wojny fińsko – rosyjskiej wyraźnie mówi, że cała fińska artyleria miała możliwość strzelania we wszystkich kierunkach, co miało niebagatelne znaczenie. Ponieważ te zdarzenia miały miejsce dużo wcześniej, należałoby sądzić, że tamte doświadczenia będą w pełni wykorzystane.
Pojąć nie sposób.

Janik poruszył ciekawą sprawę dział 203mm. Faktycznie, że gdzie nie czytać, to zawsze natrafia się na wzmiankę, że zostały dostarczone z Singapuru. Czy jest możliwe, że nigdy nie zostały zainstalowane przed upadkiem twierdzy i synowie Nipponu zwyczajnie je znaleźli gdzieś w składnicy?

Pozdrawiam
Ryszard

looknij tu
http://marshall.csu.edu.au/html/Sapuk/Sapuk.html

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-21, 15:05

RyszardL pisze:Do Janika,

Jak Ci obiecałem, przeglądałem ten link o Singapurze, ale nie ma tam najmniejszej wzmianki o artylerii. Jest tylko ogólny opis kampanii i upadku miasta w 42. roku. Bardzo chciałbym zobaczyć jakieś zdjęcia z tamtego okresu np. zdjęcia fortyfikacji, portu itd.
Sądziłem, że na tej stronie coś będzie, ale niestety nic z tych rzeczy.
Musimy się chyba "mocno" uśmiechać do Marka S, bo On może mieć takie zdjęcia.

Ja mam zamiar nieco dalej drążyć temat tych armat, ale w tej chwili bardziej liczę na przypadek niż konkretną stronę z informacją.

Pozdrawiam
Ryszard

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-21, 15:07

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-21, 15:10

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-21, 15:12

tu jest wiecej
http://www.fortsiloso.com/history/1919.htm
http://www.fortsiloso.com/museum/pictures-m/07.htm
http://www.fortsiloso.com/history/1919/table.htm

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-21, 15:20

RyszardL pisze:Marek, dzięki za obszerne informacje no i listę dział Singapurskich.
Faktycznie, że trochę tego było, ale, jak wiemy, nie mogły strzelać w stronę przesmyku i nie odegrały żadnej roli w obronie. Pozostaje się tylko zastanowić, co spowodowało, że tak je zbudowano. Prawdopodobnie, jako wygodne „5 o’clocki” nie przewidzieli, że ktoś może być mniej wygodny i zaatakować od tyłu.

Twój opis działań wojny fińsko – rosyjskiej wyraźnie mówi, że cała fińska artyleria miała możliwość strzelania we wszystkich kierunkach, co miało niebagatelne znaczenie. Ponieważ te zdarzenia miały miejsce dużo wcześniej, należałoby sądzić, że tamte doświadczenia będą w pełni wykorzystane.
Pojąć nie sposób.

Janik poruszył ciekawą sprawę dział 203mm. Faktycznie, że gdzie nie czytać, to zawsze natrafia się na wzmiankę, że zostały dostarczone z Singapuru. Czy jest możliwe, że nigdy nie zostały zainstalowane przed upadkiem twierdzy i synowie Nipponu zwyczajnie je znaleźli gdzieś w składnicy?

Pozdrawiam
Ryszard

okazuje sie ze mogly strzelac

Since the Japanese attack on Singapore, a myth has developed and has been kept alive by those who really do not know the truth. This myth is that the Singapore guns faced the wrong way, i.e. South. This is incorrect, the guns did not face the wrong way. With the exception of the Buona Vista Fifteen-inch Battery and the southern-most 15 Inch gun of the Johore Battery at Changi, all the guns had all-round or near all-round traverse. All the guns were however, wrongly placed for an attack from the north, but as coastal artillery, which they were designed for, they were ideally situated.

ta stronka co znalazlem calkiem przyzwoita

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2004-09-21, 15:31

Dakoblu, dzięki za link. Wdzięcznym Ci jestem bardzo, bo idzie dać więcej światła na sprawę.
Pozdrawiam
Ryszard

Marek S. · Post autor: **Marek S.** » 2004-09-21, 15:45

Dzięki Dakoblue - tego mi trzeba było.

janik41 · Post autor: **janik41** » 2004-09-21, 16:37

Dzięki za linki .

janik41 · Post autor: **janik41** » 2004-09-21, 17:32

To wszystko fajnie , w zasadzie sporo wiemy ale o właściwym temacie czyli o Niemieckich bateriach w okolicach Królewca, Gdańska , czy obecnego Szczecina nie wiadomo , czy faktycznie nikt nie pisał o tym , może jakiś namiar na jakąś książkę.

pefu · Post autor: **pefu** » 2004-09-22, 08:59

Spis baterii w rejonie Gdyni, Gdańska, Królewca i Świnoujścia mam. W rejonie Sczecina też ale to nie były Kriegsmarine. Jakby co to podeślę.

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-22, 12:35

to sie nazywa ukryta bateria

dakoblue · Post autor: **dakoblue** » 2004-09-22, 13:59

Niemiecka obrona Norwegii
http://www.nuav.net/festnorw.html