Forum Okrętów Wojennych

A ja nie wiem czego ty nie rozumiesz. Przecież prezes na jednym wiecu parę lat temu wyjaśnił wprost. Tak prosto że pr9sciej się nie da. I do tego bardzo przekonywajaco.

I nikt nam nie wmowi, za że czarne jest czarne a białe jest białe.

Ot.i tyle.
Jak widać nawet prezes czasem prawdę powie. Choćby przez pomyłkę.

Jakby prezes jutro kazał.glosowac na Tuska t9 by na Tuska.zaglosowali.

Robert Winnicki

Wychowałem się na wsi, do podstawówki chodziłem w małym miasteczku, do szkoły średniej w mieście powiatowym. Potem studenckie życie w dużym mieście wojewódzkim i na końcu Warszawa.

Bardzo to sobie cenię i uważam, że takie a nie inne życie oraz doświadczenia pozwalają mi naprawdę być „z całej Polski”. Dają swobodę rozmowy i możliwości rozumienia właściwie każdego - od emeryta, pana Kazika, który rowerkiem podjeżdża sobie codziennie do sklepiku na wsi po pana profesora, ministra czy szefa dużej firmy w stolicy.

Historia chłopaka z blokowiska, który był kibicem, bokserem ale równolegle zrobił doktorat z historii a dzięki temu co umie i potrafi został najpierw dyrektorem muzeum a potem szefem IPNu przemawia do mnie dużo bardziej niż historia warszawskiego „dupiarza”, który dorastał z celebrytami i dostawał w życiu wszystko na gotowe. Wolę żeby w trudnych czasach prezydentem Polski był ktoś, kto potrafi się bić, walczyć, niż ktoś, kto całe życie uczył się jak brylować wśród zadufanej i gardzącej większością Polaków elitki, żeby gdzieś awansować.

Nawrocki jest facetem ulepionym z woli walki i pokonywania trudności. Trzaskowski jest facetem plastycznym, ulepionym przez speców od marketingu politycznego. Polska potrzebuje prezydenta z krwi i kości a nie dobrze zaprojektowanego manekina.
https://www.youtube.com/@RobertArturWinnicki/community
Celny opis dla niezdecydowanych

Piotr S. pisze: ↑ Nawrocki jest facetem ulepionym z woli walki i pokonywania trudności...

Miał taką wolę, że nawet zawalczył "szlachetnie" pomagając p. Jerzemu, a teraz sam nie wie czy obiecał opiekę staruszkowi, dał tylko kasę na wykup, dał pożyczkę na 20%, czy po prostu przy pomocy "podopiecznego" wyłudził mieszkanie od miasta. Normalnie "szacun" na dzielni...

Maciej3 pisze: ↑ Przecież prezes na jednym wiecu parę lat temu wyjaśnił wprost. Tak prosto że pr9sciej się nie da. I do tego bardzo przekonywajaco.
I nikt nam nie wmowi, za że czarne jest czarne a białe jest białe.

On nie powiedział tego na wiecu, tylko w swoim expose sejmowym, kiedy został premierem.
W Sejmie wszyscy się wtedy z niego śmiali, że się przejęzyczył, a on po prostu przypadkiem prawdę powiedział.
Jak to wyglądało w praktyce to pokazały lata 2015 - 23.

Tłumaczyłem, że to przecież rzecz drugorzędna -

Ależ to nie jest rzecz drugorzędna.
Drugorzędna tylko dla wyznawców PO, (czy jak się tam to teraz nazywa), tak jak drugorzędna sprawa dla PISowóców kogo tam wystawi prezes - kogo wystawi, na tego będą głosować.
Jak chcesz świadomych wyborców (cokolwiek to znaczy) to jest to ogromna różnica.
Jeśli tego nie widzisz - trudno. Ale pomijając wszystko inne, tęczowość czy jej brak itd.
Sikorski jako prezydent na pewno nie da sobie kierownikowi wejść na głowę. Jak trzeba będzie to się zaprze i już.
A u misia trzaskusia masz taką pewność? Ja nie.
I jeszcze - w przypadku Sikorskiego, to raczej żadnemu kretynowi z prowadzących kampanię nie przyszło by do głowy tak infantylizować kandydata. Miś trzaskuś k. mać.
Mamy wojnę za granicą, to nie czas na takie pierdolety. Potrzebujemy kogoś silnego - ale o moralności nieco wyższej od alfonsa, wyłudzacza i bandyty.
A znowu stawiacie nas przed wyborem zrobionym według zasady - a po co mamy się strać i tak na nas zagłosują bo nie mają innego wyjścia.
Oj żebyście się nie zdziwili. A potem my (znaczy np. ja).

Napoleon pisze: ↑ Nie na Nawrockiego ale na prawicę

Nazywasz to modą? Niech będzie.
W sumie normalna rzecz. Raz jest moda na prawicę, raz na lewicę.

Napoleon pisze: ↑ A może bardziej moda na sprzeciwianie się rządzącym.

Co to znaczy "sprzeciwianie się".
I czy to stwierdzenie zawiera również sprzeciwianie się rządom PiSu? Też z powodu mody?

Napoleon pisze: ↑ Przy czym powody tego głosowania "przeciw" są niekiedy kuriozalne.

To oczywiście Twoja subiektywna opinia. To co dla Ciebie kuriozalne dla kogoś innego może mieć znaczenie podstawowe.
I odwrotnie.

Panie Demokrato, a nie przyszło Ci do głowy, że elektorat patrzy na obietnice i deklaracje i potem ocenia czy rządzący spełnili oczekiwania?
No chyba, że TY wiesz lepiej. To wtedy po co robić wybory?
Wystarczy zapytać Napoleona.

Dodano po 48 minutach 33 sekundach:
Tak na marginesie
Nie ma do drążyć tematu tej nielegalnej kampanii Bonżura.
To wszystko słuszna demokratyczna działalność.
I nie Ruska a Hamerykańska!
https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-o ... Id,7970713

Pewne zwycięstwo Nawrockiego w debacie na godzinę 22:20 w ankiecie kanału Zero zaraz po debacie oddano 126 tyś głosów Nawrocki w ankiecie uzyskał 75 % zaś Trzaskowski 25 % .Trzaskowski przegrał debatę a jutro Mentzen przewiezie go po całości .

I czy to stwierdzenie zawiera również sprzeciwianie się rządom PiSu? Też z powodu mody?

Moda na sprzeciw wobec rządu PiS była wcześniej. Teraz jest moda na sprzeciw wobec rządów aktualnej koalicji. Oczywiście nie jest ona powszechna - dotyczy określonych grup. Tak mi się wydaje gdy na to wszystko patrzę.

To oczywiście Twoja subiektywna opinia. To co dla Ciebie kuriozalne dla kogoś innego może mieć znaczenie podstawowe.

Powód kuriozalny to znaczy nieracjonalny. Aby było jasne - nie spowodowany fałszywymi przesłankami (odbieranymi jako prawdziwe) ale zupełnie "odlotowymi", niewytłumaczalnymi.

Panie Demokrato, a nie przyszło Ci do głowy, że elektorat patrzy na obietnice i deklaracje i potem ocenia czy rządzący spełnili oczekiwania?

Tylko co to ma do rzeczy? Przychodzi mi coś takiego do głowy. Ale jak zakwalifikować wspomniane przeze mnie zachowanie osoby generalnie przychylnej aktualnie rzadzącej koalicji, która obraziła się, bo w PO prawybory nie wygrał Sikorski? To nie jest racjonalne zachowanie. Trochę tak jak autentycznie prounijny konfederata (co już samo w sobie jest dość niezwykłe) zastanawiający się poważnie, czy nie głosować na Nawrockiego. Zawsze tłumaczę, że w polityce są ważne priorytety - są rzeczy ważne i ważniejsze. Ale często decydującą rolę odgrywają rzeczy w sumie błahe, mało istotne. Tego nie rozumiem.

I nie Ruska a Hamerykańska!

Podałem link w drugim temacie. Tyle, że według NASK ta nielegalna kampania miała ewidentnie zaszkodzić Trzaskowskiemu. To co, finansowali ją Demokraci? A jeśli nie Demokraci to kto?
Napisałem - strach się bać. To by była naprawdę nieprawdopodobna historia. Bardzo poważna.

Piotrze S. - odpowiedziałbyś na moje pytanie?
Tak nawiasem, to wyjdź poza swą bańkę - tam opinie są odwrotne. Co jak widać i tak nie ma większego znaczenia. Nawrocki może powiedzieć czy zrobić cokolwiek, w zasadzie wszystko co najgorsze - i to mu ujdzie. Wyjaśnij mi Piotrze S. dlaczego? Wspierasz go, więc powinieneś wiedzieć.

Na godzinę 23:50 w ankiecie kanału Zero zaraz po debacie oddano 222 tyś głosów. Nawrocki w ankiecie uzyskał 74 % zaś Trzaskowski 26 % .
Ankieta wyraźnie pokazuje ,że przegranym jest Trzaskowski .

Ale będzie wycie, jak ogłoszą wygraną Rafaua

Piotr S. pisze: ↑ Na godzinę 23:50 w ankiecie kanału Zero zaraz po debacie oddano 222 tyś głosów. Nawrocki w ankiecie uzyskał 74 % zaś Trzaskowski 26 % .
Ankieta wyraźnie pokazuje ,że przegranym jest Trzaskowski .

A podali w końcu, co Karol wciągał ?
Jak na razie mamy dwie wersje. Bo guma to jednak zupełnie coś innego niż snus, który jest podobno nielegalny w Polsce. Czyżby kandydat "obywatelski" był przestępcą w szponach nałogu ? W sumie rzuca to całkiem nowe światło na popijanie wody przez Nawrockiego.

karol pisze: ↑ Ale będzie wycie, jak ogłoszą wygraną Rafaua

nie tylko wycie. Będzie też próba wyprowadzania ludzi na ulice.
Oby przewaga byłą taka, żeby nie było dyskusji, bo jak będzie minimalna, to bedzie "a sfałszowane" , "a nie uczciwe bo nie dali forsy" a coś tam a sroś tam.

Dodano po 22 sekundach:

Peperon pisze: ↑

Piotr S. pisze: ↑ Na godzinę 23:50 w ankiecie kanału Zero zaraz po debacie oddano 222 tyś głosów. Nawrocki w ankiecie uzyskał 74 % zaś Trzaskowski 26 % .
Ankieta wyraźnie pokazuje ,że przegranym jest Trzaskowski .

A podali w końcu, co Karol wciągał ?
Jak na razie mamy dwie wersje. Bo guma to jednak zupełnie coś innego niż snus, który jest podobno nielegalny w Polsce. Czyżby kandydat "obywatelski" był przestępcą w szponach nałogu ? W sumie rzuca to całkiem nowe światło na popijanie wody przez Nawrockiego.

A co za różnica - jeden taki prezydent kiedyś palił i się nie zaciągał i co?

Ale będzie wycie, jak ogłoszą wygraną Rafaua

Może tak, może nie. Ale na pewno zostanie ogłoszone, że wybory zostały sfałszowane.

A podali w końcu, co Karol wciągał ?

Podobno saszetkę nikotynową. Przyznam, że nie mam pojęcia co to jest za pieroństwo. Ale podobno działa pobudzająco (reakcja jest dość szybka) i może uzależnić jak papierosy.
Moim zdaniem, to już by lepiej zrobił, gdyby cygaro zapalił. Chyba, że w studiu nie wolno? Ale Nawrockiego chyba ograniczenia nie interesują?

jeden taki prezydent kiedyś palił i się nie zaciągał i co?

I mu nie zaszkodziło. Nikotyna to zdrowie! I żaden lewak nie będzie mi tu wciskał, że tak nie jest!

A tak swoją drogą, Piotrze S. - palisz? No i byłbym wdzięczny za odpowiedź na moje pytanie.

Oj, oj, coś chyba o innym prezydencie myślimy.
Clinton to się nie zaciągał czymś innym, a nie nikotyną...
Więc sądzę, że temu też ten "nikotynowy pasek" raczej nie zaszkodzi.
W sumie po tym co do tej pory się ukazało, to nie wiem co mogłoby mu zaszkodzić. Chyba nic.
Pozostaje tylko wzmocnić tego drugiego, bo tego się nie osłabi.

EDIT
A tak przy okazji czy "nikotyna to zdrowie" i "tłumaczenie lewaka"
ja nie pale. Mi to śmierdzi i jak ktoś pali koło mnie to mi przekszadza.
Ale jak ktoś chce się truć, to niech się truje - byle się truł sam i nie zatruwał mnie. Niby dlaczego miałbym mu tego zakazywać?
Ja tego nie rozumiem. Chce sobie szkodzić - niech se szkodzi. Jak pełnoletni jest.
Nie rozumiem tego uszczęślwiania innych na siłe. Niezależnie czy z lewej czy prawej strony. Cokolwiek rozumiemy pod tym okresleniem.

Podejrzewam, że system alarmowy włączyłby się w studio, jakby ktoś zapalił papierosa, czy cygaro z dymem

Powyją i przestaną, norma mój drogi.

Dodano po 1 godzinie 44 minutach 33 sekundach:
Noo, Mentzen dobrze się spisał!

Maciej3 pisze: ↑ Clinton to się nie zaciągał czymś innym, a nie nikotyną...

Gdyby zrobił to na wizji, to już ze studia wyszedłby w kajdankach...

Napoleon pisze: ↑
A tak swoją drogą, Piotrze S. - palisz? No i byłbym wdzięczny za odpowiedź na moje pytanie.

W całym swoim życiu do tej pory spaliłem tylko 10 papierosów dawno dawno temu