Forum Okrętów Wojennych

Franek Wichura pisze: ↑ ...Niemcy wybudowali typ Deutschland - Das Panzerschiff Deutschland...

Niemcy nigdy nie uważali kieszonek za pancerniki, czego najlepszym dowodem jest zmiana ich klasyfikacji w roku 1940. W tłumaczeniu z niemieckiego panzerschiff to nic innego, jak okręt pancerny, czyli taki opancerzony. Co ciekawe, taka klasyfikacja była u Niemców unikalna i stosowana tylko do pancerników kieszonkowych.

Franek Wichura pisze: ↑ ...Jesli mial sie miescic w granicach to ta dolna tez musi byc...

Górna granica stanowiła limit nie do przekroczenia dla sygnatariuszy traktatu. Dolnej natomiast nie było, a pancerniki powstawały. Nie dość, że o wyporności poniżej 10 tys. ts, to na dodatek z armatami 283 mm.

Peperon pisze: ↑2023-01-19, 18:00 Niemcy nigdy nie uważali kieszonek za pancerniki, czego najlepszym dowodem jest zmiana ich klasyfikacji w roku 1940.
(…) Dolnej natomiast nie było, a pancerniki powstawały. Nie dość, że o wyporności poniżej 10 tys. ts, to na dodatek z armatami 283 mm.

To Niemcy by tego nie nazwali pancernikiem - mozna wiedziec o jakich okretach Kolega pisze?

O panzerschiffach typu Deutschland.
Natomiast poniżej 10 tys. ts i armaty 283 mm miały pancerniki obrony wybrzeża typu Sverige.

Peperon pisze: ↑ Natomiast poniżej 10 tys. ts i armaty 283 mm miały pancerniki obrony wybrzeża typu Sverige.

W linku https://pl.wikipedia.org/wiki/Traktat_l ... %281936%29 jest mowa i o pancernikach obrony wybrzeża - przyjeto do 8.000 ton i kaliber powyzej 203 mm (choc pewnie pewnie chodzi o 8 cali).
A jakiego "pancernika" chcialby Kolega? Jak mialaby wygladac platforma okretowa pod te gładkolufowe armaty - cos po taniosci jak przerobiona i troche naciagana na pancernik Ticonderoga - byleby sie nazywalo ze to pancernik - czy jakis full wypas, niezatapialna wyspa do obrony Tajwanu i unicestwienia chinskiej marynarki - a moze cos po srodku?

POW nie były budowane w okresie obowiązywania II Traktatu Londyńskiego.
Nie ma "niezatapialnych" jednostek pływających. Najlepsze przykłady to Titanic i Yamato...
Jak wynika z mojego pierwszego wpisu, to chciałem się dowiedzieć jakie są możliwości zbudowania wielkich armat gładkolufowych, a dowiedziałem się tylko co i gdzie jest montowane, a gdzie nie. Nie dowiedziałem się również, czy budowa takich dział jest niemożliwa i z jakich względów...
Nie zastanawiałem się nad tym, jak miałby wyglądać "współczesny pancernik". Jak "wydumam" jakiś pomysł, to się pochwalę.

Peperon pisze: ↑ POW nie były budowane w okresie obowiązywania II Traktatu Londyńskiego.

Były

Peperon pisze: ↑ Jak wynika z mojego pierwszego wpisu, to chciałem się dowiedzieć jakie są możliwości zbudowania wielkich armat gładkolufowych, a dowiedziałem się tylko co i gdzie jest montowane, a gdzie nie. Nie dowiedziałem się również, czy budowa takich dział jest niemożliwa i z jakich względów...

Jest możliwa, przykładem prac nad taką armatą są projekty Gerarda Bulla dla Iraku. Jeden z wariantów miał mieć kaliber 350 mm, czyli w sam raz dla pancernika

Można jeszcze dodać wodorowe działa "kosmiczne" - do wystrzeliwania ładunków na orbitę.
Mają zadziwiającą budowę - okazuje się, że jedynym praktycznym rozwiązaniem jest działo mające sprężony wodór w swoim środku, który podgrzewa się przed strzałem.
Tylko wodór jest dostatecznie lekki aby uzyskać prędkość orbitalną. Przy strzale wylot działa jest... korkowany, wodór nie ucieka. Chłodzi się go, spręża, ładuje ładunek, podgrzewa i z powrotem odpala.
Ale w przypadku dział na pancerniku można chyba mówić o odmianie wiatrówki i pracy w obiegu zamkniętym, czyli gorący wodór byłby przygotowany w zbiorniku centralnym, i powoli dawkowany do dział przy strzale, a po rozprężeniu przepompowany do innego zbiornika.
To jedyny praktyczny sposób na uzyskanie dział hipersonicznych dużych gabarytów, lepszy od rail-gunów.
Oczywiście gładkolufowych

greg_tank pisze: ↑Były

A które ?

peceed pisze: ↑ Czyli co, nie można zrobić wersji ze specjalnym pierścieniem? W broni strzeleckiej lufy są kompatybilne ze standardową amunicja...
Raczej jedyną przeszkodą jest ten skok gwintu. Ale to jest naprawienia przez wymianę koszulki/lufy!
Tak samo ciśnienie - przecież wystarczy zastosować mniejszy ładunek.

Widać marynarze doszli do wniosku, że nie ma już sensu pakować w to więcej kasy. Jedynymi okrętami uzbrojonymi w działa AGS miały być wielkie niszczyciele typu Zumwalt, a z planu ich masowej budowy zrezygnowano. Powstały tylko 3 takie okręty (2 są w służbie, 1 w próbach, ma wejść do użytku w 2024). Działa AGS mają być na nich zastąpione wyrzutniami pocisków hiperdźwiękowych (zapewne LRHW, które mają wejść do służby w 2023).

Peperon pisze: ↑A które ?

Moze te: HTMS Thonburi i HTMS Sri Ayudhya - maja pancerz to musi ze to pancernik

Tadeusz Klimczyk pisze: ↑ capital ships

I przy tym powinniśmy zostać

Franek Wichura pisze: ↑

Peperon pisze: ↑A które ?

Moze te: HTMS Thonburi i HTMS Sri Ayudhya - maja pancerz to musi ze to pancernik

Patrząc na kaliber armat, to raczej ciężka kanonierka obrony wybrzeża...

Zgodnie z interesującym nas traktatem kanonierka mogła mieć kaliber dział do 155 mm.... US Navy zafundowała sobie nawet takie kanonierki traktatowe

Peperon pisze: ↑ Patrząc na kaliber armat, to raczej ciężka kanonierka obrony wybrzeża...

Jak dla kogo - dla Franzuzow to byly pancerniki HB Ko Chang 1941, Dyskant - zalicza do malych pancernikow wybrzeza - zgodnie z traktatem gorna granica dla kanonierki to 2000 ton wypornosci - okrety tajlandzkie byly wieksze- kaliber jak pisze Greg Tank nie wiecej niz 155 mm - tu tez jest wiecej - dolnej granicy dla pancernika obrony wybrzeza nie bylo - podobnie jak dla „normalnego“ pancernika - stad pomysl na dopancerzona Ticonderoge z armata wiekszego kalibru jako „pancernik“.

Gdyby pod Ko Chang był lekki krążownik typu La Galissnniere, a nie "klamot", to byłby ciężej opancerzony od tego "pancernika".
Chociaż pod względem formalnym masz rację.

Poniżej przedstawiam moją propozycję koncepcji "Pancernika 2023". Nie będę ukrywał, że jest mocno wstępna...

Wstępne szacunki przedstawiają się następująco:
wyporność normalna / ppw: 27 600 / 29 000 t;
wymiary: długość max / lw x szerokość x zanurzenie: 246 / 230 x 28 x 8,5 m
siłownia kombinowana typu CODLAG: 147 700 shp / 110 184 kW; 32 w.; 4 śruby; 2 stery
zasięg: 7 000 Mm/15 w.
uzbrojenie: 3 x 406 mm/45 NG; 2 x 127 mm/54 OTO Melara Compact; 3 x CIWS 30 mm Goalkeeper; 6 x 64 VLS Mk 41 + 4 x 32 VLS Mk 41. Razem 512 stanowisk startowych do wykorzystania. Z tym, że 2 x 32 VLS na dziobie jest zarezerwowane dla rakiet ESSM w czteropakach. 2 śmigłowce np. Merlin.
PB 300 ; PP 100 ; PAG 406