Big Five cz.2

[RyszardL]

Malutki, to może nieco przesada, ale faktem jest, że ludzie mają wiedzę i stosowne materiały do dyskusji. Mam nadzieję, że będą ją kontynuować „pro publico bono”

[Teller]

Przyjrzałem się obu zamieszczonym przez Andrzeja J. planom siłowni pancerników West Virgnia i Colorado z opracowań Friedmana i mam w tej kwestii parę uwag.
Oba rysunki różnią się położeniem płaszczyzny przekroju wodnicowego — w przypadku West Virginii jest to najniższy pokład platformowy, w przypadku Colorado wewnętrzne dno, co wyraźnie widać na obrysach skrajników rufowych. Na obu rysunkach nie zaznaczono najważniejszego pomieszczenia siłowni turboelektrycznej, czyli rozdzielni (znajduje się ona bezpośrednio za rufową elektrownią, między pomieszczeniami zewnętrznych silników). Na rysunku West Virginii nieprawidłowo oznaczono ją jako magazyn (ST). Rysunek Colorado zawiera kilka błędów. Mylnie zaznaczone jest położenie tunelu prawego zewnętrznego wału napędowego (poz. 7), można to porównać z przebiegiem lewego wału zewnętrznego, oraz komory łożysk oporowych wałów wewnętrznych (poz. 6 ). Wał napędowy ma tylko jedno łożysko oporowe, zaś na rysunku zaznaczone są dwa pomieszczenia jedno za drugim, te bliższe rufy powinny być również opisane jako poz. 7.
Na tym rysunku intryguje mnie także oznaczenie komór bąbla wypornościowego jako zbiorników paliwa płynnego (poz. 9), a nie jako pustych przedziałów (poz. 8.). Bąbel miał zwykle dość lekką konstrukcję i raczej niezbyt się nadawał do przenoszenia w swym wnętrzu dwóch tysięcy ton paliwa. Pancerniki typu Big Five przed modernizacją miały komory układu przeciwtorpedowego wypełniane w schemacie pusty-ciecz-ciecz-ciecz-pusty i taki układ widnieje na rysunku w części dziobowej i rufowej, lecz w rejonie bąbli komory są wypełniane w schemacie (ciecz)-ciecz-pusty-pusty-pusty-pusty. Nawiasem wyróżniłem dodaną komorę bąbla. Taki układ był podobny do stosowanego na nowych pancernikach typu South Dakota i Iowa, gdzie zresztą wprowadzono go w miejsce układu naprzemiennego ciecz-pusty-ciecz||-pusty, w celu poprawy odporności na detonacje, po odkryciu przesztywnienia grodzi mocnej (znakiem || oznaczyłem położenie grodzi mocnej). Podobna zmiana schematu wypełnienia komór na pancernikach typu Big Five jest dość zaskakująca (o ile i to nie jest błędnym oznaczeniem) i zasługuje na dokładniejsze zbadanie.
A poza tym, bardzo ciekawi mnie przeznaczenie wąskiego przedziału między elektrownią dziobowa i rufową. Miał on szerokość dokładnie 1,22 m (jeden odstęp międzywręgowy), nie mógł służyć jako klatka schodowa ani korytarz z powodu warunku szczelności grodzi — co najwyżej jako zbiornik wyrównawczy wody kotłowej.

[Gość]

To na gorąco - odpowiem dł€żej po weekendize
Witaj, super że dołączyłeś, mam nadzieję iż na dłużej.
Jesteś bowiem cennym sojusznikiem w naszych merytorycznych sporach z Nalą.
Energetyka Mexa jest na osobnym topicu "siłownia NM"
Gdzie ja dałem przekrój KGV - chyba cos pomyliłes?
Dzięki za poparcie 13,5"
W Nowaku jest siłownia przerysowana z Eversa Kriegschiffbau, a Evers wziął z prasy okrętowej
W Sternie nic mądrego rysunkowego o siłowni.
Silniki elektryczne są "krótkie".
Wieże CT z Brooklynów naprawdę "wzięte". Dam na FOW cytat z U.S. Cruisers
Andrzej J.

Serdeczne dzięki za informacje.
Przepraszam za pomyłkę z KGV. Ter rysunek akurat dał CIA, ale ponieważ był nad planami siłowni, omyłkowo przyjąłem, że wszystkie wysłał jeden Autor.
Co do CT -- cóż, człowiek codziennie dowiaduje się czegoś nowego. Jak już wspomniałem, w Bielsku o literaturę fachową raczej trudno.

[Teller]

To powyżej, to mój post. Ja jednak lepiej działam na suwaku.

[Teller]

a po drugie nawet przy uwzględnieniu wzrostu wysokości metacentrycznej, z punktu widzenia odporności pokładu na pociski bardziej opłacało się dodać 0,75" na pokładzie głównym niż 1,25" na pokładzie dolnym

dodanie wiecej ciezaru (opancerzenia) na pokladzie glownym (wyzej) zamiast dolnym (nizej)
skutkuje oczywiscie
zmniejszeniem (a nie wzrostem) wysokosci metacentrycznej

Rzeczywiście, przegapiłem to przy korekcie. Jako konstruktor lądowy odruchowo podciągam to pod wzrost wysokości środka ciężkości i stąd to przeoczenie.

[Teller]

Gringo, serdeczne dzięki za kursy franka.

[Andrzej J.]

Teller wrote
A poza tym, bardzo ciekawi mnie przeznaczenie wąskiego przedziału między elektrownią dziobowa i rufową. Miał on szerokość dokładnie 1,22 m (jeden odstęp międzywręgowy), nie mógł służyć jako klatka schodowa ani korytarz z powodu warunku szczelności grodzi — co najwyżej jako zbiornik wyrównawczy wody kotłowej.
Mógł to być koferdam, czeto stosowane pusty odstęp wręgowy przy sąsiadujacych zbiornikach paliwa i wody słodkiej. Tu zapobiegało przeciekom - bo nawet jak jedna grdź padła to była jeszcze druga. Dla walki o żywotność mogło to mieś duże znaczenie. Trzeba by tego typu rozwiązań poszukac na innych BB's US Navy oraz okrętach zagranicznych.
Andrzej J.

[Andrzej J.]

Przeniosłem ten post na topic "Siłownia n.Mex. technicalia"
Andrzej J.