Forum Okrętów Wojennych

O właśnie. Dziękuję AvM.

Pamiętajmy też, że monitory typu MC miały zmienne zanurzenie;
- głębsze bojowe, z wypełnionymi piaskiem kesonami
- oraz płytsze, z pustymi komorami w celu pokonywania mielizn.
Przy zanurzeniu bojowym, kanały/tunele byłyby zawsze zalane a sprawność napędu wyższa.

Pozdrawiam,
Maciej

Tunele na śruby mogły posiadać osobną pompę która zapewniała zalanie tunelu .

"Przy zanurzeniu bojowym, kanały/tunele byłyby zawsze zalane a sprawność napędu wyższa"

Z tego co pamiętam, to zanurzenia bojowe były testowane na SMS Rhein/Mosel i efekt był taki że w górę rzeki te monitory ciągnięto wołami


"Tunele na śruby mogły posiadać osobną pompę która zapewniała zalanie tunelu"

Mogły, ale pompy to kolejny spadek mocy + komplikacja konstrukcji, no i kwadratura koła , bo pompa (więsza) też może stanowić napęd. Można równie dobrze wsadzić na dziobie i rufie stożki.

Dobra wracając do rysunku, taka regulacja zanurzenia też jest ograniczona średnicą śrub, za małej nie można zrekompensować zwiększeniem obrotów.

Nie chce sei rozpisywac

istnieje cos takiego jak "zjawisko tunelowe", polegajace na zasysaniu wody przez tunel przy odpowiedniej predkosci.

Przy okazji, wiekszosc bezsensownych dyskusji mozna by uniknac gdyby istnialy odpowiednie polskie hasla na Wikipediii,
na co juz gdzies zwrocilem uwage. Wydaje sie ze wielu nie wie dokladnie co to jest wypornosc, jak sie ja mierzy
zaleznie od sytuacji, jake sa wazne pomiary, normy techniczne i charaktereystyki okretu.
Jak dzialaja siliniki, zagle , itd. Jedyna osaba ktora cos w tej mierze zrobila to Krzysztof Gerlach,
niestety jego posty jakos nie trafily do wikipedii. A pisal on nie tylko o starych zaglowcach ale o zmianach
w obliczaniu BRT itd.

Czyi nasza dyskusja jest "bezsensowna"?

p11c pisze:Czyi nasza dyskusja jest "bezsensowna"?

Napisalem ogolnie, bo powinienem przy Wikipedii, ale tam zostalo bez rezonansu.
Np. redaktorom "OW" by sie przydalo, z jakims slownikiem morskim
tez jest to w innym miejscu. Dyskusja oczywiscie tym bardziej ma sens.

Jeśli chodzi o braki w WIKIPEDII to owszem zgadzam się.
Ale chyba troszkę przesadziłeś z tą bezsensowną dyskusją ( nawet ogólnie ) choć pewnie twoja wypowiedź wynika z jakiegoś rozgoryczenia z nią związanych.

Witam

Panowie za to ja też podpadnę i potwierdzę że dyskusja nie jest tyle bez sensu co bezcelowa (bo z sensem to gadacie  ) . Monitory ciężkie nie wyszły zdaję się poza deskę kreślarską, czy były jakieś chociaż próby modelowe? Nie kojarzę, a to oznacza że próbując czytać plan tej jednostki możecie zapędzić się w kozi róg, i dojdziecie do rozłamu, jak było a jak powinno być. A nie można na 100% założyć że plan był dobry i zgadzał się z zasadami hydrodynamiki . Na przyładzie ORP Niechwytnego można jasno stwierdzić i z odrobiną pokory, nie wszystkie jednostki floty rzecznej budowane i projektowane w Polsce były udane.
A tak z innej beczki, mam do was dwa pytania może ktoś cos wymóżdży
1. Jak w końcu wyglądało poszycie denne na rufie w kanonierkach typu Z . Rysunki z WLU niewiele mówią, moim zdaniem zakładanie że był podwójny kanał opierając się na szkicach radzieckich nurków nie bardzo ma sens. Przypominam że rosjanie sami się nimi niekierowali w swoich opracowaniach na temat kanonierek kopiowali szkice polskich autorów.
2. Spotkałem się z opinią że plany trałowców boczno kołowych t-1 są błędne. Czy ktoś może coś na ten temat więcej napisać ?
Pozdrawiam
Jacek

Nie zgadzam się, że bezcelowa dyskusja ale ok każdy ma swoje zdanie.
A co do konsensusu to uważam, że doszliśmy do porozumienia, jednocześnie wiele się ucząc nawzajem ( a to bezcenne )

Czy masz jakieś radzieckie rysunki tych kanonierek ? jeśli tak to podziel się nimi
Moje zdanie na temat ich rufy znasz więc przedstaw swoje.

" dyskusja nie jest tyle bez sensu co bezcelowa "

Wiadomo że nie odpowiemy na większość pytań , ale takie akademickie rozważania, ciekawe bywają

A co do trałowców T1, to jak dla mnie, w planach są dwa ważne błędy. Dziób był skośny, a dno płaskie(jak w monitorach gdańskich) z całkiem innym sterem, temat chyba był tu poruszany.

Jacek. Wracając do twojego Linza. Jak tam postępy w pracach budowlanych?
Bardzo ciekawi mnie silnik tej twojej maszyny
A tak swoją droga ma ktoś fotki takiego lub podobnego silnika oraz pomysł jak go tam umieścić ?

Patrząc na rysunek Jacka wstępnie zaznaczyłem am silnik. Nie wiem czy nie za duży?

Czy są rysunki lub zdjęcia potwierdzające kształt części podwodnej Linzów

Czy Polska zakupiła wszystkie istniejące kutry tego typu? Jeśli nie, to w jakich innych flotach były użytkowane po Wielkiej Wojnie? Może gdzieś zachowało się więcej zdjęć niż u nas...?

Jeśli nie wszystkie to prawie wszystkie.
To co ewentualnie pozostało, najprawdopodobniej zasiliło austryjackie formacje.

Pozdrawiam,
Maciej

Ale z tego co wiem to chcieliśmy produkować podobne jednostki, wzorowane na obu typach.
Ciekawe czy zachowały się jakieś rysunki projektów.
Tu coś niby widać.