Forum Okrętów Wojennych

peceed pisze: ↑

oskarm pisze: ↑ Zyskujesz pokrycie w jednym sektorze ale tracisz w drugim.

W superpozycji rzadko kiedy ma się pole ostrzału istotnie większe od 270 stopni, więc praktyczna różnica jest niewielka, a ilość to nadrabia.

Tak? A jakie pole ostrzału mają tutaj armaty?

peceed pisze: ↑

oskarm pisze: ↑ Poza utratą sektora, tracisz tez na ujemnej elewacji na przeciwległej burcie. Armaty w osi okrętu mają największe pokrycie i najmniejsze ograniczenia w ujemnej elewacji.

Ktoś coś pisał akapit wcześniej o niestrzelaniu przez armatki na ujemnych elewacjach? Natomiast w praktyce wysokie umieszczenie takich działek daje największe możliwe ujemne elewacje, choć ograniczone do swojej strony burty.

Nadinterpertujesz. Przeczytaj jeszcze raz uważnie co napisałem.

peceed pisze: ↑

oskarm pisze: ↑ Po co przeciwrakiety krótkiego zasięgu jak masz CAMMa?

Są znacznie tańsze a nisko lecące cele stealth i tak niekoniecznie da się wykryć odpowiednio wcześniej.

Po to są na Miecznika takie a nie inne radary, by wykrycie następowało odpowiednio wcześniej. Tańsze to mogą być Tamiry lub Pioruny kosztem znacznego ograniczenia zakresu zwalczanych celów. Do tego konieczne jest kolejne miejsce na okręcie i koszt samych systemów.

peceed pisze: ↑

oskarm pisze: ↑ Za to na Iverze wyrzutnie znajdują się w miejscu, w którym ruch na fali jest najmniejszy a więc najbezpieczniejszy dla amunicji (tak amunicja też ma swoją wytrzymałość).

Przeciążenia w trakcie startu są kilkadziesiąt razy większe od tych przy kołysaniu okrętu, co oznacza że taka zaleta nie ma praktycznego znaczenia. Lepiej w takim miejscu trzymać załogę.

Oj ma, tak samo jaki czas lotu oraz ilość startów i lądowań rakiety na podwieszeniu myśliwca czy przejechanych kilometrów na wyrzutni lądowej. Każdy system ma swoje ograniczenie czasowe w danych warunkach.

oskarm pisze: ↑ Tak? A jakie pole ostrzału mają tutaj armaty?

To nie do końca jest rozwiązanie o jakim mówiłem - potrzeba jeszcze wysunąć je przed nadbudówkę. Jeśli chodzi o rakiety krótkiego zasięgu to jestem zwolennikiem VLS-ów.

oskarm pisze: ↑ Nadinterpertujesz. Przeczytaj jeszcze raz uważnie co napisałem.

Racja, przepraszam. Natomiast kluczową kwestią jest fakt, że w superpozycji nie ma tyle miejsca.

oskarm pisze: ↑ Po to są na Miecznika takie a nie inne radary, by wykrycie następowało odpowiednio wcześniej. Tańsze to mogą być Tamiry lub Pioruny kosztem znacznego ograniczenia zakresu zwalczanych celów. Do tego konieczne jest kolejne miejsce na okręcie i koszt samych systemów.
peceed pisze:

Przede wszystkim jak już kiedyś pisałem rakiety CAMM1 powinny dostać swoje własne, znacznie mniejsze i tańsze wyrzutnie, aby nie marnować miejsca w dużych VLS.
A wtedy można zbudować rakiety korzystające z tych wyrzutni, o rozmiarze CAMM a kilkukrotnie tańsze od Pioruna.

Dodano po 10 minutach 7 sekundach:

oskarm pisze: ↑ Oj ma, tak samo jaki czas lotu oraz ilość startów i lądowań rakiety na podwieszeniu myśliwca czy przejechanych kilometrów na wyrzutni lądowej. Każdy system ma swoje ograniczenie czasowe w danych warunkach.

Ale przecież przeciążenia na okręcie są daleko mniejsze od tych w samolotach, wielokrotnie poniżej wytrzymałości zmęczeniowej.

Na krótki zasięg VLS? Po co? Zwykłą konstrukcja z belek ceowników dla nich starczy i lekka jest.

karol pisze: ↑ Na krótki zasięg VLS? Po co? Zwykłą konstrukcja z belek ceowników dla nich starczy i lekka jest.

Mają lepszy czas reakcji przy zagrożeniu z wielu różnych stron i nie zajmują miejsca potrzebnego dla działek.

I są potwornie ciężkie, te VLS.

karol pisze: ↑ I są potwornie ciężkie, te VLS.

Ale ja nie mówię o Mk.41, tylko o stworzeniu nowego standardu o gabarytach pod CAMM-y, przystosowanego wyłącznie do zimnego startu czyli bez konieczności obsługi startu gorących rakiet.

Ano tak, bardzo zasadny.

DAwno nic ty nie było, więc przyszedł czas na miły njus..
https://www.portalmorski.pl/stocznie-st ... i-wojennej

To jednak byłby coś nowego, dwa duże okręty w budowie, jeszcze po 1939 roku nie zdarzyło się (Huragan i Orkan miały szansę, gdyby Adolfowi tak nie śpieszyło się)

No i stało się.
Cieszmy się i trzymajmy kciuki, żeby nikt się nie rozmyślił...
https://zbiam.pl/burza-w-gdyni-czy-pgz- ... a-fregate/

Ruszyła budowa ORP Burza
https://defence24.pl/sily-zbrojne/miecz ... cieta-foto
Martwi mnie to co zobaczyłem w tabelce a mianowicie to ,że ORP Wicher ma być zwodowany w III kwartale 2026 roku , natomiast Tomasz Grotnik opisując Mieczniki w Wojsko i Technika Nr. 10/2024 napisał ,że wodowanie ORP Wicher ma nastąpić w II kwartale 2026 roku przy 95% zaawansowaniu
tej jednostki . Niby to nie duża różnica a jednak nie jest to bez znaczenia , przy tak prestiżowej budowie jakimi są te fregaty to od wielu miesięcy nie mamy żadnych zdjęć z relacji budowy ORP Wicher czy czasem to nie jest początek złych trendów ? które już przerabialiśmy z budowy ORP Ślązak . Sukcesami warto się pochwalić nawet trzeba, tylko czy rzeczywiście wszystko gra z budową tego okrętu tak jak trzeba .

Mam takie pytanie. Jaka jest różnica między wodowaniem w czerwcu, a wodowaniem w lipcu ?
Co do braku zdjęć, to po co Ci one ? Czyżbyś chciał się komuś nimi pochwalić ?
Sądzę, że nie powinno Cię to dziwić, bo jeszcze parę lat temu tajne były nawet zamówienia u wielkiego brata.
Zresztą do dziś nie wiadomo na jakich zasadach zamawiał Błaszczak...

Burzę też już robią.
https://www.portalmorski.pl/stocznie-st ... -orp-burza

Piotr S. pisze: ↑przy tak prestiżowej budowie jakimi są te fregaty to od wielu miesięcy nie mamy żadnych zdjęć z relacji budowy ORP Wicher

https://x.com/DawidKamizela/status/1919384783324397682

crolick pisze: ↑

Piotr S. pisze: ↑przy tak prestiżowej budowie jakimi są te fregaty to od wielu miesięcy nie mamy żadnych zdjęć z relacji budowy ORP Wicher

https://x.com/DawidKamizela/status/1919384783324397682

Chyba żartujesz to ma być na poważnie ?

Wykrakałem wreszcie usiądźcie spokojnie i zobaczcie oto ORP Wicher w nowej hali podczas budowy
https://www.gospodarkamorska.pl/tak-pgz ... nika-v2018

Film szybko jest przewijany aby lepiej zobaczyć co już tam zrobiono warto stopować film aby więcej zobaczyć , mam takie wrażenie
,ze ktoś przeczytał mój wpis i się zlitował i pokazał ORP Wicher w budowie .
Z tego co widać to gotowa do połączenia jest cześć rufowa jaka jest łączna długość segmentów ? mam wrażenie ,że to 100 metrów
siłownia jest już zabudowana następnym pokładem ale czy to jest pokład główny? oraz czy wszystkie bloki segmentów są również już gotowe
do tej wysokości to trudno stwierdzić z tego filmu .