1. Biorąc do ręki jeszcze w księgarni oczywiście pierwsze spojrzenie leci do bibliografii, no i tu raczej dość skromnie, ale z drugiej strony wszystko co potrzeba jest.
2. Plansze barwne również nie napawają zbytnim optymizmem – szczególnie ten rzut z góry - wygląda trochę jak wzięty z instrukcji do modelu... w skali 1:700
3. W opisie technicznym używane są do lokalizacji nr wręg, a w monografii nie ma rysunku z numeracją. Co byłoby jak najbardziej wskazane o czym jeszcze później
4. Opis techniczny jest dokładny ale pozbawiony choć jednego zdania komentarza. Przy TDS jedyna uwaga, że był mało efektywny. Przy pancerzu burtowym aż się prosiło dodać chociaż jedno zdanie po co pancerz został podzielony na dwie płyty.
5. W dziale o opancerzeniu, zdanie "najgrubsze były - pancerz burtowy oraz barbety" czemu u licha barbety? A nie na przykład wieże?
6. Tekst o opancerzeniu wież kompletnie nie odpowiada rysunkowi z podanymi grubościami: płyta czołowa w tekście 350mm na rysunku 380mm, barbeta odpowiednio 200mm - 350mm. Podobnie ze "stanowiskiem dowodzenia" 250mm - 280mm
7. Nareszcie podawane są nazwy użytego pancerza (brawo) ale znowu mamy stal cementowaną
8. Przy opisie armaty 90mm napisano o stabilizacji czteroosiowej - co to kurka znaczy? No i nie ma zdania komentarza, że ta stabilizacja nie była raczej udana.
9. Opis SKO też dość ubogi w Malinowskim znacznie lepszy
10. Opis radarów gorzej niż ubogi. Ani jednej informacji technicznej typ, moc, długość fali, zasięg, zobrazowanie - nic. Słowa o efektywności. Zero informacji czym się różnic EC-3 od EC-3 ter - a różnica kolosalna.
11. Wszystkie rysunki nie ponumerowane, a w tekście patrz rys. nr (z wyjątkiem rysunku 13 ?!?)
12. W opisie służby rysunek trafień torped podczas ataku na Tarent jest moim zdaniem trochę źle narysowany. Tu właśnie przydałby się rysunek z numeracją wręg. Torpedy trafiały w okolice 192, 162-163 i 9 wręgu. Trafienie z 192 jest umieszczone zbyt daleko w stronę dziobu.
13. Opis odniesionych uszkodzeń też jest minimalny. Tu przydałoby się kilka zdań co zostało zalane i jak sprawił się system Pugliese.
14. Berwicka to trafiły włoskie ciężkie krążownik zdaje się a nie VV - tak mi się przynajmniej wydaje.
15. Torpeda z HMS Urge chyba nie miała głowicy 340kg (choć napisał tak Garzke & Dulin) - MkVIII miały po 327kg.
16. Na stronie 54 jest zdjęcie wieży artylerii średniej z opisem "Niezwykłe uszkodzenie środkowej armaty...odniesione podczas drugiej bitwy w Zatoce Wielka Syrta" w tekście nie ma o tym słowa. W Littorio trafił wtedy tylko jeden pocisk kalibru 120mm i ciekaw jestem czy to jego sprawka.
17. Na koniec jeszcze powiem, że wszystkie opisy uszkodzeń są niestety mocno telegraficzne.
Czy warto kupić sobie tę monografię? - myślę że tak bo :
1. Ładny rys historyczny włoskich pancerników z dużą ilością planików
2. Dużo przekrojów okrętu
3. Dość dokładny opis techniczny okrętu.
4. Ładniejsze i lepsze jakościowo fotografie
5. Jest dobrym uzupełnieniem do pracy Malinowskiego
