Forum Okrętów Wojennych

pothkan pisze:Ja się naprawdę o tych Psycholi nie prosiłem...

Skoro się nie prosiłeś - to nie baw się w cenzora.

Jak masz takie zapędy - Wyżywaj się na DWS.

Zelint pisze:Skasowałem dwa obraźliwe posty osób nie zalogowanych. Jedno było podpisane X. a drugie Y....

To samo tyczy się Ciebie:

Chcesz być cenzorem - zostań DWS-u administratorem!

I wyjaśnij, czemu mój poprzedni post tej treści uznałeś za "obraźliwy".
Czy już teraz wszystkie posty, uznane przez Ciebie za... jakiekolwiek, będziesz kasował?

Pozdrawiam
X

(Dla wiadomości cenzorów - Ksenofont)

Żenujący post ad personam osoby, która nie loguje się pod własnym nickiem. I mam teraz uznać, że to napisał Ksenofont czy też ktoś chce się pod niego podszyć żeby napsuć trochę krwi wszystkim na forum?

Żałosne...

Czy już teraz wszystkie posty, uznane przez Ciebie za... jakiekolwiek, będziesz kasował?

To się tyczy tylko Ciebie Kseno
Swoją drogą widzę, że ten temat to pucha pandory

Swoją drogą widzę, że ten temat to pucha pandory

E tam. Najwyżej szprotek w oliwie.
To nie jest forum od puszek z pandorą.

Chcesz być cenzorem - zostań DWS-u administratorem!

Coś w tym jest.
Zelint jest OK

Dessire Ty albo nie wiesz czym była cenzura: http://pl.wikipedia.org/wiki/Cenzura#Cenzura_w_PRL albo nie wiesz co robią administratorzy na forum DWS. Nikt tam nie ogranicza nikomu swobody wypowiedzi. Nie myl wolności słowa z anarchią...

Szybki jesteś,nie zdążyłem zmienić przed twoim postem.Dwa razy nie będę zmieniać.

Przeżywszy na świecie około pół wieku,wiem co to cenzura bez czytania Wiki,niektórzy pewno muszą sobie poczytać.
Jak byś nazwał,wyrzucanie pół swojego postu przez moderatora?,lub poprawianie przecinków[z wielkim komentarzem pełnym błędów],to żałosne niestety.
Anarchia,odsyłam do Wiki.

Wydzieliłem zbędne posty tutaj gdzie tego miejsce... Nie da się w tym dziale pisać bez logowania. Czyż to nie jest cenzura?

Dessire. Nie mam zamiaru udowadniać, że nie jestem wielbłądem. Ja Ci posta nie poszatkowałem, napisz konkretnie kto to był i co zostało usunięte i dlaczego Twoim zdaniem to była cenzura...

Jak napisałem,przed twoim pierwszym postem do mnie,Ty[jeżeli mogę się tak zwracać] jesteś w porządku,a kto skracał moje posty na DWS a nawet usuwał,nie wiem,bo się nie podpisał.
Zaznaczam,że nic nie było w nich obraźliwego,pewno nie pasowały komuś do "koncepcji".Nie wiem.
Poszatkowane posty,jak to określiłeś,ja potem całkiem usunąłem,ponieważ taka ingerencja jest co najmniej"nie fair".
Na FOW-ie,patrz Domek,nikt Go nie szatkuje.

Nie ma co rozwijać tematu,moim zadaniem.
Pozdrawiam.Krzysiek.

PS
Czy zwracanie się do kogoś na forum"per dziecko"jest w porządku?
Szanujmy się nawzajem.

A ja tam nic nie mam do DWS Mają swoje zasady i swoje regulaminy. Jeśli ktoś nie lubi to nie musi tam pisać i kwita.

dessire_62 pisze:kto skracał moje posty na DWS a nawet usuwał,nie wiem,bo się nie podpisał.
Zaznaczam,że nic nie było w nich obraźliwego,pewno nie pasowały komuś do "koncepcji".Nie wiem.

Dessire - konkrety: kiedy, w jakim wątku. To jest wszystko weryfikowalne w logach!

Zelint pisze:Żenujący post ad personam osoby, która nie loguje się pod własnym nickiem. I mam teraz uznać, że to napisał Ksenofont czy też ktoś chce się pod niego podszyć żeby napsuć trochę krwi wszystkim na forum?

Żałosne...

Post nie jest ad personam!

Post dotyczy nie osób, a ich działania: zamykania tematów, cenzurowania postów, wyrywania niewygodnych postów z dyskusji oraz rozpoczynania nimi innej dyskusji pod niemiłym tytułem.

Bądź uprzejmy zmienić temat tego wątku tak, aby nie dotyczył on innego forum tylko nadgorliwości moderatorów na FOW.

X

To samo tyczy się Ciebie:

Chcesz być cenzorem - zostań DWS-u administratorem!

Jak to stwierdzenie nie jest stwierdzeniem ad personam to ja się nazywam Ksenofont...

p.s. Nie jestem w stanie spełnić Twojej prośby bo nie jestem moderatorem w tym dziale.

Zelint pisze:

To samo tyczy się Ciebie:

Chcesz być cenzorem - zostań DWS-u administratorem!

Jak to stwierdzenie nie jest stwierdzeniem ad personam to ja się nazywam Ksenofont...

p.s. Nie jestem w stanie spełnić Twojej prośby bo nie jestem moderatorem w tym dziale.

Argumentum ad personam (łac. argument skierowany do osoby) - pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika, nie przebierając przy tym w słowach.

Ocenzurowanie przez Ciebie moich postów miało miejsce: http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?p=92048#92048

Negatywna ocena ocenzurowania postu było jak najbardziej merytoryczna w wątku poświęconego jakości pracy moderatorów.

Odwołanie się do wspólnego - dla obu moderatorów tworzących wspólny front - forum DWS też wydaje się na miejscu.

Jak się zdaje, nie określiłem Cię w sposób obraźliwy. Chyba, że "administrator DWS" jest jakąś kalumnią.

Jak widzisz, moja wypowiedź nie spełnia warunków argumentum ad personam


Natomiast fakt wydzielenia mojego postu do innej dyskusji (i zatytułowania tej dyskusji w bardzo agresywny sposób) - ma elementy argumentum ad personam - użyłeś bowiem pozamerytorycznego sposobu argumentowania, w którym porzuciłeś właściwy spór i zacząłeś opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika (nadałeś kłamliwy tytuł mojej wypowiedzi.)

Ergo: napisałeś żenujący post ad personam.

Narozrabiałeś, a - co gorsza - nie jesteś w stanie naprawić swoich błędów.

Poproś moderatora, aby zmienił żałosny temat tego wątku.

Pozdrawiam
Ksenofont

WANDALE KAPITAŁU SPOŁECZNEGO

Jest takie pojęcie używane zarówno w socjologii, jak i ekonomii - kapitał społeczny. Aż się boję pisać dalej, bo wiem że wśród członków naszego forum są osoby zawodowo zajmujący się tą dziedziną wiedzy. Ale to pojęcie (używam go zgodnie z definicjami Colemana, Putnama i Fukuyamy) doskonale obrazuje niesmaczne awantury, które raz za razem wstrząsają FOW. Jeśli spotykamy się z niszczeniem kapitału materialnego społeczności, to ewentualne kary dla wandali nie wzbudzają lawiny protestów (tylko sprawcy głośno krzyczą o niesprawiedliwości).
Niektóre grupy nadają takim zachowaniom nazwy, np. „troll” (choć wandal kapitału społecznego to pojęcie szersze). Na tym forum moderatorzy powinni być - i są - strażnikami kapitału społecznego. I apeluję do nich o tępienie zjawisk takiego wandalizmu. Moderatorzy powinni mieć intuicję pozwalającą na wyłapywanie opisywanego zjawiska i nie przejmować się krzykami niby pokrzywdzonych.

Kapitał społeczny ma także inne oblicze - ekonomiczne. Jest fachowiec w naszym gronie, który - w mojej ocenie - powiększa „socjologiczny” kapitał społeczny naszego forum, ale gdy przechodzi do spraw zawodowych staje się jednowymiarowy, liczy się dla niego tylko cel i kalkulacja ekonomiczna. W ogólnym bilansie trzeba dodać składową związaną z kapitałem społecznym, wtedy obraz będzie pełniejszy. Gdyby nie to, że w okresie II Rzeczpospolitej nagromadzono tak duży kapitał społeczny w sprawach marynarki wojennej (roztrwoniony częściowo w okresie PRL, ale np. miesięcznik „Morze” to element bardzo pozytywny), to dziś nie miałby kto protestować przeciwko bezmyślnej polityce decydentów.
JB

Janku!

FOW był niegdyś miejscem wolnej wymiany poglądów.

Nagle niektórzy moderatorzy postanowili zamykać dyskusje, usuwać posty, doprawiać współdyskutantom gęby.

Napisz wyraźnie: czy to oni są tymi wandalami, czy też ich ofiary - Ci, którzy się na to nie zgadzają.

Amicus Plato, sed magis amica veritas.

X