a można było zajrzeć do artykułu Andreasa Dwuleckiego, który był swego czasu w "Okrętach Wojennych", tam było, ale po co, na zasadzie, wiem lepiej, ale nie powiem, bo po co, mało ważne przecież.Shinano pisze:Ostatnia monografia Uboota typ VIIC w "Militariach XX wieku" pokazuje, że w każdym temacie można jeszcze powiedzieć coś nowego, a jak się nie ma zespołu redakcyjnego z odpowiednim wykształceniem, to nawet posiadając źródła można coś spieprzyć
Artykuł długaśny, ale ani słowa o warunkach bytowych, ilości żarcia, organizacji służby (wachty, skład osobowy- tylu oficerów, tylu podoficerów od tego i tamtego) i ani słowa o warunkach higienicznych, które tak piętnowali Alianci
rzadko kiedy rozwijasz swoją myśl i tym razem tak, jest. Może coś jednak szerzej, a o tym chyba Dwulecki nie pisał?SmokEustachy pisze: Co do OW to powałił mnie text o Organizacji bojowej radzieckich pancerników z 1/2005
Właśnie że dużo elaboratów napisałem.Glasisch pisze:rzadko kiedy rozwijasz swoją myśl i tym razem tak, jest. Może coś jednak szerzej, a o tym chyba Dwulecki nie pisał?SmokEustachy pisze: Co do OW to powałił mnie text o Organizacji bojowej radzieckich pancerników z 1/2005
SmokEustachy pisze: Na poczatku strona rozważań o nazwie okręt liniowy/pancernik a potem coś co wygląda jak kalka z rosyjskiego.
Bo te kwestie, które powyżej wymienia Shinano, nie były głównym celem tego artykułu - Autorowi zależało przede wszystkim na przedstawieniu aspektów technicznych, czyli konstrukcji oraz wyposażenia - informacje te uzyskałem w jednej z licznych rozmów telefonicznych z p. M. Jastrzębskim.Artykuł długaśny, ale ani słowa o warunkach bytowych, ilości żarcia, organizacji służby (wachty, skład osobowy- tylu oficerów, tylu podoficerów od tego i tamtego) i ani słowa o warunkach higienicznych, które tak piętnowali Alianci
Ostatnia monografia Uboota typ VIIC w "Militariach XX wieku" pokazuje, że w każdym temacie można jeszcze powiedzieć coś nowego, a jak się nie ma zespołu redakcyjnego z odpowiednim wykształceniem, to nawet posiadając źródła można coś spieprzyć
Powiedzmy że ze mnie Polak. Redakcja też Rosjanie? Chociaż terminologię powinna uzgodnić z polską.Glasisch pisze:SmokEustachy pisze: Na poczatku strona rozważań o nazwie okręt liniowy/pancernik a potem coś co wygląda jak kalka z rosyjskiego.
to pisał Rosjanin, a z Ciebei polonista? Czy było to dla Ciebie zrozumiałe? Napisz lepiej to Tobie radzę.
Ciężko z Tobą rozmawiać, wszystko półgębkiem, tak od niechcenia, jakbyś się wiecznie dokądś spieszył, aż dziw, że natrzaskałeś tyle postów. Czy to jakiś test na inteligencję? Nie interesuje mnie, jakiej narodowości jesteś, tylko, czyś belfer - polonista? Redakcja to czyści Górnoślązacy, doceniający i współpracujący z autorami z Rosji.SmokEustachy pisze: Powiedzmy że ze mnie Polak. Redakcja też Rosjanie? Chociaż terminologię powinna uzgodnić z polską.
nie trzeba, daruj sobie, sam sobie sprawdzę, a tak na marginesie, to po co używasz obcych słów w języku, do którego nie należą, a piszą się w nim trochę inaczej, chyba chodzi o szpan?SmokEustachy pisze: aby ocenić stylistykę textu
Lepiej byś się zastanowił nad stylistyką własnych tekstów. Jak słusznie zauważył Glasisch, permanentnie piszesz "na odpieprz się", niechlujnie, niestarannie, bez poszanowania podstawowych zasad języka. Żadnym wytłumaczeniem nie jest to, że ty się już napisałeś nie wiadomo ile elaboratów.. Raczej sądzę, że pisząc "elaboraty", zwłaszcza sensowne, nigdy by ich nie było 2000. Krzysztofem Gerlachem to ty nie jesteś..SmokEustachy pisze:Jak rozumiem oczekujesz szerszego zdziobania tego textu. Co jest do zrobienia. Natomiast nie trzeba być belfrem a wystarczy czytelnikiem aby ocenić stylistykę textu, który sprawia wrażenie z automatu.
