Chincyki trzymajom siem mocno...

[Mitoko]

Nowy jak nowy.
H-6 starzeją się niemiłosiernie, więc już wcześniej myślano o wykorzystaniu An-12/Y-8 jako platformy dla maszyny MPA (chyba jako Y-8X) jak i maszyny ASW (prototyp).

O nowej maszynie na bazie Y-9 (mający być względem Y-8 tym samym co C-130J do starszych C-130) też się mówiło. Najciekawsze są tu turbopropy - chyba znów mniej lub bardziej nieoficjalna "pomoc" z Ukrainy lub Rosji.

[Maturin]

Nowy jak nowy.

- nowy samolot ZOP, a nie nowy samolot w ogóle. Tak jak nowy jest P-8 na płatowcu Boeinga 737, czy jak nowy był kiedyś P-3 na płatowcu L-188 Electra.

H-6 starzeją się niemiłosiernie, więc już wcześniej myślano o wykorzystaniu An-12/Y-8 jako platformy dla maszyny MPA (chyba jako Y-8X) jak i maszyny ASW (prototyp).

- tak nawet latały egzemplarze, w barwach cywilnych, z antenami detektora anomalii magnetycznych. Jednak były to raczej platformy do testowania systemów.

Pozdrawiam

[Mitoko]

Nowy jak nowy.

- nowy samolot ZOP, a nie nowy samolot w ogóle. Tak jak nowy jest P-8 na płatowcu Boeinga 737, czy jak nowy był kiedyś P-3 na płatowcu L-188 Electra.

Nie zrozumieliśmy się - "nowy jak nowy" w znaczeniu, że do tematu Chińczycy przymierzali się od dawna.

H-6 starzeją się niemiłosiernie, więc już wcześniej myślano o wykorzystaniu An-12/Y-8 jako platformy dla maszyny MPA (chyba jako Y-8X) jak i maszyny ASW (prototyp).

- tak nawet latały egzemplarze, w barwach cywilnych, z antenami detektora anomalii magnetycznych. Jednak były to raczej platformy do testowania systemów.

Właśnie z tych egzemplarzy (chyba 3 sztuki) "do badań geofizycznych" wyewoluował" pierwszy prototyp ASW

[Maturin]

Nowy jak nowy.

- nowy samolot ZOP, a nie nowy samolot w ogóle. Tak jak nowy jest P-8 na płatowcu Boeinga 737, czy jak nowy był kiedyś P-3 na płatowcu L-188 Electra.

Nie zrozumieliśmy się - "nowy jak nowy" w znaczeniu, że do tematu Chińczycy przymierzali się od dawna.

- spoko

Właśnie z tych egzemplarzy (chyba 3 sztuki) "do badań geofizycznych" wyewoluował" pierwszy prototyp ASW

- tu zachowam zdanie odrębne. To jednak tak zupełnie inne płatowce, iż sformułowanie "wyewoluował" jest ciężkie do zaakceptowania. Moim zdaniem, to były zwyczajne platformy do testów systemów dla nowego samolotu ZOP.

Pozdrawiam

[Mitoko]

Dlatego napisałem "wyewoluwował", a nie bez cudzysłowu.

A co do różnych samolotów - zakres zmian nie wpływa zbytnio na efekty badań nad rozmieszczeniem wyposażenia, jego interakcji etc. etc.

[nek]

Budowa kolejnych Luyangów

http://club.mil.news.sina.com.cn/viewth ... 3D1&page=1

[Dziadek]

Nowa chińska mała fregata (korweta?) projektu 056:
http://www.militaryphotos.net/forums/at ... 1338811030
http://www.militaryphotos.net/forums/at ... 1338811038
http://www.militaryphotos.net/forums/at ... 1338811076
http://www.militaryphotos.net/forums/at ... 1338811064
http://www.militaryphotos.net/forums/at ... 1338811054
Coraz bardziej zazdraszczam sprzętu ichniejszym marynarzom

[de Villars]

trza było Gawrona zlecić Chińczykom to już by dawno pływał

[Mitoko]

trza było Gawrona zlecić Chińczykom to już by dawno pływał

Wszystkie 6 w cenie jednego

[wojtek.uk]

trza było Gawrona zlecić Chińczykom to już by dawno pływał

Wszystkie 6 w cenie jednego

Kadluby - OK ale lepiej by Chinczycy reszty nie dotykali

[de Villars]

Wiesz, jak dla swojej MW budują, to znaczy że już chyba umieją (inaczej ta MW by tych okrętów nie brała, tylko kupowała za granicą)

[wojtek.uk]

Wiesz, jak dla swojej MW buduja, to znaczy ze juz chyba umieja (inaczej ta MW by tych okretów nie brala, tylko kupowala za granica)

Pozwole sobie na 'dluzsza odpowiedz w skrocie':

0. Budowac to i sobie buduja dla siebie, Pakistanu, Bangladeszu (demobil) czy Afryki ale to nie znaczy ze to jest dobre tylko ze jest tansze niz alternatywy. Xia tez sobie budowali kiedys - chyba ze 20 lat a i tak nadaje sie tylko na defilady... Moze PLAN nie bardzo ma wybor w niektorych kwestiach? Tak samo jak i inne MW.
1. Nie kupia - wzgledy ambicjonalne po czesci, ruscy tez juz nieco wkurzeniu (ponownie w ciagu ostatniej dekady) ale bardziej to fakt ze zalezy im na rozwijaniu wlasnej bazy technologicznej niz zakupach gotowych produktow. Jesli by im ktos zaproponowal transfer technologii to wezma jak leci - prawie bo sporo zdobywaja 'nieoficjalnymi kanalami'... Wiekszosc firm zbrojeniowych z Europy sprzedala by im wszystko co by chcieli ale embargo nie pozwala.
2. Nasi partnerzy z NATO nie byli by chyba zachwyceni jak by nam chinczycy elektronike/lacznosc robili.... Co prawda ich jednostki tez maja glownie podzespolu Made in China ale jednak na koncu jest stempel lokalny wiec jest kosher...
2. Sonar, etc. - hmm... bez komentarza
3. Naped - j. w. Napewno nie taniej by bylo bezposrednio od Niemcow kupic ale pewnosc by byla ze by dzialalo.
4. Uzbrojenie - 75% to reverse engineering - amalgamat podsystemow wszelkiej prowinencji i jako jednolity system nigdy nie sprawdzony.
W tym miejscu zastrzezenie: prosze nie sugerowac ze nie docenianie mysli technologicznej ChRLD - absolutnie ja doceniam ale doceniam takze ich 'zmysl praktyczny' - nie maja zwyczaju szukania dzrzwi do lasu po prostu. Problem w tym ze jako calosc to jest to jeden wielki problem i masakra z punktu widzenia logistycznego. Wiem, ze w ostatnich latach kazdy sie podnieca 'wyprawami' chinczykow przeciw piratom ale to jeszcze nie potwierdzenie ze ich jednostki maja jakas wartosc poza unoszeniem sie na wodzie i 'show the flag'.

W 'krotkim skrocie': buduja taniej i nie byli bysmy pierwszymi ktorzy by wzieli od nich 'skorupe' a potem sami wyposazyli.

[nek]

Pozwole sobie na 'dluzsza odpowiedz w skrocie':

0. Budowac to i sobie buduja dla siebie, Pakistanu, Bangladeszu (demobil) czy Afryki ale to nie znaczy ze to jest dobre tylko ze jest tansze niz alternatywy. Xia tez sobie budowali kiedys - chyba ze 20 lat a i tak nadaje sie tylko na defilady... Moze PLAN nie bardzo ma wybor w niektorych kwestiach? Tak samo jak i inne MW.
1. Nie kupia - wzgledy ambicjonalne po czesci, ruscy tez juz nieco wkurzeniu (ponownie w ciagu ostatniej dekady) ale bardziej to fakt ze zalezy im na rozwijaniu wlasnej bazy technologicznej niz zakupach gotowych produktow. Jesli by im ktos zaproponowal transfer technologii to wezma jak leci - prawie bo sporo zdobywaja 'nieoficjalnymi kanalami'... Wiekszosc firm zbrojeniowych z Europy sprzedala by im wszystko co by chcieli ale embargo nie pozwala.
2. Nasi partnerzy z NATO nie byli by chyba zachwyceni jak by nam chinczycy elektronike/lacznosc robili.... Co prawda ich jednostki tez maja glownie podzespolu Made in China ale jednak na koncu jest stempel lokalny wiec jest kosher...
2. Sonar, etc. - hmm... bez komentarza
3. Naped - j. w. Napewno nie taniej by bylo bezposrednio od Niemcow kupic ale pewnosc by byla ze by dzialalo.
4. Uzbrojenie - 75% to reverse engineering - amalgamat podsystemow wszelkiej prowinencji i jako jednolity system nigdy nie sprawdzony.
W tym miejscu zastrzezenie: prosze nie sugerowac ze nie docenianie mysli technologicznej ChRLD - absolutnie ja doceniam ale doceniam takze ich 'zmysl praktyczny' - nie maja zwyczaju szukania dzrzwi do lasu po prostu. Problem w tym ze jako calosc to jest to jeden wielki problem i masakra z punktu widzenia logistycznego. Wiem, ze w ostatnich latach kazdy sie podnieca 'wyprawami' chinczykow przeciw piratom ale to jeszcze nie potwierdzenie ze ich jednostki maja jakas wartosc poza unoszeniem sie na wodzie i 'show the flag'.

W 'krotkim skrocie': buduja taniej i nie byli bysmy pierwszymi ktorzy by wzieli od nich 'skorupe' a potem sami wyposazyli.

Wojtku:

0. Co z tego że budują mniej na eksport okrętów niż Rosja czy UE , tym bardziej to można powiedzieć o stoczniach USA, które po II wojnie światowej - od 1945 zbudowały na eksport aż kilkanaście korwet i to takim potęgom morskim jak Arabia Saudyjska i Izrael (chyba że sobie Amerykanie doliczą np. pakistański niszczyciel Shah Jahan - ex USS DD-962 chociaż zbudowany trochę lat wcześniej u Thornycrofta w Southampton)
1. Masz rację większość podzespołów u naszych partnerów oczywiście też to made in China - reszta made in Asian Tigers.
2. Chińczycy mają sonary etc., obsługę lub oba razem nie gorsze niż główni konkurenci z drugiej strony Pacyfiku - jakimś sposobem ich OPy nie demolują seryjnie plaż atoli i nie topią kutrów sojuszniczym rybakom.
3. MTU to produkt made in Germany ?
4. Uzbrojenie, o jakim brytyjskie Daringi czy nawet Zumwalty najwyżej mogłyby pomarzyć plus większość zunifikowana z uzbrojeniem wojsk lądowych czy lotnictwa ( w przeciwieństwie do np. US czy Royal Navy i ich wewnętrznej konkurencji) i wyprzedajacą je podobnie jak rosyjskie w zależnosci od przeznaczenia o jedną lub dwie generacje.

[pothkan]

Co z tego że budują mniej na eksport okrętów niż Rosja czy UE , tym bardziej to można powiedzieć o stoczniach USA, które po II wojnie światowej - od 1945 zbudowały na eksport aż kilkanaście korwet i to takim potęgom morskim jak Arabia Saudyjska i Izrael (chyba że sobie Amerykanie doliczą np. pakistański niszczyciel Shah Jahan - ex USS DD-962 chociaż zbudowany trochę lat wcześniej u Thornycrofta w Southampton)

Oj, trochę więcej niż kilkanaście - aczkolwiek w większości w ramach różnych MAP-ów. Poza tym, sprzęt amerykański jest przeważnie drogi (bo nastawiony na własnego odbiorcę, a Waszyngton na obronności nie oszczędza przeważnie), a zatem niezbyt konkurencyjny na wolnym rynku. Poza tym, Amerykanie sami nakładają restrykcje eksportowe - tzn. nie każdemu sprzedadzą. Użytkowanie amerykańskich okrętów "second hand", raczej świadczy o tym, że jakość ma niezgorszą.

3. MTU to produkt made in Germany ?

Jeśli chodzi o technologię - oczywiście. To, że poszczególne fabryki zdarzają się zagranicą - m.in. jedna w ChRL, a dwie (wt. jedna w budowie) u nas, niczego nie zmienia - może właśnie poza nadrukiem "made in".

4. Uzbrojenie, o jakim brytyjskie Daringi czy nawet Zumwalty najwyżej mogłyby pomarzyć plus większość zunifikowana z uzbrojeniem wojsk lądowych czy lotnictwa ( w przeciwieństwie do np. US czy Royal Navy i ich wewnętrznej konkurencji) i wyprzedajacą je podobnie jak rosyjskie w zależnosci od przeznaczenia o jedną lub dwie generacje.

Na papierze.

[wojtek.uk]

Wojtku:

0. Co z tego że budują mniej na eksport okrętów niż Rosja czy UE , tym bardziej to można powiedzieć o stoczniach USA, które po II wojnie światowej - od 1945 zbudowały na eksport aż kilkanaście korwet i to takim potęgom morskim jak Arabia Saudyjska i Izrael (chyba że sobie Amerykanie doliczą np. pakistański niszczyciel Shah Jahan - ex USS DD-962 chociaż zbudowany trochę lat wcześniej u Thornycrofta w Southampton)
1. Masz rację większość podzespołów u naszych partnerów oczywiście też to made in China - reszta made in Asian Tigers.
2. Chińczycy mają sonary etc., obsługę lub oba razem nie gorsze niż główni konkurenci z drugiej strony Pacyfiku - jakimś sposobem ich OPy nie demolują seryjnie plaż atoli i nie topią kutrów sojuszniczym rybakom.
3. MTU to produkt made in Germany ?
4. Uzbrojenie, o jakim brytyjskie Daringi czy nawet Zumwalty najwyżej mogłyby pomarzyć plus większość zunifikowana z uzbrojeniem wojsk lądowych czy lotnictwa ( w przeciwieństwie do np. US czy Royal Navy i ich wewnętrznej konkurencji) i wyprzedajacą je podobnie jak rosyjskie w zależnosci od przeznaczenia o jedną lub dwie generacje.

0. Nigdzie nie wspominalem o ilosci - chodzilo mi o jakosc i zlozonosc konstrukcji. Co wiecej, wiekszosc tych zakupow jest z powodow politycznych lub dlatego ze Chiny je tak naprawde finansuja - np Nigeria czy Pakistan. Przepraszam jesli nie bylo to dosc jasne.
Co do twojego komentarza - USA od dawna nie zbudowala zadnych korwet ani dla siebie ani na eksport. Teraz buduja nawet niezla konstrukcje dla Egiptu ale nie wiadomo czy dojdzie do finalizacji z oczywistych wzgledow. Jak Oskar zauwazyl, 'Zachod' sprzedal mnostwo sprzetu w tym czasie i to bardzo wysokiej klasy. Zajrzyj do bazy SIPRI i przejrzyj chocby ostatnie 10-15 lat. Generalnie - UE buduje nowe a Amerykanie przekazuja wycofane jednostki. Zgadza sie to w 90% sytuacji.
2. Zakladam ze w punkcie 1 odnosisz sie tu do mojego pierwszego punktu nr 2 - sorki za bajzel, pisalem to wczesnie rano. Wiekszosc komponentow od Azjatyckich tygrysow tez jest tak naprawde robiona w Chinach Ludowych.
2. Sonar - hmm, jak to powiedziec.... Nie wiem skad czerpiesz info o ich sonarach ale musi byc jakies 'niepelne'. Wiekszosc ich jednostek nawodnych ma te czesc elektroniki o kant d... potluc. Do tego wiekszosc nie ma hangaru dla helikoptera. A porownywanie operacji OP Chin i USA jest kompletnie bez sensu - zupelnie inne tempo operacyjne. Trudno o wypadek jesli z zadka wychylasz dziob z portu. Poza tym, o wielu wypadkach sie nie dowiadujemy lub dowiadujemy dlugo po czasie.
3. Przepraszam ale jesli nie niemieckie to jakie? Uwazasz ze chinczycy zaprosili niemcow do zbudowania u siebie fabryki by robili w niej chinskie projekty?!
4. Wybacz, ale ten punkt nie nadaje sie do komentarza - takie teksty jak twoj to zwykle widuje na forach pakistanskich... Jesli uwazasz ze jest inaczej to podaj prosze przyklad jakiegos systemu uzbrojenia o ktorym UK i USA moze tylko pomarzyc.

[nek]

Wojtku tak się składa ze największym odbiorcą do tej pory chińskich nowych okrętów (fregat) nie jest Pakistan tylko Tajlandia, która zakupiła, a właściwie Pakistan też głównie do zastąpienia okrętów budowanych w USA i W.Brytanii , a jakoś jedni i drudzy potrafią obecnie zakupić inny nowy sprzęt wojskowy w państwach UE czy USA np. Pakistan OP z AIP we Francji (w 2011 zamówił 2 Yuany) czy Tajlandia w latach dziewięćdziesiatych nawet lotniskowiec w Hiszpanii.
Fajnie tylko niby czym są wg Ciebie LCSy jeżeli nie korwetami ,poza tym akurat ostatnią zbudowaną na eksport w USA korwetę Hanit prawie zatopiła rakieta zbudowana na chińskiej licencji w Iranie (zmodernizowany nielegalnie w Chinach swego czasu Exocet)
Niemieckie silniki razem z ukraińskim turbinami to napęd wszystkich nowszych niszczycieli i fregat chińskich - tu Chinczycy wybrali najlepiej jak mogli .
Większość chińskich fregat ma hangar do helikoptera, a niszczyciele nawet po dwa - hangarów to nie mają większe od nich Burki Flight I i II .
Jakie innego typu działania operacyjne mają OP Chin i USA na Pacyfiku pomijając eskortę zespołów lotniskowców przez jedne i ich zwalczanie przez drugie? Chińczycy w Gwadarze nad M.Arabskim budują bazę również dla swoich OP , a 2/3 amerykańskich też miesiącami nie wychyla dziobu z portów.
Co do chińskiej elektroniki i uzbrojenia - z grubsza do jej porównania z amerykańską to nawet wystarczy wikipedia (dokładniejsze charakterystyki bez problemu możesz sobie poszukać w bardziej fachowych źródłach nawet neutralnych).
Ściślej chodziło mi o możliwości chińskiego uzbrojenia okrętowego o jakich brytyjskie czy amerykańskie najnowsze okręty mogą pomarzyć.
Może mi wyjaśnisz z łaski swojej jakie UK czy USA ma odpowiedniki chociażby rakiet poddźwiękowych woda-woda (woda-ziemia) C-602, C-805 (zasięg +400 / +500km) - Harpoonom chyba do nich trochę brakuję , całego stada naddźwiękowych rakiet woda-woda (żeby chociaż udało się im jedną skonstruować jak swego czasu Francuzom) , cruise HN-3 (konwencjonalne 3000km przy 1300 Tomahawków) , supersonicznych strategicznych cruise HN-2000 (próby na Shangu, podobne rakiety konstrowano jeszcze w byłym ZSRS) ,torped Szkwał VA-111 czy nawet zwykłych szybkostrzelnych działek o kalibrze ponad 20mm

Oskarze nie wspomniałem drobnoustrojów made in USA, bo by wyszło że Polska była po II wojnie trzecim eksporterem świata, podobnie jak o budowanych w innych państwach okrętach finansowanych w ramach ichniej pomocy , które prawie zawsze były trochę lepsze niż ewentualnie budowane ich bliźniaki dla US Navy. Podobna sprawa była z jedynymi budowanymi równocześnie do amerykańskich okrętach w USA tego samego typu - obecnie we flocie "drugich" Chin - tylko zamiast DD zostały DDG.