Nasze fantazje okrętowe

[SmokEustachy]

8x283mm (4xII) układ 2:2

bez sęsu

[Kpt.G]

Przyjmując że okręty miałby służyć w die Kriegsmarine to raczej oczywiste że do przynajmniej 1938, będą trzymać się kalibru dział 283mm, a układ 2:2 był znany i lubiany w marynarce (przynajmniej starym piernikom), poza tym artylerzyści woleli baterie 8 dział. Do tego dochodzi jeszcze współdzielenie ammo z kieszonkami/Scharnhorst'ami aka ułatwiamy sobie logistykę, (między innymi dlatego druga seria nie miała już dział 240mm) produkcję zresztą też sobie ułatwiamy, bo łatwiej wypluć fabryce 40 dział 283mm aniżeli tyle samo dział 380+. Na koniec do polowania na handlowce i ew bijatyki z krążownikiem (lekki/ciężki) ten kaliber będzie, praktyczniejszy i więcej niż wystarczający, zresztą i tak już ten Seerauber ma przewagę nad kieszonką bo ma dział 8 nie 6 i lepszą skórkę...

[Peperon]

@ Kpt.G. Popełniasz błąd, bo amunicja dla kieszonek była inna niż dla Scharnhorstów. Przede wszystkim pociski dla pierwszych były lżejsze o około 30 kg.
@ SmokEustachy. Wyjaśnisz, dlaczego taki układ jest bez sensu ?

[SmokEustachy]

Bo mają już zrobione wieże 3działowe i niech takie trzaskają.
Sęs=sens z przekąsem

[Kpt.G]

@Peperon
Źle sformułowałem zdanie z 2ch powodów, 1 nigdy nie zdecydowałem się (albo skleroza) jaki typ armat miał się pojawić, ten z Szarego czy z kieszonek, a wiem że to były dwa różne działa na dwie różne amunicje. 2: nie chciałem też dodawać kolejnego (3ciego) "lekkiego" ciężkiego kalibru jak np 305mm czy "super" ciężkiego 283mm.

@SmokEustachy
użyłem dwulufowych wież z jeszcze z tych powodów:
-łatwiejsze w produkcji
-o wiele bardziej niezawodne niż wieże 3lufowe a w porównaniu z innymi wieżami 4ro rurowymi praktycznie bezawaryjne
-łatwiej je sensowniej opancerzyć
-całkiem niezłe bezpieczeństwo i szybkostrzelność per-działo (mniej czekania na drugą lufę czyli mniej niepełnych salw)
-ogólna wygoda obsługi...

[Peperon]

@ Kpt.G. Rozumiem Twoje tłumaczenia.

Czas chyba zakończyć zabawę w przeróbki krążownika liniowego Tiger.
Dzisiaj modernizacja na potrzeby Royal Navy. Sądzę, że byłby całkiem niezły w realizacji zadań ochrony szlaków konwojowych na Atlantyku, jak i na dalekiej północy.
Oprócz sylwetki daję pełny raport ze Springsharpa 2.1
Jak zwykle życzę miłej zabawy...

Tiger po rekonstrukcji.jpg (105.83 KiB) Przejrzano 97 razy

Tiger United Kingdom
Battlecruiser laid down 1911 in service 1913, rebuilt 1935-1938 (Engine 1937)

Displacement:
29 681 t light; 31 059 t standard; 32 363 t normal; 33 406 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
704,46 ft / 698,49 ft x 90,55 ft (Bulges 103,67 ft) x 28,54 ft (normal load)
214,72 m / 212,90 m x 27,60 m (Bulges 31,60 m) x 8,70 m

Armament:
6 - 13,50" / 343 mm guns (3x2 guns), 1 231,26lbs / 558,49kg shells, 1911 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, majority forward, 1 raised mount - superfiring
2 - 13,50" / 343 mm guns (1x2 guns), 1 231,26lbs / 558,49kg shells, 1911 Model
Breech loading guns in a turret (on a barbette)
on centreline amidships
16 - 4,49" / 114 mm guns (8x2 guns), 45,20lbs / 20,50kg shells, 1935 Model
Dual purpose guns in deck mounts with hoists
on side, all amidships
16 - 1,57" / 40,0 mm guns (4x4 guns), 1,95lbs / 0,89kg shells, 1936 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
16 - 0,50" / 12,7 mm guns (4x4 guns), 0,06lbs / 0,03kg shells, 1926 Model
Machine guns in deck mounts
on side, evenly spread, 2 raised mounts
Weight of broadside 10 606 lbs / 4 811 kg
Shells per gun, main battery: 120

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 11,4" / 290 mm 456,04 ft / 139,00 m 13,12 ft / 4,00 m
Ends: Unarmoured
Upper: 5,98" / 152 mm 456,04 ft / 139,00 m 9,02 ft / 2,75 m
Main Belt covers 100% of normal length

- Torpedo Bulkhead and Bulges:
1,50" / 38 mm 456,04 ft / 139,00 m 39,24 ft / 11,96 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 12,0" / 305 mm 5,98" / 152 mm 12,0" / 305 mm
2nd: 12,0" / 305 mm 5,98" / 152 mm 12,0" / 305 mm
3rd: 1,50" / 38 mm 0,98" / 25 mm 1,50" / 38 mm

- Armour deck: 4,72" / 120 mm, Conning tower: 12,01" / 305 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 4 shafts, 118 941 shp / 88 730 Kw = 29,00 kts
Range 5 000nm at 15,00 kts
Bunker at max displacement = 2 347 tons

Complement:
1 206 - 1 568

Cost:
£13,279 million / $53,116 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 1 326 tons, 4,1%
Armour: 11 816 tons, 36,5%
- Belts: 3 971 tons, 12,3%
- Torpedo bulkhead: 991 tons, 3,1%
- Armament: 2 741 tons, 8,5%
- Armour Deck: 3 851 tons, 11,9%
- Conning Tower: 263 tons, 0,8%
Machinery: 3 257 tons, 10,1%
Hull, fittings & equipment: 13 282 tons, 41,0%
Fuel, ammunition & stores: 2 682 tons, 8,3%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
53 553 lbs / 24 291 Kg = 43,5 x 13,5 " / 343 mm shells or 9,3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,06
Metacentric height 4,8 ft / 1,5 m
Roll period: 19,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 74 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,63
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,33

Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0,548
Length to Beam Ratio: 6,74 : 1
'Natural speed' for length: 26,43 kts
Power going to wave formation at top speed: 54 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 56
Bow angle (Positive = bow angles forward): -19,00 degrees
Stern overhang: -1,94 ft / -0,59 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 34,19 ft / 10,42 m
- Forecastle (22%): 30,71 ft / 9,36 m
- Mid (68%): 28,90 ft / 8,81 m (20,57 ft / 6,27 m aft of break)
- Quarterdeck (17%): 20,83 ft / 6,35 m
- Stern: 21,26 ft / 6,48 m
- Average freeboard: 27,46 ft / 8,37 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 82,8%
- Above water (accommodation/working, high = better): 191,8%
Waterplane Area: 44 058 Square feet or 4 093 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 112%
Structure weight / hull surface area: 191 lbs/sq ft or 931 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,94
- Longitudinal: 1,81
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy weather easily

[maxgall]

Peperonie, pom-pomy 4 lufowe?
Nie myślałeś może o zwiększeniu mocy siłowni? Taka jak na Renown pwinna się spokojnie zmieścić. Raczej nie zrobiło by to z Tigera wyścigówki, ale dodatkowe pół węzła może by udało się uzyskać.

[esem]

Wieże 13,5" miały maksymalny kąt podniesienia luf 20deg i dlatego też poszedł na żyletki. Dopiero jako działa kolejowe miały 40deg (1939r.). Ale kto by budował nowe wieże do starych okrętów (pancerniki też by na to czekały)? Może adaptować wieże z nowych KGV i działa 16".

[Peperon]

Peperonie, pom-pomy 4 lufowe?
Nie myślałeś może o zwiększeniu mocy siłowni? Taka jak na Renown pwinna się spokojnie zmieścić. Raczej nie zrobiło by to z Tigera wyścigówki, ale dodatkowe pół węzła może by udało się uzyskać.

Zgadza się, pom-pomy są czterolufowe. Chociaż pierwotnie myślałem o zestawie 1 x VIII + 2 x IV. Jednak wtedy nie zmieściłbym w raporcie wkm-ów.

Wieże 13,5" miały maksymalny kąt podniesienia luf 20deg i dlatego też poszedł na żyletki...

Wieże Queen Elizabethek również miały kąt podniesienia 20 stopni, ale nie było problemów z jego powiększeniem do 30.
Zresztą Japończycy pokazali dobitnie, jak przerabia się stare wieże. Byli jedynymi, którzy drastycznie zwiększyli kąt podniesienia do 43 stopni swoich 14-to calówek. Co prawda robili to na raty, ale to już inna historia. A pierwotny kąt podniesienia wynosił 25 stopni.
Wszystko zależy więc od doktryny i zapisów traktatowych.
Anglicy mieli wystarczającą ilość okrętów uzbrojonych w działa 15-to calowe, więc nie musieli trzymać starszych okrętów z mniejszymi armatami.