Miejsca w sieci które warto odwiedzić (moim subiektywnym zdaniem)

[Kpt.G]

HMM
https://www.youtube.com/watch?v=Q76P-_lXT28
Ciekawe...

[Gregski]

Książkę na pewno kupię.

A tu coś co warto posłuchać:

[Gregski]

Następne ciekawe miejsce w sieci jakie znalazłem.
Tu epizod z prof. A. Dudkiem i rozmowa i IV RP i w sumie genezie tego bajzlu jaki mamy obecnie.

[Napoleon]

Gregski, nie katuj nas wywiadami/podkastami, które trwają po godzinie z okładem. Bo ja np. nie mam czasu tego słuchać. Wolałbym byś pisał.
A co do tematu o IV RP - sam pomysł budowy IV RP był po prostu głupi. Z punktu wodzenia osoby przekonanej do demokracji. Z punktu widzenia kogoś, kto chce budować państwo autorytarne miał oczywiście sens - ale tylko z punktu widzenia takiej osoby.

[Gregski]

No cóż, nie wiedziałem, że jesteś wielbicielem krótkich rolek.
Wolisz te z pieskami czy z kotkami?

Ja osobiście uważam, że godzina interesującej rozmowy jest ciekawsza niż stronicowy post o niczym.

[Napoleon]

No cóż, nie wiedziałem, że jesteś wielbicielem krótkich rolek.

1) Nie jestem jakimś "wielbicielem" żadnej formy przekazu - podchodzę do tego praktycznie. 2) Jestem zwolennikiem przekazu pisanego. Szybko czytam i po prostu łatwiej jest mi przyjmować informacje w ten sposób. 3) Z natury nie lubię wywiadów, których trzeba słuchać/oglądać. Ale to jest już moje indywidualne "zboczenie" (rozumiem, że ktoś to może lubić, ja mam inaczej).

Zważ, że zawsze apeluję by w dyskusjach pisać swe uwagi a nie wklejać "obce" przekazy jako główny przekaz informacyjny. Takie "wklejki" mogą być materiałem pomocniczym, ale wolałbym wysłuchać adwersarza a nie kogoś innego o podobnych poglądach.

Ja osobiście uważam, że godzina interesującej rozmowy jest ciekawsza niż stronicowy post o niczym.

Post zawsze jest o czymś. Nawet, jeśli ktoś pisze głupoty, mechanicznie powtarza jakąś propagandę lub pisze wulgaryzmy, można z tego wyciągnąć wnioski. Tylko trzeba umieć.
Pominę fakt, że dużo wklejanych przez ciebie linków dotyczy materiałów nudnych lub stronniczych w sposób oczywisty. Dudek jest np. niezłym historykiem ale jako komentator polityczny jest skażony swymi mocno prawicowymi przekonaniami. Która sprawiają, że część jego wypowiedzi jest po prostu nielogiczna. Przynajmniej z pozycji, z której chciałby przemawiać (jako osoba obiektywna). I tak jest w bardzo wielu przypadkach.